Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 20 декабря 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю на решение Чайковского городского суда Пермского края от 26 сентября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Опалевой Т.П., объяснения представителя истца ФИО1, ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке суммы ущерба в порядке регресса в размере 4000 руб., составляющих размер взысканных с УФССП России по Пермскому краю судебных расходов в рамках дела по административному исковому заявлению Ч. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Чайковский УФССП России по Пермскому краю ФИО3, начальника ОСП по г. Чайковский УФССП России по Пермскому краю ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства №**/СД.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 представили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, также заявили о пропуске истцом срока на предъявление иска в суд.

Решением Чайковского городского суда Пермского края от 26.09.2017 г. в удовлетворении исковых требований Управлению ФССП по Пермскому краю к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса отказано в полном объеме. Отказывая в иске, суд первой инстанции руководствовался ст.392 Трудового кодекса РФ, исходил из пропуска истцом срока на обращение с иском в суд, составляющего один год со дня обнаружения причиненного ущерба.

В апелляционной жалобе истец Управление ФССП по Пермскому краю просит решение суда первой инстанции отменить, указывает на то, что к спорным правоотношениям применимы нормы Гражданского кодекса РФ, поскольку деятельность и ответственность должностных лиц ФССП России регулируется Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве». В соответствии с ч.3 ст.19 Федерального закона «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством РФ, поэтому нормы трудового законодательства к данному спору не применимы. Истец обратился в суд с иском о взыскании суммы материального ущерба в порядке регресса 24.08.2017 г., то есть в пределах установленных трехгодичного срока исковой давности с момента перечисления в пользу Ч. в счет возмещения судебных расходов 4000 руб. (22.07.2016 г.). Основания для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции отсутствовали.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что решением Чайковского городского суда Пермского края от 20.04.2016 г. по делу №2а-940/2016 при удовлетворении административного иска Ч. признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Чайковскому УФССП по Пермскому краю ФИО3, а также начальника ОСП по г. Чайковскому УФССП по Пермскому краю ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства №**/СД, выразившиеся в несвоевременном перечислении на счет взыскателя Ч. денежных средств, поступивших на счет службы судебных приставов.

Определением Чайковского городского суда Пермского края от 15.06.2016 г. с УФССП по Пермскому краю в пользу Ч. взысканы в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 4000 руб.

Данные денежные средства были перечислены в пользу Ч. платежным поручением №342679 от 22.07.2016.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения УФССП России по Пермскому краю в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба в размере 4000 руб. в порядке регресса.

Разрешая настоящий спор в соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ, суд первой инстанции принял правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку Управление ФССП по Пермскому краю пропустило срока на обращение с иском в суд, установленный ст.392 Трудового кодекса РФ, о чем было заявлено ответчиками.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

Регулирование отношений, связанных с гражданской службой, осуществляется Федеральным законом от 27.05.2003 №58-ФЗ «О системе государственной гражданской службы Российской Федерации» и Федеральным законом от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий - гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.

При этом нормы Трудового кодекса РФ применяются к правоотношениям, возникшим при прохождении службы в органах Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм трудового законодательства.

Специальными законами материальная ответственность должностных лиц ФССП России не регулируется, поэтому при рассмотрении данного дела применению подлежат нормы главы 39 Трудового кодекса РФ.

В силу ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Как следует из материалов дела, платежным поручением №342679 от 22.07.2016 г. УФССП России по Пермскому краю перечислены денежные средства, взысканные на основании определения Чайковского городского суда от 15.06.2016 г., в пользу Ч.

Соответственно, срок на предъявление иска к ответчикам о взыскании ущерба в порядке регресса, начал течь с 23.07.2016 г. и истек 22.07.2017 г., в то время как с настоящим иском УФССП России по Пермскому краю обратилось в суд только 24.08.2017 г.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения к спорным правоотношениям положений гражданского законодательства РФ, отклоняются, поскольку в части неурегулированной специальными законами, правоотношения, связанные с государственной гражданской службой судебных приставов-исполнителей, регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации. Нормы Гражданского кодекса РФ о сроках исковой давности к спорным правоотношения не применимы.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального права определены судом правильно, нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193,328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Чайковского городского суда Пермского края от 26 сентября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: