Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе – Рыбак С.В., Верхолазовой О.Н., Сафроновой В.А. и Ергаевой Т.А. на решение Кировского районного города Самары от 15 октября 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска Государственной жилищной инспекции Самарской области к ТСЖ «Кирова-309» о ликвидации ТСЖ «Кирова 309» - отказать.»,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда – Евдокименко А.А., объяснения в поддержание апелляционной жалобы третьего лица - Верхолазовой О.Н. и представителя третьего лица - Рыбак С.В. – Дерновой Е.Г., возражения на жалобу представителя ответчика – ТСЖ «Кирова 309» – Кравченко В.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец – ГЖИ Самарской области обратился в суд с иском о ликвидации товарищества собственников жилья к ответчику – ТСЖ «Кирова 309» в обоснование своих требований указав, что в марте 2015 года ответчик - ТСЖ «Кирова 309» представил в жилищную инспекцию копию реестра членов ТСЖ «Кирова 309». Согласно представленному реестру члены товарищества обладают 41,85 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Частью 2 ст. 141 Жилищного кодекса РФ установлено, что в случае, если члены товарищества не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обязано принять решение о ликвидации товарищества собственников жилья. Однако по состоянию на июнь 2015 года общим собранием собственников помещений в доме №309 по проспекту Кирова города Самары, где создано ТСЖ «Кирова 309» не принято соответствующее решение о ликвидации товарищества. Из вышеизложенного следует, что ТСЖ «Кирова 309» осуществляет свою деятельность в нарушении вышеуказанных норм действующего законодательства РФ. Согласно п. 4 ч. 6 ст. 20 Жилищного кодекса РФ, орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениям в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований. В период с 2014 года по момент предъявления иска в жилищную инспекцию неоднократно поступали коллективные обращения собственников помещений в доме №309 по проспекту Кирова города Самары о нарушении их прав, в виду осуществления деятельности ТСЖ «Кирова 309» с числом членов ТСЖ, обладающих менее 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений. В соответствии со ст. 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению суда, по иску государственного органа, которому право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, с неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов. На основании изложенного истец просил суд ликвидировать товарищество собственников жилья «Кирова 309», зарегистрированное по адресу: город Самара, проспект Кирова, дом 309, квартира 177.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое третьи лица – Рыбак С.В., Верхолазова О.Н., Сафронова В.А. и Ергаева Т.А. считают неправильным, просят его отменить и принять по делу новое решение которым удовлетворить исковые требования ГЖИ Самарской области в полном объеме.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы – Рыбак С.В., Верхолазовой О.Н., Сафроновой В.А. и Ергаевой Т.А. судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации и граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Частью 3 ст. 135 Жилищного кодекса РФ установлено, что число членов товарищества собственников жилья, создавших товарищество, должно превышать пятьдесят процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 9 ст. 138 Жилищного кодекса РФ, товарищество собственников жилья обязано вести реестр членов товарищества и ежегодно в течение первого квартала текущего года направлять копию этого реестра в органы исполнительной власти.

В силу требований ст. 141 Жилищного кодекса РФ в случае, если члены товарищества не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обязано принять решение о ликвидации товарищества собственников жилья.

Согласно п. 4 ч. 6 ст. 20 Жилищного кодекса РФ, орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениям в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 61 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо ликвидируется по решению суда, по иску государственного органа, которому право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, с неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. После прекращения членства в товариществе собственники помещений в данном доме обязаны выбрать и реализовать один из указанных в ст. 161 ЖК РФ способов управления многоквартирным дом.

В силу требований п.п. 2 ч. 6 ст. 20 Жилищного кодекса РФ орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о ликвидации товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава такого товарищества или такого кооператива, внесенных в устав такого товарищества или такого кооператива изменений требованиям настоящего Кодекса либо в случае выявления нарушений порядка создания такого товарищества или такого кооператива, если эти нарушения носят неустранимый характер.

Частью 7 ст. 161 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что любой собственник помещения в многоквартирном доме может обратиться в суд с требованием обязать органы местного самоуправления выбрать управляющую организацию в соответствии с положениями части 4 настоящей статьи.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что орган государственного жилищного надзора или орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с иском о ликвидации товарищества собственников жилья только по основаниям предусмотренным п.п. 2 ч. 6 ст. 20 Жилищного кодекса РФ, поскольку в данном случае иск заявляется в защиту определенного круга – собственников и жителей помещений конкретного многоквартирного жилого дома.

Вместе с тем, по смыслу закона решение о ликвидации товарищества собственников жилья должно приниматься собственниками помещений соответствующего многоквартирного дома одномоментно с избранием иного способа управления многоквартирным домом, следовательно, в данном с иском о ликвидации товарищества собственников жилья по рассматриваемым основаниям вправе обратиться любой собственник помещения в многоквартирном доме, вместе с тем указанные требования подлежат удовлетворению одномоментно с требованием о возложении на органы местного самоуправления обязанности выбрать управляющую организацию в соответствии с положениями ч. 4 ст. 161 Жилищного кодекса РФ.

Из материалов дела видно, что уполномоченным органом исполнительной власти Самарской области в сфере осуществление регионального государственного жилищного надзора за созданием и деятельностью товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных или иных специализированных потребительских кооперативов, соблюдением прав и обязанностей их членов является государственная жилищная инспекция Самарской области в соответствии с положением о государственной жилищной инспекции Самарской области, принятым постановлением Правительства Самарской области от 10 апреля 2013 года №150.

Судом первой инстанции также установлено, что в марте 2015 года ТСЖ «Кирова 309» представило в жилищную инспекцию копию реестра членов ТСЖ «Кирова 309». Согласно представленному реестру члены товарищества обладали 41,85 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. На день предъявления рассматриваемого иска общим собранием собственников помещений в доме №309 по проспекту Кирова города Самары, где создано ТСЖ «Кирова 309», не было принято соответствующее решение о ликвидации товарищества. В период с 2014 года по момент предъявления рассматриваемого иска в жилищную инспекцию неоднократно поступали коллективные обращения собственников помещений дома №309 по проспекту Кирова города Самары о нарушении их прав, в виду осуществления деятельности ТСЖ «Кирова 309» с числом членов ТСЖ, обладающих менее 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений.

Вместе с тем из материалов дела видно, что 16 февраля 2015 года Прокуратурой Кировского района города Самары вынесено предписание №07-14-15 об устранении нарушений жилищного законодательства, которым ТСЖ «Кирова 309» обязали провести общее собрание собственников помещений и принять решение о ликвидации товарищества. Во исполнение данного предписания 28 марта 2015 года ТСЖ «Кирова 309» проведено заседание правления ТСЖ «Кирова 309» на котором принято решение о проведении повторного собрания собственников жилья «Кирова 309» в форме заочного голосования, с началом приема бюллетеней с 30 апреля до 16 августа 2015 года, однако, в виду отсутствия кворума принять решение о ликвидации ТСЖ «Кирова 309» не представилось возможным.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что до принятия обжалуемого решения в Государственную жилищную инспекцию Самарской области ответчиком предоставлен новый реестр членов ТСЖ «Кирова 309», согласно которому на настоящий момент члены товарищества обладают 50 (+1) % голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Вместе с тем, на настоящий момент собственники помещений названного дома, не являющимися членами ТСЖ, проведено собрание на котором избрана новая форма управления домом, при этом, действительность решения названного собрания в настоящий момент оспаривается ТСЖ в ином судебном процессе.

С учетом указанного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку иск заявлен государственным органом в защиту интересов определенного круга лиц, в отсутствии установленных законом оснований, между тем, из материалов дела видно, что по существу между собственниками помещений в указанном многоквартирном доме возник спор по вопросу избрания способа управления названным многоквартирным домом, при этом, судебная коллегия находит, что данный спор подлежит разрешению в случае обращения с соответствующим иском собственников помещений данного многоквартирного дома, то есть иск заявлен лицом не имеющим полномочий действовать в интересах определенного круга лиц, а указанное обстоятельство является самостоятельным и безусловным основанием к отказу в удовлетворении иска, что по существу истцом признано, так как он решение суда первой инстанции не обжаловал.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у истца права на предъявление рассматриваемого иска судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании вышеприведенных норм права.

Не может судебная коллегия признать убедительными и остальные доводы апелляционной жалобы, поскольку по существу они не имеют правового значения для разрешения настоящего гражданского дела по существу, так как в ходе судебного разбирательства достоверно установлено обстоятельство, которое является самостоятельным и безусловным основанием к отказу в удовлетворении иска, вместе с тем, судебная коллегия не входит в оценку достоверности фактов изложенных в обоснование апелляционной жалобы ввиду того, что они подлежат исследованию и оценке при разрешении спора возникшего между собственниками помещений в указанном многоквартирном доме по вопросу избрания способа управления названным многоквартирным домом, в случае предъявления заинтересованными лицами соответствующего иска.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Решение Кировского районного города Самары от 15 октября 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - Рыбак С.В., Верхолазовой О.Н., Сафроновой В.А. и Ергаевой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -