Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению Калининградского транспортного прокурора на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 21 января 2019 года, которым заявление Калининградского транспортного прокурора, действующего в защиту интересов Российской Федерации, о признании движимого имущества бесхозяйным оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Шкарупиной С.А., огласив заявление помощника Калининградского транспортного прокурора Ненашева Д.А. об отзыве апелляционного представления, заслушав представителя Калининградской областной таможни Югай И.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Калининградский транспортный прокурор, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с вышеназванным заявлением, в обоснование которого указал, что в ходе осуществления надзора за соблюдением законодательства в сфере таможенного дела в Калининградской областной таможне выявлено имущество, которое длительное время хранится в зоне таможенного контроля:

-радиопередающее устройство «Cobra» - 1 шт. по административному делу № 87/2008, владелец неизвестен;

-изделия из металла - 44 шт., пластиковые уголки - 21 шт. в 2-х ящиках по делу № 1459/2008, владелец Й..;

-автозапчасти - 3 коробки по делу № 668/2009, владелец Ц.

- двери автомобильные - 4 шт. по делу 3379/2009, владелец У.

-сигареты LM - 20 пачек, сигареты Флэш - 20 пачек, по делу № 101/2010, владелец К.

-сигареты LM - 20 пачек, сигареты Флэш - 20 пачек, по делу № 100/2010, владелец Е.

-каталоги - 14 шт., инструменты 8" наименований - 56 шт., по делу № 139/2010, владелец Н.

-коробки картонные с имуществом - 8 шт., по делу № 588/2011, владелец Г.

-моющее средство 11 наименований - 140 шт., по делу № 2077/2011, владелец «Steal Suorni»;

-судовая химия - 4 канистры 25 л., смазочные материалы - 46 л., по делу № 299/2011, владелец «WMS Gronimgen NL»;

-янтарь - сырец 61,14 кг. в 3-х коробках по делу № 2299/2011, владелец Ш.

-винтовка пневматическая - 1 шт., не относящаяся к оружию, пульки свинцовые - 4 шт. банки по делу № 1455/2011, владелец Щ.

-автомобиль BMW 525 г/н BRB503, VXN WBABF71Q00BS12731 - 1 шт., по делу № 1043/2013, владелец З.

-автомобиль ПЕЖО AFV766, YIN VF36BSFZ290880995 - 1 шт., по делу 2000,владелец не установлен;

-заготовки из серебра в бумажном конверте в 3-х п/э пакетах (пакет с № 4: наконечники - 56 шт., пакет с № 6: коробочники - 30 шт., пакет с № 5: колечки -28 шт.), по делу № 630/2003, владелец Х.

-нунчаки - 1 шт. (не относятся к холодному оружию), по делу № 2534/2010, " владелец Ф.

-корм для собак- 24 шт. банок, по делу № 244/2012, владелец Ы.

-корм для собак «Belosasi» - 1 мешок (10 кг.), по делу № 662/2012, владелец В.

-корм для собак «Пуффи» - 1 упаковка (5 кг.), корм для кошек «Кити» - 1 упаковка (2 кг.), по делу № 1554/2012, владелец А.

-автомобиль Субару Legacy Outback 4WD, г/н н956ху/39,VIN UJF1BHCLR5XG003801 - 1 шт., по делу № 2460/2012, владелецП.

-корм для собак «Пуффи» - 1 упаковка (5 кг.), по делу № 826/13, владелец Р.

-корм для собак «Пуффи» - 1 упаковка (5 кг.), по делу № 846/13, владелец О.

Ссылаясь на истечение предельных сроков хранения перечисленного имущества, а также на то, что до настоящего времени законные владельцы этого имущества каких-либо мер по его получению и оформлению в соответствии с таможенным законодательством не предприняли, о своих намерениях в его отношении не сообщали, допустив тем самым бездействие, свидетельствующее об их устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него, истец полагал, что перечисленное имущество подпадает под признаки бесхозяйного.

Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.

На данное решение помощником Калининградского транспортного прокурора Ненашевым Д.А. подано апелляционное представление, в котором заявитель просил решение суда изменить в части и принять по делу новое решение об удовлетворении иска прокурора о признании вышеуказанного имущества бесхозяйным, за исключением янтаря-сырца, корма для собак «Пуффи», корма для кошек «Кити».

В суде апелляционной инстанции помощник Калининградского транспортного прокурора Ненашев Д.А. в письменном заявлении от 26 марта 2019 года заявил об отзыве апелляционного представления и прекращении апелляционного производства по делу.

Огласив названное заявление, заслушав представителя Калининградской областной таможни Югай И.Ю., полагавшего возможным прекратить апелляционное производство по делу, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Таким образом, отказ от апелляционного представления является процессуальным правом прокурора.

Согласно части 3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что отказ от апелляционного представления совершен в письменной форме, не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, другими лицами, участвующими в деле, решение суда в установленном законом порядке не обжаловано, судебная коллегия полагает возможным принять отказ помощника Калининградского транспортного прокурора Ненашева Д.А. от апелляционного представления с прекращением апелляционного производства по такому гражданскому делу.

Оснований не принимать отказ от апелляционного представления судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ помощника Калининградского транспортного прокурора Ненашева Д.А. от апелляционного представления на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 21 января 2019 года по гражданскому делу по заявлению Калининградского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации о признании движимого имущества бесхозяйным.

Апелляционное производство по указанному гражданскому делу прекратить.

Председательствующий

Судьи