Гражданский кодекс часть 1

апелляционную жалобу представителя истца Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Хакасия ФИО1 на решение Абаканского городского суда от 28 марта 2013 года, которым отказано в удовлетворении искового заявления Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Хакасия к ФИО2 о взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Морозовой В.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Управление Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Хакасия (далее УФСКН по РХ) обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной заработной платы за период с 01 сентября 2008 года по 31 августа 2012 года в сумме <данные изъяты> руб., требования мотивировала тем, что в период с сентября 2012 года по октябрь 2012 года Контрольно-ревизионной инспекцией 7 Департамента ФСКН России производилась ревизия финансово-хозяйственной деятельности истца. В ходе указанной ревизии было выявлено, что приказом УФСКН по РХ от 01 сентября 2008 года № 174-лс ответчица принята на работу по совместительству <данные изъяты>. Проверкой выработки нормы рабочего времени внешнего совместителя <данные изъяты> УФСКН по РХ ФИО2 установлено совпадение рабочего времени по основному месту работы в ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая больница им. Г.Я. Ремишевской» с рабочим временем по месту работы по совместительству.

Учитывая, что в связи с удаленностью основного места работы от места работы по совместительству у истицы отсутствовала возможность одновременного исполнения обязанностей <данные изъяты> в ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая больница им. Г.Я. Ремишевской» и в УФСКН по РХ, соответственно выплата заработной платы производилась за неотработанное время.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала.

В судебном заседании представитель ответчицы ФИО3 иск не признала.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчицы ФИО2

Суд постановил вышеприведённое решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований.

С решением не согласна представитель истца ФИО1

В апелляционной жалобе она, приводя доводы, аналогичные доводам искового заявления, просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неверное применение норм материального права.

Возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ч. 4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Судом установлено, что ФИО2 работала по совместительству <данные изъяты> УФСКН России по РХ с 01 сентября 2008 года.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 27 ноября 2008 года ей был установлен оклад <данные изъяты> руб. с 01 декабря 2008 года, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

Согласно представленным табелям рабочего времени за период с 01 сентября 2012 года по 05 октября 2012 года ответчица работала в рабочие дни по 8 часов в смену.

Выплату заработной платы ответчице в большем размере, чем положено, ответчик объяснял неверным указанием в табеле рабочего времени количества отработанных ФИО2 часов в рабочие дни: вместо 2 часов в табеле рабочего времени указано 8 часов.

Из договоров на оказание медицинских услуг между Управлением ФСКН и ГУЗ «Хакасская республиканская больница им. Г.Я. Ремишевской» следует, что исполнитель, т.е. больница, обязана оказывать медицинские консультативные и диагностические услуги в амбулаторных условиях, вести медицинскую документацию, учет вида и объема услуг, формировать счета и реестры сотрудников и др.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что ФИО2 исполняла свои трудовые обязанности, предусмотренные договором о совместительстве, в том числе, и по основному месту работы.

Доказательств выработки ФИО2 часов в меньшем размере, чем указано в табеле рабочего времени, ответчик суду не представил.

Кроме того, судом не установлено обстоятельств, которые в силу ст. 137 ТК РФ позволяли бы удержать с работника излишне выплаченную, по мнению истца, заработную плату.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы по своему содержанию аналогичны доводам представителя истца, изложенным в судебном заседании, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не опровергают выводы суда.

Нарушения норм материального или процессуального законодательства судом не допущено, а потому судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Абаканского городского суда от 28 марта 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Хакасия ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Морозова

Судьи Т.А. Ивашина

А.В. Пронина