Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 11 сентября 2014 года дело по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю ФИО4 на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 июня 2014 года, которым постановлено:

заявление ФИО5 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения от 15 мая 2014 года.

В удовлетворении заявления ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя о ненаправлении взыскателю в установленный законом срок постановления судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения от 15 мая 2014 года отказать.

Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.В., объяснения представителя УФССП России по Камчатскому краю ФИО4, поддержавшей доводы жалобы, пояснения представителя УМВД России по Камчатскому краю ФИО6, полагавшего доводы жалобы обоснованными, а решение подлежащим отмене, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела службы судебных приставов № 4 УФССП по Камчатскому краю ФИО7 об отложении исполнительских действий от 15 мая 2014 года, признании незаконным ненаправление указанного постановления взыскателю в установленный законом срок. В обоснование требований указала, что 19 февраля 2013 года судебным приставом-исполнителем ФИО8 возбуждено исполнительное производство № в отношении УМВД РФ по Камчатскому краю. 19 февраля 2014 года в связи с неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем ФИО9 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора. Указанным постановлением должнику был установлен срок для исполнения требования, указанного в исполнительном документе, который истек 3 марта 2014 года. 15 мая 2014 года судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление об отложении исполнительных действий, в качестве основания для вынесения которого указано на подачу УМВД РФ по Камчатскому краю заявления в суд об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках данного исполнительного производства. Полагала обжалуемое постановление незаконным ввиду отсутствия объективных, реально существующих обстоятельств, препятствующих осуществлению исполнительного производства, а также в связи с отложением исполнительные действия на 13 дней, при том, что максимальная продолжительность периода, на который возможно отложить исполнительные действия, составляет 10 дней. Кроме того судебным приставом-исполнителем ФИО7 нарушен срок направления постановления в адрес взыскателя.

ФИО5 в судебном заседании участия не принимала, направила в суд представителя.

Представитель заявителя ФИО10 в судебном заседании требования своего доверителя уточнил и просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела службы судебных приставов № 4 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю ФИО7 об отложении исполнительских действий и (или) применении мер принудительного исполнения от 15 мая 2014 года, а также признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ГОСП № 4 УФССП по Камчатскому краю ФИО7 по ненаправлению взыскателю в установленный законом срок постановления об отложении исполнительских действий и (или) применении мер принудительного исполнения от 15 мая 2014 года.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ГОСП № 4 УФССП по Камчатскому краю ФИО7 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Камчатскому краю ФИО4, в судебном заседании требования полагала необоснованными и неподлежащими удовлетворению в полном объеме. Указала, что ст. 38 ФЗ Об исполнительном производстве не предусматривает общей формулировки оснований для отложения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, в связи с чем наличие или отсутствие оснований для отложения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определяется в каждом конкретном случае по усмотрению судебного пристава-исполнителя, принимающего соответствующее решение. Указала, что УМВД РФ по Камчатскому краю обратилось в суд с заявлением об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках настоящего исполнительного производства. В силу ч. 3 ст. 39 ФЗ Об исполнительном производстве оспаривание постановления о взыскании исполнительского сбора является обязательным основанием для приостановления исполнительного производства. Должник обратился с таким требованием в суд, однако судом этот вопрос рассмотрен не был, исполнительное производство не приостанавливалось, в связи с чем судебным приставом-исполнителем было принято решение об отложении исполнительных действий.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по Камчатскому краю ФИО6 требования полагал необоснованными, указывая на то, что у судебного пристава исполнителя имелись все основания для вынесения постановления об отложении исполнительных действий.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение, удовлетворив жалобу частично.

В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица УФССП России по Камчатскому краю ФИО4, ссылаясь на доводы, приводимые в суде первой инстанции, считала решение необоснованным в части признания незаконным постановлениея судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения от 15 мая 2014 года, просила его отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО5 отказать в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу заявитель ФИО5 и ее представители ФИО11 и ФИО10 полагали решение суда законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей заинтересованных лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более 10 дней.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 19 февраля 2013 года на основании исполнительного листа, выданного Петропавловск-Камчатским городским судом по иску ФИО5 к УМВД России по Камчатскому краю о признании отказа в ознакомлении с полиграммой опроса незаконным, возложении обязанности, компенсации морального вреда, судебным приставом-исполнителем ГОСП № 4 УФССП по Камчатскому краю ФИО8 в отношении должника УМВД России по Камчатскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, предметом исполнения которого является возложение на УМВД России по Камчатскому краю обязанности по ознакомлению ФИО5 с полиграммой ее опроса с использованием полиграфа, проведенного в ходе служебной проверки, проводившейся в феврале-марте 2010 года по факту утраты материалов уголовного дела, по результатам которой она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде понижения в должности.

15 мая 2014 года судебным приставом-исполнителем ГОСП № 4 УФССП России по Камчатскому краю ФИО7 в связи с рассмотрением в суде заявления об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора с УМВД России по Камчатскому краю от 19 февраля 2014 года вынесено постановление об отложении исполнительских действий и (или) применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № на срок с 15 мая 2014 года по 28 мая 2014 года включительно.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» предусматривает несколько видов временной остановки исполнительного производства: отсрочка, отложение и приостановление. Отложение исполнения - это временная краткосрочная остановка исполнения. Законодательство об исполнительном производстве не называет возможные основания для отложения.

Вместе с тем по смыслу, вложенному законодателем в данное понятие, отложение исполнительных действий - это перенесение исполнения исполнительного документа на другое время при наличии оснований, препятствующих исполнению требований исполнительного документа.

Обстоятельств, которые бы препятствовали судебному приставу осуществлять меры, направленные на исполнение требований, указанных в исполнительном документе, суду первой инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необоснованности вынесенного судебным приставом постановления об отложении исполнительных действий, поскольку эти выводы основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с верным применением норм материального права к спорным правоотношениям.

Ссылка представителя УФССП России по Камчатскому краю ФИО4 на поданное в суд УМВД РФ по Камчатскому краю заявление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора является несостоятельной по следующим обстоятельствам.

19 февраля 2014 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника УМВД России по Камчатскому краю исполнительского сбора в размере 50000 руб.

28 февраля 2014 года УМВД России по Камчатскому краю подал в суд жалобу на действия судебного пристава-исполнителя, в которой просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора с УМВД России по Камчатскому краю от 19 февраля 2014 года и приостановить исполнительное производство.

Действительно, в соответствии с п. 3 ч. 1 статьи 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случае оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Вместе с тем это право предоставлено исключительно суду, однако приостановление исполнительного производства судом, рассматривающим жалобу УМВД России по Камчатскому краю, не производилось.

Кроме того в случае оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора исполнительное производство может быть приостановлено судом не полностью, а частично – только в части взыскания исполнительского сбора.

Учитывая, что выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании исследованных доказательств при правильном применении норм материального и с соблюдением норм процессуального права, оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 июня 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи