Гражданский кодекс часть 1

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Кемерово от 29 октября 2019 года по делу по иску Акционерного Общества « Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 о расторжении кредитного соглашения, о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного соглашения, о взыскании задолженности по кредитному соглашению.

Требования мотивированы тем, что 11.11.2014 года между АО «Россельхозбанк» и И. заключено соглашение №, по условиями которого, размер кредита составил 500 000 руб., окончательный срок возврата кредита установлен 12.11.2018. На основании п. 4 Соглашения процентная ставка установлена в размере 16,5% годовых. Однако заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед кредитором по возврату суммы основного долга, в порядке и сроки, установленные соглашением, а также уплаты процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГИ.. умер.

29.06.2015 в банк поступило заявление от ФИО2, из которого следует, что наследниками И. являются его супруга - ФИО2, и сын- ФИО3.

По состоянию на 11.06.2019 (включительно) задолженность по соглашению составляет 691 912,33 руб., в том числе: - по просроченному основному долгу 445 403,51; по просроченным процентам - 246 508,82 руб.

Просил суд расторгнуть кредитное соглашение № от 11.11.2014 года заключенный между АО «Россельхозбанк» и И... Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк»: 445403 руб.51 коп.- задолженность по срочному основному долгу; - 246508 руб.82 коп. - задолженность по срочным процентам по основному долгу 10119 руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины, взыскать солидарно с ФИО2. и ФИО3 проценты за пользование денежными средствами по соглашению № 1456001/0502 от 11.11.2014 года, исходя из процентной ставки 16,5% годовых, начисленных на сумму основного долга, с учетом фактического погашения задолженности, с 12.06.2019 до момента расторжения Соглашения.

В качестве ответчиков по делу привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1

Решением Кировского районного суда г. Кемерово от 29 октября 2019 года постановлено:

Исковое заявление Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитное соглашение № от 11.11.2014 года заключенный между Акционерным Обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и И..

Взыскать с Иванова Владимира Григорьева, ФИО5, ФИО6, ФИО1, солидарно, в пользу Акционерного Общества «Российский сельскохозяйственный банк»: 445403 руб.51 коп.- задолженность по срочному основному долгу; 246508 руб.82 коп. - задолженность по срочным процентам по основному долгу; 10119 руб. 12 коп. расходы по оплате государственной пошлины. В остальной части исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение.

Ссылается на то, что должник - И., скончался ДД.ММ.ГГГГ следовательно, тогда же перестал исполнять свои обязательства по кредитному договору. ФИО2 уведомила кредитора о смерти должника 29.06.2015.

Полагает, что срок исковой давности по вышеуказанному договору следует исчислять с момента появления первой просрочки исполнения обязательств, то есть с 30.06.2015. Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Однако, суд оставил его без удовлетворения.

Ссылаясь на п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", указывает, что ФИО2 уведомила кредитора о смерти должника 29.06.2015, а истец обратился в суд только в июне 2019 года, умышленно увеличивая таким образом задолженность, в связи с чем, полагает, что имеет место злоупотребление правом истца.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика ФИО1 ФИО8, действующей на основании нотариальной доверенности, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия находит решение суда в обжалуемой части – в части взыскания с ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, солидарно, в пользу Акционерного Общества «Российский сельскохозяйственный банк»: 445403 руб.51 коп.- задолженность по срочному основному долгу; 246508 руб.82 коп. - задолженность по срочным процентам по основному долгу; 10119 руб. 12 коп.- расходы по оплате государственной пошлины, изменению в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.11.2014 между АО "Россельхозбанк»" и И. заключено соглашение №, на индивидуальных условиях, в соответствии с которым бан предоставил кредит в размере 500 000 рублей под 16,5% годовых на срок до 12.11.2018 (т.1 л. д. 9-11).

Согласно приложению № 1 к соглашению погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя суммы начисленных процентов за кредит основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования в соответствии с графиком погашения кредита (т. 1 л. д. 12).

ДД.ММ.ГГГГИ.. умер, не исполнив принятые обязательства по возвращению суммы задолженности по кредитному договору.

29.06.2015 в банк поступило заявление от ФИО2, из которого следует, что наследниками И. являются: супруга ФИО2 и сын ФИО3 (т.1. л. д. 7.)

После смерти И.. открылось наследство в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, рыночная стоимость 2 555 884 руб.; автомобиля марки ВАЗ 21150, 2002 года выпуска, рыночная стоимость 42 158 руб. (т.1 л. д. 82); 1/2 доля автомобиля марки KIA RIO, 2014 года выпуска, рыночная стоимость 517 000 руб.(т.1 л. д. 84); 1/2 земельного участка площадью 6 070 кв. м., по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 205 166 руб. (т. 1 л.д.80); 1/2 доли жилого дом, площадью 117,6 кв. м., по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 1 262 633,57 руб. (т. 1 л. д. 79).

Наследниками являются ответчики: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 Указанные обстоятельства подтверждаются данными свидетельств о праве на наследство на ФИО3, ФИО4, ФИО5, а ФИО6 и ФИО1 являются наследниками после смерти И..

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пп. 60, 61 Постановления Пленума, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Приведенные положения закона при их правильном толковании указывают на то, что смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Поскольку установлено наличие задолженности у наследодателя, принятие наследником наследства, а также отсутствие доказательств погашения наследником долга по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований банка к ответчику.

Однако принимая во внимание доводы апелляционной жалобы, с расчетом задолженности судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в процессе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что поскольку срок окончательного возврата кредита определен 12.11.2018, соответственно, дата последнего платежа является 12.11.2018 и является сроком, предоставляемым для исполнения требования об исполнении обязательств, а потому срок исковой давности истекает 12.11.2021. При этом суд сослался на абзац второй части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу положений пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку в соответствии с условиями кредитного соглашения, погашение кредита должно было осуществляться заёмщиком ежемесячными платежами, судебная коллегия считает, что трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей.

При пропуске срока, установленного в графике платежей для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Из обстоятельств дела следует, что наследство открылось 21.06.2020. Срок исковой давности смертью должника не прерывается не пресекается и не приостанавливается. Данный срок по кредитному договору начал течь до даты открытия наследства.

Истец обратился в суд с вышеназванным иском 24.06.2019. Согласно расчету исковых требований, представленному истцом, в сумму исковых требований включены платежи, начиная с 11.07.2015 (т.1. л. д. 8).

Таким образом, в части платежей за период с 10.07.2015 по 23.06.2016, подлежащих уплате по соглашению № от 11.11.2014, срок исковой давности банком пропущен.

Размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков в пределах срока исковой давности с 24.06.2016 по 12.11.2018, с учётом расчёта задолженности, представленной банком (т.1. л.д.8), составляет 418 415, 94 руб., в том числе основной долг по кредиту в размере 342 149,70 руб. и проценты за пользование кредитом за указанный период в размере 76 266, 24 руб.

Указанные суммы подлежат взысканию в пользу АО «Россельхозбанк» с ответчиков солидарно.

С учётом удовлетворенных требований, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 339.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 7 384, 15 руб.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда г. Кемерово от 29 октября 2019 года в обжалованной части: в части взыскания с Иванова Владимира Григорьева, ФИО5, ФИО6, ФИО1 солидарно в пользу Акционерного Общества «Российский сельскохозяйственный банк»: 445403 руб.51 коп.- задолженности по срочному основному долгу; 246508 руб.82 коп. - задолженности по срочным процентам по основному долгу; 10119 руб. 12 коп. – расходов по оплате государственной пошлины изменить.

Взыскать с Иванова Владимира Григорьева, ФИО5, ФИО6, ФИО1 солидарно в пользу Акционерного Общества «Российский сельскохозяйственный банк»: 342 149,70 руб. - задолженность по срочному основному долгу; 76 266,24 руб. - задолженность по срочным процентам по основному долгу; 7 384,15 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Председательствующий:

Судьи:

<данные изъяты>