Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе и дополнению к ней ФИО на решение Центрального районного суда города Волгограда от 24 сентября 2015 года, которым в удовлетворении требований ФИО к ФИО о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов отказано.

Заслушав доклад судьи Алябьева Д.Н., выслушав объяснения представителя ФИОФИО, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, ФИО, возражавшую по доводам апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд к ФИО о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он является председателем правления СНТ «<.......>».

ДД.ММ.ГГГГФИО предъявила в правление СНТ «<.......>» отзыв на извещение о наличии у нее задолженности, в котором указала, что ФИО<.......> самоуправно и незаконно устанавливает свои тарифы на электроэнергию в СНТ «<.......>», превышая все разумные и моральные нормы, собирает со всех членов СНТ мифические потери в размере 30% за потребленный 1 кВТ/час. Кроме того в отзыве указано, что он действует без трудового договора, без решения на то общего собрания, отражены обвинения истца в мошенничестве, афере.

Направив указанное письмо в правление СНТ «<.......>» ФИО распространила порочащие сведения среди всех членов правления. Документ был рассмотрен на заседании (собрании) членов и ей решено дать письменный ответ. У ФИО имеется задолженность перед СНТ «<.......>» в размере 16 643 руб., которая взыскивается в судебном порядке. Он военный пенсионер, отдавший служению Родине значительную часть своей жизни, имеет награды за безупречную службу. В период руководства ему удалось наладить нормальное функционирование СНТ «<.......>».

Просил признать несоответствующими действительности сведения, распространенные ФИО о том, что ФИО 8 лет самоуправно и незаконно устанавливает свои тарифы на электроэнергию в СНТ «<.......>», превышая все разумные и моральные нормы; о том, что ФИО собирает со всех членов СНТ мифические потери в размере <.......>% за потребленный 1 кВТ/час; что ФИО действует без трудового договора, без решения на то общего собрания; что ФИО совершено мошенничество; что некой группировкой ФИО совершена афёра; обязать ФИО направить соответствующие опровержения недействительных сведений в правление СНТ «<.......>» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <.......> рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнению к ней ФИО оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить, принять новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывается на нарушение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО выражает несогласие с доводами жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

В силу статьей 23, 46 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее – Постановление №3) обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Пункт 9 Постановления №3 предусматривает, что в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

При рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено, что ФИО является председателем правления СНТ «<.......>», ФИО состоит в названном садоводческом товариществе.

За подписью председателя правления СНТ «<.......>» ФИОФИО предъявлено извещение, согласно которому за её участком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в размере <.......> рублей и предложено погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также в противном случае разъяснена возможность прекращения права пользования электроэнергией и водой.

На данное извещение ФИО направлен отзыв в правление СНТ «<.......>», в котором, помимо прочего, указано (дословно и с сохранением пунктуации автора): «Более того самоуправно и не законно установившему свои тарифы на электроэнергию в СНТ «<.......>» превышающие все разумные и моральные нормы – Мифические потери в размере <.......>% за потребленный 1кВт/час собираются уже 8 (восемь) лет со всех <.......> СНТ «<.......>», я рассматриваю действия ФИО, представляющего «<.......>» и действующего без трудового договора, без решения на то ОБЩЕГО собрания 2/3 от 700 членов – для членов СНТ «<.......>» как <.......> в соответствии с законодательством РФ и подозреваю, что это «<.......>» - (неблаговидное дело с целью личной наживы) группировки ФИО

Приведенные высказывания относятся к председателю правления СНТ «<.......>» ФИО, то есть оспариваемая информация распространена в отношении истца.

Заявляя требования о защите чести и достоинства, ФИО указывает о распространении ДД.ММ.ГГГГ в отношении него ответчиком недостоверных и порочащих сведений, относительно того, что он действует без избрания в установленном порядке, незаконно собирает взносы на оплату электроэнергии с членов товарищества, тем самым совершая преступление в составе группы лиц, то есть, обвинен в совершении нечестных, противоправных поступков.

В соответствии с пунктом 7 Постановления № 3 порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

При этом, как разъяснено в пункте 9 Постановления № 3, в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Оспариваемые ФИО высказывания включены ФИО в грамматическую форму одного сложносочиненного предложения, в котором приведены эмоционально-оценочные речевые средства. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанное предложение в полном объеме характеризуется наличием признаков оценочности, неопределенности, выражения личного мнения и не содержит прямого утверждения о фактах. Данные высказывания в объеме приведенного предложения имеют форму предположения, сообщаемое не имеет грамматической формы повествовательного предложения, и не предполагает проверки истинности сказанного (верификации). Кроме того, оспариваемое предложение по тексту приведено после изложения ФИО в отзыве о своем несогласии с решением общего собрания членов СНТ «<.......>» о порядке возмещения расходов товарищества на оплату электроэнергии, и, как следствие, требованиями председателя правления СНТ ФИО, обращения её по данным обстоятельствам в органы прокуратуры, полицию с просьбой о проведении процессуальной проверки. О наличии таких обращений сам истец подтвердил в судебном заседании и в этой части отзыв ФИО не оспаривал.

В соответствии с пунктом 19 части 3 статьи 22 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», к компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относятся рассмотрение заявлений членов такого объединения. Так как отзыв ФИО является реализацией её права на обращение к правлению СНТ «<.......>» вследствие поступившего к ней извещения о наличии задолженности перед товариществом, содержит в себе позицию об отсутствии у нее обязанности по оплате услуг в пользу СНТ «<.......>» и оценочные суждения о противоправности действий председателя правления ФИО по взиманию платы, к отзыву приобщены платежные документы об оплате за потребленное электричество непосредственно поставщику, суд правомерно посчитал, что ответчик не злоупотреблял своим правом, не совершал свои действия исключительно в целях причинения вреда ФИО, умаления его чести и достоинства перед членами правления. Доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемые сведения были распространены ответчиком с целью опорочить честь, достоинство и деловую репутацию истца суду не представлено.

Проверяя в рамках заявленных исковых требований сведения, изложенные в отзыве, с точки зрения существования фактов и событий, о которых идет речь, а также оценивая способ их изложения, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в отзыве содержатся оценочные суждения, выражающие субъективное мнение лица, которые не подлежат проверке на предмет их соответствия действительности.

При этом судебная коллегия также учитывает, что сведения, изложенные в отзыве о возможно совершенных истцом действиях имеют обобщенный характер и являются субъективно-оценочными по своей природе, поскольку в приведенных высказываниях отсутствует объективно выявляемый отрицательный смысловой компонент, а передаваемая в них негативная информация имеет субъективно-оценочный характер и выражена не в форме утверждения о каких-либо фактах, а в форме мнения лица, описывающего события, в связи с чем оспариваемые истцом высказывания не могут быть расценены как порочащие и проверены на их соответствие действительности.

Принимая во внимание недоказанность порочащего характера оспариваемых сведений, которые являются лишь оценочными суждениями лица, высказавшего свои суждения, судебная коллегия полагает, что основания для удовлетворения иска, в том числе в части компенсации морального вреда у суда первой инстанции отсутствовали, в связи с чем, обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, которые фактически сводятся к несогласию с оценкой суда представленных доказательств, выводов суда, однако по существу их не опровергают, не являются основанием для отмены состоявшегося по делу решения, т.к. из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований статей 12, 55, 56, 195, части 1 статьи 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих статьям 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание показания лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана надлежащая оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы апеллянта не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку суд правильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, не допустил нарушения норм материального или процессуального права, то обжалуемое решение является законным и обоснованным и отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Волгограда от 29 сентября 2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Д.Н. Алябьев