Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 14 октября 2015 года, которым постановлено :

«Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> задолженность за водопотребление <данные изъяты>

В остальной части исковых требований – отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., возражения на жалобу ФИО2, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, квартплате и коммунальных услуг. В исковом заявлении указал, что он является опекуном несовершеннолетнего ФИОДД.ММ.ГГГГ Согласно договору найма жилого помещения, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (наймодатель) передал, а ФИО1 (наниматель) приняла в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежащее несовершеннолетнему ФИО Согласно п. 3.1 договора найма, в период действия договора «Наниматель» в полном объёме оплачивает квартирную плату за коммунальные услуги, электроэнергию и другие платежи по установленным тарифам не позднее 30-го числе текущего месяца на расчетный счет соответствующей обслуживающей организации. Однако ответчица обязанность по полной оплате коммунальных услуг не исполнила.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по оплате жилого помещения в сумме <адрес>

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, в исковых требованиях отказать, ссылаясь на то, что об имеющихся задолженностях ей стало известно только после обращения истца в суд, истец не сообщил суду, что прописал в квартиру в апреле еще двоих людей. Расчеты стали производить на троих человек.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены правильно и своевременно, о причинах неявки не сообщили.

ФИО2 в суде апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, представил справку о том, что в спорной квартире зарегистрирован один ФИО

Судебная коллегия, заслушав объяснения ФИО2, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 157 ЖК РФ плата за коммунальные услуги взимается по утвержденным в установленном порядке тарифам.

Из материалов дела усматривается, что распоряжением заместителя Мэра г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначен опекуном несовершеннолетнего ФИОДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). Согласно договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (наймодатель) передал, а ФИО1 (наниматель) приняла в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежащее несовершеннолетнему ФИО Согласно п. 3.1 договора найма, в период действия договора «Наниматель» в полном объёме оплачивает квартирную плату за коммунальные услуги, электроэнергию и другие платежи по установленным тарифам не позднее 30-го числа текущего месяца на расчетный счет соответствующей обслуживающей организации (л.д.12-14).

Судом установлено, что ответчица пользовалась жилым помещением с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ когда истцу были возвращены ключи от квартиры дочерью ответчика. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются. Согласно финансовому лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность перед МП «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты>

Суд пришел к правильному выводу о том, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Суд также обоснованно оставил без удовлетворения требования истца в части взыскания стоимости коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ поскольку ответчица в ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире не проживала, ключи от квартиры были преданы истцу ДД.ММ.ГГГГ

Довод истца о том, что в ДД.ММ.ГГГГ оказывалась услуга «очистка», стоимостью по <данные изъяты> в каждом месяце, стоимость которой следует возложить на ответчицу, суд обоснованно не принял во внимание, так как достоверно не установлено, что потребителями данной услуги являлась ответчица, которая выехала из жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ

Установив, что согласно справке МП ЖКХ «<данные изъяты>», ФИО не оплачены коммунальные услуги ( водопотребление) в сумме <данные изъяты> суд правильно взыскал данную сумму с ответчицы

Обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции доводы ответчицы о том, что она часть периода в квартире не проживала, а проживала ее дочь, так как согласно договору найма, нанимателем является ФИО1, дочь была вселена с ее согласия.

Довод ответчицы о том, что на лицевом счете имелся долг до ее вселения также несостоятелен, опровергается сводной ведомостью по лицевому счету МП «<данные изъяты>», из которой следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелось сальдо <данные изъяты> Указанная сумма была полностью погашена в ДД.ММ.ГГГГ и начисления производились с нуля.

Также из платежного документа АО «<данные изъяты>», следует, что на лицевом чете имеется задолженность в сумме ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено и подтверждается финансово-лицевым счетом, что на момент вселения ответчицы в квартиру долга не было, имела место переплата, начисления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились по приборам учета.

При таких обстоятельствах судом правильно взыскана с ответчицы задолженность за электроснабжение в сумме <данные изъяты>

Рассматривая требования истца о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по договору, проверив расчет истца, суд обоснованно не принял указанный расчет, так как в нем размер просрочки указан в днях, в то время как ставка рефинансирования - годовая.

Установив, что платеж за март должен быть оплачен ДД.ММ.ГГГГ просрочка платежа на день вынесения решения оставляет ДД.ММ.ГГГГ размер пени составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>). За ДД.ММ.ГГГГ просрочка составляет <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ просрочка оставляет <данные изъяты> размер пени -<данные изъяты> суд пришел к выводу, что общая сумма пени составляет -<данные изъяты>

С учетом представленных доказательств, конкретных обстоятельств настоящего гражданского дела, по заявлению ответчицы, которая не работает и не имеет в собственности жилого помещения, с учетом ее трудного материального положения, применив правила ст.333 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно снизил размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчицы- до 500 рублей

Суд правильно не нашел оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика суммы задолженности по оплате взноса на капитальный ремонт дома в размере <данные изъяты> поскольку в соответствии с п. 2 ст. 681 ГК РФ капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ истец прописал на арендуемую жилую площадь еще двоих людей, голословны, доказательствами не подтверждены, ответчик в суде первой инстанции на данные обстоятельства не ссылался, истец представил в суд апелляционной инстанции справку от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой в спорной квартире зарегистрирован один ФИО остальные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана правовая оценка, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 14 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи