Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 июня 2019 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Щелковского городского суда Московской области от 29 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о признании права отсутствующим, аннулирования записей в ЕГРН, истребования имущества из чужого незаконного владения, уточнения границ земельного участка,

заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г., объяснения представителя ФИО2 – ФИО3, представителя ФИО1 – ФИО4,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2, уточнив исковые требования, обратился с исковыми требованиями к ФИО2 в которых просит:

признать отсутствующим зарегистрированное право собственности за правообладателем ФИО1 на объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> назначение: жилой дом, площадью 213,5 кв.м., количество этажей:3, адрес: <данные изъяты>, вид, номер и дата государственной регистрации: собственность, <данные изъяты> от <данные изъяты>.;

аннулировать в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 на объект недвижимости: жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> дата присвоения <данные изъяты>, вид, номер и дата государственной регистрации: собственность, <данные изъяты> от <данные изъяты>;

исключить из ЕГРН сведения о текущем местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и его частей, внести в ЕГРН сведения об уточняемом местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, уточняемая площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет - 1726 кв.м. Уточняемые координаты земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> согласно заключению экспертизы;

исключить из ЕГРН сведения о текущем местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и его частей;

внести в ЕГРН сведения об уточняемом местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет - 885 кв.м. Уточняемые координаты земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, согласно заключению экспертизы;

обязать ФИО1 за свой счет восстановить самовольно снесенные им крышу и стены навеса (Лит-Г11) индивидуального жилого дома, принадлежащего на праве собственности истцу, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в соответствии с проектом, учитывающим действующие нормы в строительстве.

признать недействительным разрешение на строительство от <данные изъяты> №RU<данные изъяты>, выданного ФИО1, начальником Управления архитектуры и градостроительства Администрации Щелковского муниципального района;

признать самовольными постройками забор и часть навеса, возведенные ФИО1, на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>;

обязать ФИО1 за свой счет демонтировать существующее ограждение по линии <данные изъяты>, согласно координатам поворотных точек захваченной части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, и координатам поворотных точек захваченной части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, установленных заключением экспертизы; демонтировать часть существующего навеса (на плане экспертизы обозначен - <данные изъяты>), находящейся на границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> согласно сведениям ЕГРН, по контуру 7-42-43-6-7, согласно координатам части навеса (на плане экспертизы обозначен - <данные изъяты>), расположенной на границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> установленных заключением экспертизы; установить смежное ограждение по линии 1-8-7-6 согласно следующим координатам поворотных точек, установленных экспертным заключением.

обязать ФИО1 не чинить препятствий в пользовании принадлежащими истцу на праве собственности жилым домом с мансардой со служебными строениями и сооружениями, расположенных по адресу: <данные изъяты>, инвентарный номер <данные изъяты>, в том числе строениями Лит Г, Г-1, Г-2, Г-3, Г-4, Г-11 (баня, веранды, мансарда, цокольный этаж);

взыскать с ФИО1 в пользу истца судебные расходы на представителя в сумме 50000 рублей, расходы на оплату за проведение судебной экспертизы в сумме 35000 рублей, расходы услуг ксерокса в сумме 220 рублей, расходы на отправку телеграммы в сумме 199 рублей, расходы на оплату услуг ГУП МОБТИ при получении технического паспорта в сумме 4582 рубля.

В обоснование иска указал, что <данные изъяты> между ФИО2 и ФИО1 заключен предварительный договор мены объектов недвижимости. В соответствии с п.4.3 договора, мена производилась путем заключения договоров купли-продажи по месту нахождения каждого объекта без доплаты, документы по купле-продаже оформляла каждая сторона по месту нахождения объекта. Во исполнение предварительного договора мены, между сторонами <данные изъяты> заключены договоры купли-продажи, согласно условиям которых, в собственность ответчика ФИО1 перешло недвижимое имущество истца, в виде трех объектов: расположенных по адресу: <данные изъяты>, а в собственность ФИО2, <данные изъяты>, перешло недвижимое имущество в виде индивидуального жилого дома с мансардой, служебными строениями и сооружениями, расположенных по адресу: <данные изъяты>. Ответчик ФИО1 по договору мены получил в свое распоряжение все недвижимое имущество истца, зарегистрировав за собой все права <данные изъяты> по договорам купли-продажи нежилого здания и земельного участка от <данные изъяты>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от <данные изъяты> за истцом зарегистрировано право собственности, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от <данные изъяты>, на жилой дом с мансардой, служебные строения и сооружения, назначение жилое, 1-этажный (подземных этажей-1), общая площадь 307 кв.м., инв. <данные изъяты>, лит. А, А1, А2, а, Г, Г-1-Г-11, 1-3, адрес местонахождения объекта: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, ограничение права не зарегистрировано. В июне месяце 2018г. ФИО2 узнал, что по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, разрешенное использование индивидуальное жилищное строительство, ответчик передал земельный участок меньшим размером расположенного под строениями, чем приобретено им по договору фактического обмена, а также, что ответчик в декабре 2017 года незаконно зарегистрировал в свою собственность часть жилого дома, а именно: на принадлежащие ему нежилые служебные и вспомогательные строения под лит Г, Г1- Г-11 (баня и веранды), которые находились под одной крышей с жилым домом и связаны несущими стенами, более того присвоил его строениям новый адрес, что нарушает его право собственности. Никаких сделок по отчуждению части жилого дома, принадлежащего ему на праве собственности, а именно лит Г,Г-1-11, в том числе бани, веранды, коридора, после регистрации права собственности <данные изъяты> им с ответчиком не заключалось, а поэтому оснований для изъятия его собственности у ответчика не имелось. Вышеуказанный жилой дом с мансардой, служебными строениями и сооружениями передан ему как единое целое, что подтверждается предварительным договором мены, договором купли-продажи, свидетельством о регистрации права собственности за ним. <данные изъяты> на основании разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию зарегистрировано право собственности за ответчиком на жилой дом с мансардой, служебными строениями и сооружениями, назначение жилое,1-этажный (подземных этажей-1), общая площадь 307 кв.м., инв. <данные изъяты>, лит А, А1, А2, а, Г, Г-1-Г-11, 1-3, адрес местонахождения объекта: <данные изъяты>, и эти строения им были приобретены в результате обмена и зарегистрированы на праве собственности за ним согласно записи о государственной регистрации права от <данные изъяты><данные изъяты>. В июле месяце 2018 года ответчик разрушил стены строения и крышу жилого дома, разрушив несущие конструкции крыши и стен коридора Г-11, на его требования прекратить незаконные действия, нарушающие его права не реагировал, в результате он вынужден был вызвать дважды <данные изъяты> и <данные изъяты> полицию и зафиксировать факт незаконных действий ответчика по сносу, принадлежащего на праве собственности недвижимого имущества стен и крыши. Кроме того, после передачи ему земельного участка под кадастровым номером <данные изъяты> площадью 835 кв.м. ответчик, захватив 80 кв.м. его земельного участка, построил на его территории капитальный навес, сократив длину его участка, установив ворота на его территории, что также считает нарушением его права собственности.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования полностью поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал. Дополнительно пояснив, что истец заблуждается, что обязательства возникли по договору мены, по которому стороны не могли, ни передать, ни получить, предусмотрели обязанность заключить в будущем основной договор, договор <данные изъяты> - договор купли-продажи недвижимости, площадью 708 кв.м., в предмет договора входил расположенный на земельном участке жилой дом - строения под лит А, между истцом и ответчиком заключено два договора купли-продажи. По второму договору на земельном участке, расположен дом с мансардой, назначение жилое, общей площадью 307 кв.м., истцу были переданы строения только пол лит. А. В свидетельстве, которое было выдано истцу, имеется нарушение и ошибка Россреестра, что и послужило основанием для подачи данного иска. У ответчика право собственности на земельный участок и жилой дом подтверждены выписками, кроме того, третье лицо возражения не представляет относительно предмета искового заявления, в материалах дела представлена выписка на жилой дом, который принадлежит ФИО2 У истца нет права на имущество ответчика.

Представитель третьего лица Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Щелковский отдел в судебное заседание не явился.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 29 ноября 2018 года исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также на процессуальные нарушения допущенные судом первой инстанции.

Выслушав представителей сторон, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

При вынесении решения судом установлено, что <данные изъяты> между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО1 заключен предварительный договор мены объектов недвижимости.

Согласно п.1 Предварительного договора мены стороны совершают мену принадлежащих им на праве собственности объектов недвижимого имущества (далее объекта) признаваемых сторонами равноценными, то есть ФИО2 передает свой объект, находящийся по адресу: <данные изъяты>-е в собственность ФИО1, а ФИО1 передает свой объект, находящийся по адресу: <данные изъяты> в собственность ФИО2

Согласно п.п.2.1-2.5 предметом предварительного договора мены со стороны ФИО2 явилось недвижимое имущество в виде трех объектов: нежилых зданий, общей площадью 147,70 кв.м., находящихся по адресу <данные изъяты>, земельный участок площадью, 0,0100 Га, земельный участок площадью 0,00250 Га, расположенный по адресу <данные изъяты>, принадлежащих истцу на праве собственности, передача всех прав по зарегистрированному договору аренды объекта, находящегося по адресу <данные изъяты> в виде земельного участка площадью 0,0100 Га.

Согласно п.п.3.1-3.5 Предварительного договора мены предметом договора со стороны ответчика ФИО1 явилось недвижимое имущество, находящееся по адресу: <данные изъяты>, которое принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного <данные изъяты>, <данные изъяты>, серия <данные изъяты><данные изъяты>, состоящая из жилого дома с мансардой, общей площадью 307 кв.м., земельного участка площадью не более 0, 18 Га, (точная площадь будет установлена после геодезических исследований и работ по разделению участков), который будет выделен из земельного участка общей площадью 0,2611 Га и земельного участка общей площадью 0,2475 Га, принадлежащих ответчику на праве собственности.

Согласно п.п.2.1-2.2, 3.1-3.2 Предварительного договора мены стороны обязуются отчуждение произвести путем подписания договоров купли-продажи между ними.

Согласно п.п.4.3,4.4 Предварительного договора мены обмен объектами недвижимого имущества производился путем заключения договоров купли-продажи по месту нахождения каждого объекта, стоимость объектов каждой стороны оценена в 990000 рублей без доплаты, документы по купле-продаже оформляла каждая сторона по месту нахождения объекта за свой счет.

Согласно п.4.5 Предварительного договора мены, права собственности на доли объектов по данному договору переходят после государственной регистрации перехода прав в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

<данные изъяты> стороны заключили договоры купли-продажи недвижимого имущества, согласно которым, истец передал ответчику, принадлежащее недвижимое имущество в виде трех объектов: нежилых зданий, общей площадью 147,70 кв.м., находящихся по адресу <данные изъяты><данные изъяты>, и земельный участок, площадью 0,0100 Га, принадлежащих ему на праве собственности, и земельный участок, площадью 0,00250 Га, расположенный по адресу <данные изъяты>, с условной ценой 990000 рублей без доплаты.

Право собственности по данным договорам за ответчиком ФИО1 зарегистрировано <данные изъяты> в ЕГРН.

<данные изъяты> между сторонами заключен договор купли-продажи, по условиям п.п.1.1,1.2 которого, ответчик передал в собственность истцу земельный участок, кадастровый (условный) <данные изъяты>, категория земель, земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, площадь 708 кв.м., адрес объекта: <данные изъяты> и жилой дом с мансардой, служебные строения и сооружения, назначение: жилое, 1-этажный (подземных этажей-1), общей площадью 307 кв.м., инв.<данные изъяты>, лит А, адрес объекта: <данные изъяты>, кадастровый условный <данные изъяты>.

Согласно п.п.2.1, п.2.2 договора, земельный участок принадлежит ответчику на основании решения собственника о разделе земельного участка от <данные изъяты>, жилой дом принадлежит ответчику на праве собственности на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию <данные изъяты>, выданного администрацией городского поселения Щелковского района Московской области <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты>, бланк <данные изъяты><данные изъяты>, выданного управлением федеральной регистрационной службы по Московской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <данные изъяты> сделана запись регистрации <данные изъяты>.

Пунктом 3 договора предусмотрена цена недвижимого имущества в сумме 990000 рублей.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <данные изъяты>, выданного ФИО1 за ним было зарегистрировано право собственности на жилой дом с мансардой, служебные строения и сооружения, назначение: жилое,1-этажный (подземных этажей-1), общая площадь 307 кв.м., инв.<данные изъяты>, лит А, А1, А2, а,Г, Г1-Г11,1-3, адрес объекта: <данные изъяты>.

Свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты>, выданного ФИО2 подтверждено, что за ним зарегистрировано право собственности на жилой дом с мансардой, служебные строения и сооружения, назначение: жилое, 1-этажный (подземных этажей-1), общая площадь 307 кв.м., инв.<данные изъяты>, лит А, А1, А2, а, Г, Г1-Г11,1-3, адрес объекта: <данные изъяты>.

Судом установлено, что объектом сделки по обмену посредством заключения договора купли-продажи от <данные изъяты> явился индивидуальный жилой дом с мансардой, служебными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <данные изъяты>, принадлежащий ответчику на момент заключения сделки на основании свидетельства о регистрации права собственности от <данные изъяты>, в котором перечислены все строения, в том числе, жилые, служебные строения и сооружения.

В материалы дела представлено дело правоустанавливающих документов на жилой дом истца с техническим паспортом, составленным по состоянию на <данные изъяты>, по сведениям технического паспорта на жилой дом-объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, выданного ответчику ФИО1, общая площадь основного строения составляет 307 кв.м., с учетом площади цокольного и мансардного этажей, веранда площадью 26,4, кв.м. и коридор площадью 2,3 кв.м. не включались в площадь жилого дома, общая площадь жилых помещений (с учетом балконов, лоджий, веранд и террас), составила 335,7 кв.м., что соответствует площади установленной при вводе указанного жилого дома в эксплуатацию, кроме этого, в состав объекта входят служебные строения и сооружения А1, А2, а, Г, Г1-Г-11,1-3. Также подтверждаются данные обстоятельства и техническим паспортом, выданным по состоянию на <данные изъяты>. Инвентарное дело на объект недвижимости жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, инвентарный <данные изъяты> в полном объеме в 2012 году передано в ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» для исполнении приказа Минэкономразвития от <данные изъяты><данные изъяты> «О включении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости».

Наличие у жилого дома единого фундамента, общей стены и общей крыши, доказано фотоснимками, техническим паспортом индивидуального жилого дома, планами, при этом их демонтаж не отрицался представителем ответчика в судебном заседании.

Также подтверждается факт сноса крыши и стен здания лит Г11 ответчиком ФИО1, о чем свидетельствует постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению истца и фотоматериалами, представленными суду и не оспоренными стороной ответчика, признанием ответчика данного обстоятельства.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах, за правообладателем ФИО2 зарегистрировано право собственности на здание, кадастровым номером <данные изъяты>, присвоенного <данные изъяты>, ранее присвоенный государственный учетный номер инвентарный <данные изъяты>, адрес: <данные изъяты>, площадь 307 кв.м., назначение: жилой дом, наименование: основное строение, год завершения строительства:2007, материал наружных стен: смешанный, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», вид, номер и дата регистрации права: собственность <данные изъяты> от <данные изъяты>, при этом к выписке приложена экспликация плана участка и застроенной площади.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах, за правообладателем ФИО1 зарегистрировано право собственности на здание кадастровым номером <данные изъяты>, присвоенного <данные изъяты>, ранее присвоенный государственный учетный номер отсутствует, адрес: <данные изъяты> площадь 213,5 кв.м., назначение: жилой дом, наименование: индивидуальный жилой дом, год завершения строительства:2017, материал наружных стен: смешанный, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные», вид, номер и дата регистрации права: собственность <данные изъяты> от <данные изъяты>, при этом приложена экспликация плана участка без указания застроенной площади.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах, за правообладателем ФИО1 на момент передачи жилого дома с мансардой со служебными строениями и сооружениями, по адресу <данные изъяты> были <данные изъяты> зарегистрированы в составе жилого дома, под инв. <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты> нежилое здание в виде веранды площадью 35,2 кв.м., под инв. <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты> нежилое здание в виде бани, площадью 28,9 кв.м., под инв. <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты> в виде веранды, площадью 16,9 кв.м., данные строения не являются самостоятельными объектами, находятся в составе индивидуального жилого дома под инв. <данные изъяты>.

В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах за ФИО1 на помещение под кадастровым номером <данные изъяты> от <данные изъяты> под инв. <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, жилое помещение, вид жилого помещения квартира, этаж 1, суд полагает, что это техническая задвоенность кадастровых номеров здания, не имеющего ничего общего с предметом договора.

Согласно условиям предварительного договора мены, и заключенного во исполнение договора мены между сторонами договора купли - продажи жилого дома от <данные изъяты>, предметом договоров явился жилой дом с мансардой, служебные строения и сооружения, назначение: жилое,1-этажный (подземных этажей-1), общая площадь 307 кв.м., инв.<данные изъяты>, кадастровый условный <данные изъяты>, соответствующий сведениям и кадастровому условному номеру указанному в свидетельстве о государственной регистрации права собственности выданного на ФИО1<данные изъяты>.

Разрешая исковые требования о признании отсутствующим права ФИО1, на спорные строения, суд первой инстанции, установив, что ФИО1 осуществил регистрацию права на спорные объекты, являющиеся предметом договора купли-продажи заключенного с ФИО2, руководствуясь ст. ст. 131, 218 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ, Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», пришел к обоснованному выводу об удовлетворении указанных исковых требований.

Суд верно указал, что доказательств создания ответчиком до заключения сделки с истцом из данного жилого дома, каких-либо зданий блокированной застройки на момент передачи истцу не представлено. С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводом суда о незаконности действий ответчика по регистрации права собственности находящихся в собственности истца ФИО2 нежилых строений, с присвоением им статуса жилых помещений.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, что при установленных обстоятельствах доказанности характеристик спорного жилого дома, позволяющих отнести его к дому индивидуальной жилой застройки, решение собственника ФИО1 о разделе земельного участка от <данные изъяты> о выделении под индивидуальное жилищное строительство является незаконным, противоречит положениям ст. 130 ГК РФ, ч. 1 статьи 35 ЗК РФ и пункта 1-2 статьи 552 ГК РФ, разделение земельного участка таким образом невозможно, поскольку данный земельный участок не может быть повторно сформирован для индивидуального жилищного строительства, так как нежилые служебные строения и сооружения, расположенные на данном земельном участке, а именно согласно технического паспорта лит Г- баня, Г1-веранда, Г2-веранда, Г3- цокольный этаж, Г4-мансарда, Г5-площадка для отдыха, Г6-сарай, Г7-вольер, Г11-навес, Г8-скважина, Г9-септик, Г10-погреб, 1-забор№1, 2-забор№2, 3-забор№3 на момент передачи жилого дома истцу находятся в составе жилого дома, имеют один и тот же инвентарный номер, не являются самостоятельными объектами и не могут быть отчуждены отдельно от жилого дома, начиная с 2007 года входят в состав спорного жилого дома.

Судом также установлено, что ответчик, разделив земельные участки, не довел до сведения приобретателя ФИО2 информацию о том, что земельный участок передается в меньшем размере, чем занимаемая площадь всех строений, находящихся в составе жилого дома.

В судебном заседании стороны подтвердили, что никаких ограждений смежные земельные участки не имели, земельный участок, предоставлен изначально под строительство индивидуального жилого дома в 2007 году, при этом суд учитывает, что жилой дом и служебные строения были соединены навесом, находились под одной крышей, имели общие стены и никак не могли быть разделены на части, при условии, что при таком разделе земельного участка строение истца Г-11 делится на две части, нарушая конструкцию жилого дома.

Судом установлено, что ФИО1<данные изъяты> получено разрешение на строительство <данные изъяты> объекта капитального строительства: индивидуальный жилой дом на земельном участке, расположенном по адресу: <данные изъяты>.

Установив, что данное разрешение на строительство капитального строения, в нарушение требований ст.51 ГрК РФ, выдано на застроенную территорию земельного участка, на которых находились служебные строения и сооружения, являющиеся составной частью индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, и зарегистрированы как нежилые здания (баня, веранда, веранда), без согласия собственника ФИО2, при этом наименование объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией указано как индивидуальный жилой дом, что не подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, суд первой инстанции пришел к верному выводу о признании выданного разрешения на строительство недействительным.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, что фактически никакого капитального строительства индивидуального жилого дома ответчиком не производилось с момента получения разрешения <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> до регистрации права собственности на индивидуальный жилой дом <данные изъяты> то есть за 27 дней.

Для полного и всестороннего рассмотрения дела, судом назначена экспертиза из выводов которой следует, что учитывая то обстоятельство, что часть объектов (лит.Г, Г1, Г2, Г3, Г4, часть лит. Г11), согласно техническому паспорту от <данные изъяты> (л.д.128), зарегистрированных за ФИО2 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от <данные изъяты> (л.д.15-17), расположены в пределах границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, экспертом предложен вариант уточнения местоположения границ и площадей земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> (приложение <данные изъяты>).

Уточнение границ происходило с учетом расположения объектов (лит.Г, Г1, Г2, Г3, Г4, часть лит. Г11), согласно техническому паспорту от <данные изъяты> (л.д.128), зарегистрированных за ФИО2 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от <данные изъяты> (л.д.15-17), их статуса (нежилое строение), а также с учетом минимального расстояния от объекта до границы соседнего земельного участка (1 метр – п. 5.3.4 СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства).

По участку с кадастровым номером <данные изъяты>: для уточнения местоположения границ и площади земельного участка по отношению к находящимся на нем зарегистрированным на праве собственности строениям, на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности, выданном ФИО2 от <данные изъяты>, необходимо:

- исключить из ЕГРН сведения о текущем местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и его частей.

- внести в ЕГРН сведения об уточняемом местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Уточняемые площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет -1726 кв.м. Уточняемые координаты земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> представлены в тексте заключения.

- внести в ЕГРН сведения об уточняемом местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Уточняемые площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет - 885 кв.м. Уточняемые координаты земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> представлены в тексте заключения.

Часть смежного ограждения по линии 1-2 выдвинуто в границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. В связи с чем, со стороны земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> имеется захват площадью 3 кв.м. части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Часть смежного ограждения по линии <данные изъяты> выдвинуто в границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. В связи с чем, со стороны земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> имеется захват площадью 86 кв.м. части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Часть навеса (на плане обозначен - <данные изъяты>), площадью 54 кв.м. расположена на границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по сведениям ЕГРН.

Учитывая положения статьи 222 ГК РФ, расположенный забор и часть навеса, следует признать самовольными, поскольку расположены на чужих земельных участках без необходимых в силу закона согласований.

Для исключения выявленных захватов необходимо:

- демонтировать существующее ограждение по линии <данные изъяты>

- демонтировать часть существующего навеса (на плане обозначен - <данные изъяты>) находящейся на границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> согласно сведениям ЕГРН, по контуру 7-42-43-6-7

-установить смежное ограждение по линии 1-8-7-6 согласно вышеописанным координатам.

Экспертом в ответе на вопрос №1 было установлено, что: навес (лит.Г11), согласно техническому паспорту от <данные изъяты> (л.д.128), зарегистрированное за ФИО2 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от <данные изъяты> (л.д.15-17), имеет одинаковое расположение с контуром пристройки к жилому дому (в приложении №1 обозначено №2), за исключение демонтированной части.

Согласно представленным документам навес (лит.Г11), согласно техническому паспорту от <данные изъяты>, представлял собой строение из металлических столбов, обшитых поликарбонатом (л.д.126). На момент обследования было выявлено, что существующая постройка отличается по характеристикам своих конструктивных элементов от навеса (лит.Г11), согласно техническому паспорту от 24.10.2007г.:

- стены возведены из пенобетонных блоков, облицованные кирпичом

- конструкция крыши – деревянная

- кровля – металлическая

- перекрытия деревянные

- проемы – окна (профиль ПВХ)

На момент обследования экспертом выявлено, что часть существующей пристройки к жилому дому (которая имеет одинаковое расположение с навесом (лит.Г11), согласно техническому паспорту от <данные изъяты> (л.д.128), демонтирована: отсутствует часть стены и крыши.

Для определения восстановления крыши и стен разрушенного строения необходимо разработать проект возведения части стены, учитывающий действующие нормы в строительстве.

- часть смежного ограждения по линии <данные изъяты> выдвинуто в границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. В связи с чем, со стороны земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> имеется захват площадью 86 кв.м. части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

- часть навеса (на плане обозначен - <данные изъяты>), площадью 54 кв.м. расположена на границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по сведениям ЕГРН.

Для исключения выявленных захватов необходимо:

- демонтировать существующее ограждение по линии <данные изъяты>

- демонтировать часть существующего навеса (на плане обозначен - <данные изъяты>), находящейся на границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, согласно сведениям ЕГРН, по контуру 7-42-43-6-7

-установить смежное ограждение по линии 1-8-7-6 согласно вышеописанным координатам.

Определить соответствуют ли строения, построенные ФИО1 после <данные изъяты>, примыкающие к строениям лит. Г, Г-1, Г-2, Г-11, государственным и санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям в жилых зданиях и помещениях», а также «Правилам противопожарного решения в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. №390, не представляется возможным, поскольку доступ на земельные участки, на которых расположены строения, построенные ФИО1 для проведения детального обследования, обеспечен не был.

В материалах дела представлено дело правоустанавливающих документов на объект с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д.111-139), в котором имеется технический паспорт, выполненный по состоянию на <данные изъяты> (л.д.123-136). Согласно графической части технического паспорта (л.д.128), было установлено взаимное расположение зарегистрированных за ФИО2 строений и сооружений (лит. Г, Г1-Г11) относительно жилого дома лит.А.

Для сопоставления расположения строений и сооружений (лит. Г, Г1-Г11) и жилого дома (лит.А, А1, А2, а), согласно техническому паспорту, фактическому их расположению экспертом была произведена кадастровая съемка с целью установления фактического местоположения жилого дома (лит.А), а также находящихся рядом с ним строений и сооружений.

В результате проведения натурных измерений экспертом определено фактическое местоположение жилого дома (лит.А, А1, А2, а), а также местоположение расположенных с ним строений (приложение №1), с учетом взаимного расположения строений и сооружений относительного жилого дома (лит.А, А1, А2, а), согласно техническому паспорту от <данные изъяты> (л.д.128) и фактического расположения жилого дома, определенного в процессе натурных измерений, определено местоположение строений и сооружений согласно техническому паспорту от <данные изъяты>. Полученные результаты были наложены на границы земельных участков и объектов недвижимости по сведениям ЕГРН. В результате описанных действий выявлено, что: нежилое строение (лит.Г, Г1, Г2, Г3, Г4), согласно техническому паспорту от <данные изъяты> (л.д.128), зарегистрированное за ФИО2 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от <данные изъяты> (л.д.15-17), имеет одинаковое расположение с контуром жилого дома (в приложении <данные изъяты> обозначено <данные изъяты>) в пределах погрешности определения положения характерной точки.

Нежилое строение (лит.Г, Г1, Г2, Г3, Г4), согласно техническому паспорту от <данные изъяты> (л.д.128), зарегистрированное за ФИО2 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от <данные изъяты> (л.д.15-17), расположено на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, который находится в собственности ответчика ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <данные изъяты> (л.д.73-79).

Нежилое строение (лит.Г, Г1, Г2, Г3, Г4), согласно техническому паспорту от <данные изъяты> (л.д.128), зарегистрированное за ФИО2 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от <данные изъяты> (л.д.15-17), имеет одинаковое расположение с частью контуром жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, который находится в собственности ответчика ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <данные изъяты><данные изъяты>.

Навес (лит.Г11), согласно техническому паспорту от <данные изъяты> (л.д.128), зарегистрированные за ФИО2 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от <данные изъяты> (л.д.15-17), имеет одинаковое расположение с контуром пристройки к жилому дому (в приложении <данные изъяты> обозначено <данные изъяты>), за исключением демонтированной части.

Часть навеса (лит.Г11), согласно техническому паспорту от <данные изъяты> (л.д.128), зарегистрированная за ФИО2 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от <данные изъяты> (л.д.15-17), расположена на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, который находится в собственности истца, ФИО2, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты> (л.д.8).

Часть навеса (лит.Г11), согласно техническому паспорту от <данные изъяты> (л.д.128), зарегистрированная за ФИО2 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от <данные изъяты> (л.д.15-17), расположена на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, который находится в собственности ответчика ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <данные изъяты> (л.д.73-79).

Определить взаимное расположение иных строений и сооружений (лит.Г6, Г8, Г9, Г10), согласно техническому паспорту от <данные изъяты> (л.д.128), зарегистрированных за ФИО2 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от <данные изъяты> (л.д.15-17), относительно фактического расположения строений не представляется возможным по причине отказа в доступе к объекту обследований со стороны ответчика.

Учитывая то обстоятельство, что часть объектов (лит.Г, Г1, Г2, Г3, Г4, часть лит. Г11), согласно техническому паспорту от <данные изъяты> (л.д.128), зарегистрированных за ФИО2 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от <данные изъяты> (л.д.15-17) расположены в пределах границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, экспертом предложен вариант уточнения местоположения границ и площадей земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> (приложение <данные изъяты>).

Уточнение границ происходило с учетом расположения объектов (лит.Г, Г1, Г2, Г3, Г4, часть лит. Г11), согласно техническому паспорту от <данные изъяты> (л.д.128), зарегистрированных за ФИО2 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от <данные изъяты> (л.д.15-17), их статуса (нежилое строение), а также с учетом минимального расстояния от объекта до границы соседнего земельного участка (1 метр – п. 5.3.4СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства).

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции, положив в основу выводы судебной экспертизы, пришел к выводу, что регистрация права собственности ответчиком ФИО5 на индивидуальный жилой дом, с присвоением номера дома <данные изъяты>,по адресу: <данные изъяты><данные изъяты>, явилось незаконным наложением на служебные строения и сооружения истца ФИО2, а именно Г, Г-1, Г-2, Г-3, Г-4, в составе жилого дома, расположенных по адресу: <данные изъяты>, собственником которых ФИО2 является на основании договора купли-продажи жилого дома с мансардой, служебными строениями и сооружениями от <данные изъяты> и свидетельства о праве собственности от <данные изъяты>., которые были созданы в 2007 году, то есть 10 лет назад, поэтому имеются все законные основания для признания отсутствующим зарегистрированные права ответчика на жилой дом <данные изъяты>.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на представленных доказательствах и положениях законодательства.

Доказательств разрешения на реконструкцию нежилых строений на жилой дом, незаконно зарегистрированные ФИО1 представлено не было, фактического строительства жилого дома ФИО1 по адресу: <данные изъяты> не имело место, данный факт подтверждается тем, что эти строения находились под одной крышей индивидуального жилого дома и были соединены навесом, часть которых была демонтирована ответчиком в июле 2018 года, что подтверждено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, и не отрицается стороной ответчика.

Согласно техническому плану от <данные изъяты>, на основании которого в ЕГРН внесены сведения о характеристиках жилого дома, лит.А, принадлежащего ответчику ФИО1, материал стен указан как смешанный, что соответствует материалам стен нежилого строения (лит.Г, Г1, Г2, Г3, Г4), согласно техническому паспорту от <данные изъяты> (лит.Г,Г4 – бревна, лит.Г1,Г2 – каркасно-обшивные, лит.Г3 – железобетонные блоки).

Таким образом, жилой дом (лит.А) образовался в результате незаконной реконструкции нежилого строения (лит.Г, Г1, Г2, Г3, Г4), согласно техническому паспорту от <данные изъяты>.

Судом установлены несоответствия представленных документов, на основании которых в ЕГРН внесены сведения о характеристиках и местоположении жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>.

Согласно представленным материалам, жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, построен и зарегистрирован в 2017 году, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <данные изъяты> (л.д.82-84). Внесение сведений в ЕГРН о характеристиках и местоположении жилого дома было произведено на основании технического плана от <данные изъяты> (л.д.71), подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания. В приложениях к техническому плану (л.д.71), имеется разрешение на строительство от <данные изъяты> №RU<данные изъяты>, которое выдано на основании градостроительного плана №<данные изъяты> от <данные изъяты>, который не представлен в материалы дела.

При сопоставлении представленных технических документов (поэтажные планы строений), а также согласно представленным сведениям ЕГРН об объектах, можно сделать вывод о том, что жилой дом (лит.А) образовался в результате реконструкции нежилого строения (лит.Г, Г1, Г2, Г3, Г4), согласно техническому паспорту от <данные изъяты>.

Индивидуальный жилой дом со служебными постройками и сооружениями, построенный в 2007 году, согласно ч.2 ст.16 ЖК РФ является сложным, единым неделимым объектом, и не разделен на самостоятельные объекты в виде нежилых строений, которые являются помещениями вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения бытовых и иных нужд соединены навесом лит.Г11, и никогда ранее не делился.

С учетом установленных указанных обстоятельств, суд пришел к верному выводу, что имеются основания для уточнения границ земельного участка, согласно координат поворотных точек установленных экспертом.

Также судом установлен захват земельного участка и самовольного возведения ответчиком на земельном участке истца навеса и забора, которые подлежат демонтажу, с установкой смежного ограждения, с учетом положений ст. 222 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, направленные на несогласие с выводами суда, были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Указанным доводам дана подробная оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Доводы ФИО1, направленные на оспаривание выводов экспертного заключения, надлежащими доказательствами не подтверждены. Сомнений в объективности и достоверности, полноте выводов экспертизы у суда не имелось, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судом также дана надлежащая оценка представленной ответчиком рецензии. Кроме того право собственности истца на объекты указанные в свидетельстве о праве собственности не прекращено.

Доводы апелляционной жалобы, указывающие на процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции, проверены судебной коллегией и не содержат оснований к отмене или изменению решения суда..

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела, истец неоднократно уточнял исковые требования, что является его правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, согласно которой истец вправе изменить основание или предмет иска. В решении суд указал на рассмотрение уточненного иска. Также не служит основанием для отмены решения суда изменение процессуального статуса Росреестр по МО с ответчика на третье лицо.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального и процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, основанием к отмене решения суда не являются.

руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щелковского городского суда Московской области от 29 ноября 2018 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи