Гражданский кодекс часть 1

Председательствующего	Осининой Н.А.,
Судей	Пошурковой Е.В., Быстровой Г.В.,

При секретаре	Агафоновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Миридонова В. Н. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2021 года по гражданскому делу №2-249/2021 по иску Миридонова В. Н. к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. СПб и ЛО ООО «Бизнес-Стиль», Григорьевой И. В. о признании договора купли-продажи недействительным, применив последствия недействительной сделки.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., выслушав объяснения представителя Миридонова В.Н. – Ванчикова С.А., возражения Григорьевой И.В. и ее представителя – Шеляпина П.В., представителя ООО «Бизнес-Стиль» - генерального директора Шишкова Е.Н., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Миридонов В.Н обратился в суд с иском к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. СПб и ЛО ООО «Бизнес-Стиль», Григорьевой И.В., ссылаясь на то, что предпринимал попытки участвовать в повторных торгах по реализации имущества, подвергнутого аресту по исполнительному производству №... от 05.12.2016 и находящегося в залоге у ПАО «Банк ВТБ 24», принадлежащего должникам Клишину Д.В. и Клишиной О.А. на праве общей совместной собственности – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общ. пл. 39, 1 кв. м., кадастровый №..., обременение: ипотека, запрет на совершение регистрационных действий.

Полагает, что при организации и проведении торгов Организатором торгов допущенные существенные нарушения требований действующего законодательства, которые повлекли к признанию торгов недействительными.

Так, установленный организатором срок предоставления заявок, учитывая необходимость регистрации на сайте оператора электронной площадки и пополнения виртуального счета, без чего подача заявок невозможна, не соответствует действующему законодательству.

Согласно извещению о проведении торгов дата публикации извещения 08.12.2019 года, срок начала подачи заявок 09.12.2019 года, срок окончания подачи заявок – 17.12.2019 года. Таким образом, как указывает истец, с учетом сроков регистрации на ЭТП и пополнения виртуального счета участника ЭТП, срок подачи заявок составлял 7 рабочих дней, в связи с чем, Организатор торгов не обеспечил разумный и достаточный период времени для подачи заявки на участие в торгах.

При этом истец ссылался на Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 30.12.2019 года, которым жалоба истца на действия Организатора торгов была признана обоснованной. В действиях Организатора торгов установлены нарушения требований части 1 статьи 17 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 года «О защите конкуренции».

Кроме того, истец полагает, что Организатором торгов нарушены условия Государственного контракта №19/13 на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов от 28.12.2018 года, заключённого между МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области и Организатором торгов, а также п. б, части 2 «Требований к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования сайтом в сети «Интернет», на котором будет осуществляться продажа государственного или муниципального имущества в электронной форме» (утв. Приказом Министерства экономического развития РФ от 27 февраля 2013 года № 91).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать повторные торги по продаже имущества, подвергнутого аресту по исполнительному производству №...-ИП от 05.12.2016 и находящегося в залоге у ПАО «Банк ВТБ 24», принадлежащего должникам Клишину Д.В. и Клишиной О.А. на праве общей совместной собственности - квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №..., проведенные 19 декабря 2019 года ООО «Бизнес-Стиль» недействительными, признать недействительным договор купли-продажи от 25 декабря 2019 года, заключенный между ООО «Бизнес-Стиль» и Григорьевой И.В., применить последствия недействительности сделки.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Представители Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, третьи лица в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представили, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного решения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что вступившим в законную силу 19.07.2016 решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-308/2016 обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, общ. пл. 39, 1 кв. м., кадастровый №..., принадлежащую на праве общей совместной собственности Клишину Д.В. и Клишиной О.А., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены при ее реализации в сумме 3 056 000 рублей. 05.12.2016 возбуждено исполнительное производство №....

Постановлением судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу от 03.09.2018 квартира по адресу: <адрес>, общ. пл. 39, 1 кв. м., кадастровый №..., передана для реализации в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге и Ленинградской области путем проведения открытых торгов в форме аукциона по начальной продажной цене 3 056 000 рублей.

В соответствии с Поручением на оказание услуг по реализации арестованного имущества на торгах от 25.10.2019 № а-10/19/206-78-19/13 реализация квартиры по адресу: <адрес>, общ. пл. 39, 1 кв. м., кадастровый №... поручена Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге и Ленинградской области специализированной организации ООО «Бизнес-стиль», являющемуся исполнителем Государственного контракта № 19/13 от 28.12.2018 по реализации имущества, арестованного по исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, заключенного с Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

14.11.2019 судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу по акту передал документы, характеризующие арестованное имущество, в специализированную организацию ООО «Бизнес-Стиль».

Протоколом № 1 от 25.11.2019 комиссией в составе представителей Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, УФССП по Санкт-Петербургу и ООО «Бизнес-Стиль» в виду отсутствия заявок на участие в аукционе по продаже арестованного имущества торги признаны несостоявшимися.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу от 04.12.2019 цена имущества, переданного на реализацию, была снижена на 15% на основании ч. 10 ст. 87 и ч.2 ст. 92 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ и составила 2 597 600 рублей.

08.12.2019 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов torgi.gov.ru опубликовано извещение №... Лот № 13. Организатор торгов ООО «Бизнес-Стиль» (ул. Счастливая, дом 14, пом. 21Н, ОГРН 5067847454857). В извещении Организатором торгов указано, что заявки на участие в торгах, с прилагаемыми к ним документами, подписанные электронной цифровой подписью, направляются в электронной форме на ЭТП http://229etp.ru в период с 09.12.2019 с 11-00 по 17.12.2019 до 15-00. Подведение итогов приема заявок осуществляется 18.12.2019 в 14-00 и оформляется Организатором торгов соответствующими протоколами. Торги назначены на 19.12.2019 года. Оператор электронной торговой площадки ООО «Единая торговая площадка Республики Башкортостан» (ООО «ЕТПРБ») по адресу в сети Интернет http://229etp.ru.

Согласно протоколу № 2 от 19.12.2019 победителем торгов признана Григорьева И.В., предложившая наибольшую цену 2 617 600 рублей.

25.12.2019 между МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области в лице поверенного ООО «Бизнес-Стиль» и Григорьевой И.В. заключен Договор купли-продажи и подписан Акт приема-передачи объекта недвижимости. Стоимость имущества оплачена победителем торгов в полном объеме и в установленный срок. Согласно Выписке из ЕГРП от 05.06.2020 №... за Григорьевой И.В. зарегистрировано право собственности на спорный объект недвижимости, номер и дата регистрации №... от 02.04.2020.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что при организации и проведении торгов организатором торгов допущены существенные нарушения требований действующего законодательства, которые повлекли к признанию торгов недействительными, организатор торгов лишил его возможности участвовать в аукционе и приобрести имущество.

Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд, правильно применив положения статей 447, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 93 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом разъяснений пунктов 70, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2016 год №2, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 года, обоснованно исходил из того, что основанием для признания торгов недействительными может являться нарушение правил их проведения, при этом не просто формальное, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов, и если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключённой на таких торгах.

Проверяя соответствие проведенных 19.12.2019 торгов нормам действующего законодательства, суд установил следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 57 Федерального закона 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

При реализации заложенного имущества предусмотрен сокращённый срок размещения извещения о проведении торгов – за десять календарных дней до даты проведения торгов.

В установленный законом срок 8 декабря 2019 года на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов http://torgi.gov.ru организатором торгов ООО «Бизнес-Стиль» опубликовано извещение №....

Прием заявок для участия в торгах осуществлялся с 9 декабря 2019 года по 17 декабря 2019 года. В соответствии с Регламентом ЭТП, площадка функционирует в режиме круглосуточной непрерывной работы в течение семи дней в неделю.

Истец подал заявку на регистрацию на электронной площадке 9 декабря 2019 года.

В 12 часов 36 минут 16 декабря 2019 года Миридонов Н.В. получил регистрацию на электронной площадке. Обращаясь за регистрацией на электронную площадку, Миридонов Н.В. принял на себя обязательства соблюдать условия Регламента электронной площадки. Подачей заявки на регистрацию на электронной площадке истец согласился с порядком оформления участия на электронной площадке и торгах, несогласия с требованиями Регламента не выражал.

Оценив представленные сторонами и добытые судом доказательства, в том числе положения Регламента ЭТП, суд пришел к обоснованному выводу о том, что установленный организатором торгов срок приема заявок являлся одинаковым для всех потенциальных участников торгов, проводимых на ЭТП, и не представлял преимущественных условий тому или иному претенденту для участия в торгах. Все участники торгов находились в равных условиях, что свидетельствует о соблюдении организатором торгов добросовестной конкуренции. На участие в оспариваемом аукционе были направлены заявки от иных участников аукциона, что подтверждает возможность подачи заявок на участие в установленные организатором торгов сроки.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что с 12 часов 36 минут 16 декабря 2019 года до окончания срока приема заявок – 15 часов 00 минут 17 декабря 2019 года, истец действий по пополнению баланса счета на электронной площадке и подаче заявки на участием в оспариваемых торгах по Лоту №13 не осуществил, в установленные извещением срок заявку на участие в торгах с соблюдением установленного порядка не подавал.

При этом срок зачисления на виртуальный счет (подтверждение оплаты) никак не ограничивает участников в подаче заявок в установленный организатором торгов срок, поскольку по данным ЭТП любой участник может представить копию платежного поручения с отметкой банка о проведенном платеже на адрес электронной почты оператора ЭТП, на основании которой оператор ЭТП имеет возможность оперативно запросить данные обслуживающего банка о поступлении платежа.

При этом Григорьева И.В. внесла денежные средства в размере 139 950, 00 рубля на счет Оператора ЭТП 10.12.2019. Денежные средства в указанной сумме поступили на Виртуальный счет Григорьевой И.В.– 11.12.2019. В подтверждение своих возражений представителем ответчика представлено платежное поручение № 23 от 10.12.2019 о пополнении баланса.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о невозможности истца принимать участие в торгах по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с незаконными действиями со стороны организатора торгов, приведших к нарушению норм действующего законодательства в сфере конкуренции, отвечающих признакам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд пришел к выводу о том, что Миридонов В.Н., реализуя свое право, не совершил предусмотренные законодательством и локальными правилами ЭТП действия, а равно не выразил волю и желание участвовать в открытых торгах.

Установив на основании представленных в материалы дела доказательств, что организатором торгов в извещении о проведении торгов была предоставлена вся информация, установленная требованиями закона, объём предоставленной информации о торгах позволял обеспечить их публичность и открытость составу участников, устанавливал единые и понятные для участников торгов требования к аукционной документации, процедуре участия в торгах, предусматривал максимально четкие критерии отбора победителя, обеспечивающие сопоставимость поданных участниками предложений, суд признал действия по проведению торгов соответствующими закону, не усмотрев оснований для признания торгов недействительными.

При этом судом отклонены доводы истца о нарушении условий государственного контракта №19/13 от 28 декабря 2018 года, заключенного между организатором торгов и МТУ Росимущества, на том основании, что заявители и потенциальные участники торгов вносят денежное обеспечение для участия в торгах, а не плату за участие в торгах. Согласно объяснениям МТУ Росимущества, данное обеспечение блокируется на счете участника в ходе торгов, блокировка снимается после их окончания.

Признав проведенные 19 декабря 2019 торги соответствующими нормам Федерального закона №135-ФЗ от 26 июля 2006 года «О защите конкуренции» и не нарушающими права конкретного участника торговой процедуры, в связи с чем недействительными не являющимися, отмене не подлежащими, суд отказал в удовлетворении требований Миридонова В.Н. о признании торгов, договора купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделки.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда подробно мотивированные в решении правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств дела, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, к несогласию с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств, однако правильности выводов суда не опровергают, в связи с чем не могу служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.

Фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в апелляционной жалобе не содержится. Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения судом первой инстанции не допущено.

Так по существу истец, ссылаясь на положения Регламента ЭТП настаивает на том, что отсутствие регистрации на ЭТП «Единая торговая площадка Республика Башкортостан» на день публикации о предстоящих торгах, ставит возможность участия в торгах в зависимость от оперативности прохождения необходимых процедур по регистрации на ЭТП и принятию заявки для участия в конкретных торгах. Таким образом, истец полагает, что регистрация его на ЭТП «Единая торговая площадка Республика Башкортостан» 16 декабря 2019 года не обеспечивала достаточного времени для прохождения процедуры регистрации заявки для участия в спорных торгах, и исключила возможность такого участия.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2.4 Регламента ЭТП присоединение к Регламенту означает полное принятия условий Регламента. Подписывая заявление на регистрацию своей квалифицированной подписью, пользователь, участник ЭТП подтверждает согласие с его условиями, а также то, что Регламент не противоречит действующему законодательству российской Федерации, не лишает участников прав, предоставленных законодательством, не содержит любых других явно обременяющих для участника условий, которые он, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не принял бы при наличии у него возможности участвовать в определении условий Регламента.

В силу пункта 7.12 Регламента участник ЭТП с момента включения его в реестр участников, то есть получивший регистрацию ЭТП, имеет право участвовать во всех аукционах, проводимых на этой электронной площадке.

Порядок приема заявок на участие в торгах, допуск претендентов к участию в торгах установлен разделом 9.6 Регламента.

В соответствии с п. 9.2.1 для допуска к торгам Участник ЭТП (претендент) обязан подписать размещенный на ЭТП договор о задатке. В составе заявки на участие в торгах в установленном Регламентом порядке.

Согласно п. 9.2.3 претендент оплачивает задаток в порядке, установленном договором о задатке.

Подача заявки на участие в торгах осуществляется претендентами средствами ЭТП путем направления электронного документа, подписанного ЭП Претендента, оператору ЭТП в сроки, установленные извещением о проведении торгов (п.9.2.4).

Согласно п. 9.2.9 Организатор рассматривает направленные заявки на участие в торгах, по итогам рассмотрения заявки на участие в торгах Организатор допускает претендента до участия в торгах, либо отказывает ему в допуске, если заявка не соответствует требованиям пунктов 9.2.3-9.2.8 Регламента, с указанием мотивированных причин отказа.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истец после получения извещения о регистрации на электронной площадке никаких действий для подачи заявки участие в оспариваемых торгах по Лоту №13 не осуществил, сами по себе доводы апелляционной жалобы о недостаточности времени для подачи заявки не могут быть приняты во внимание, поскольку о нарушении Организатором торгов прав истца не свидетельствуют.

В соответствии с пунктом 11.15 Регламента ЭТП денежные средства, перечисленные участником ЭТП на счет оператора ЭТП, зачисляются на виртуальный счёт в течение трёх рабочих дней с момента поступления платы.

Вместе с тем указанный в данном пункте срок зачисления денежных средств на виртуальный счет участника ЭТП является максимально возможным сроком, а не сроком по истечении которого денежные средства подлежат зачислению, в связи с чем довод апелляционной жалобы о том, что в случае перечисления денежных средств на счет оператора ЭТП в день получения информации о регистрации истца в качестве участника ЭТП денежные средства не поступили бы на виртуальный счет истца подлежит отклонению, как голословный и не подтвержденный материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оператор имел возможность своими действиями произвольно определять, кто будет допущен к участию в торгах, оказав содействие определенным участникам торгов, также подлежат отклонению как не подтвержденные какими-либо доказательствами.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, само по себе то обстоятельство, что участники оспариваемых торгов подали заявление о регистрации на торговой площадке до опубликования извещения о проведении на ней торгов, не является безусловным доказательством того, что данные лица были заранее осведомлены о проведении конкретных торгов, поскольку регистрация в качестве участника ОТП предоставляет право участия в любых торгах, проводимых на данной площадке, а не только в торгах, организованных ООО «Бизнес-Стиль».

Доказательств аффилированности участников торгов, в том числе победителя торгов с организатором торгов судам первой и апелляционной инстанции не представлено, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что организатор торгов был заинтересован в приобретении продаваемого с торгов имущества конкретным лицам, подлежат отклонению как несостоятельные.

Доводы апелляционной жалобы по сути повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Миридонова В. Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: