Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЮгСтройРесурс», 3-лицо-ООО УК «Рассвет Строй Инвест», о расторжении договора подряда, взыскании предоплаты и процентов, по апелляционной жалобе ООО «ЮгСтройРесурс» на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 июля 2014 г.

Заслушав доклад судьи Перфиловой А.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЮгСтройРесурс» о расторжении договора подряда, взыскании предоплаты и процентов, мотивируя тем, что ДАТА между ООО УК «Рассвет Строй Инвест» (заказчик) и ООО «ЮгСтройРесурс» (подрядчик) был заключен договор на строительно-отделочные работы НОМЕР по условиям которого ООО «ЮгСтройРесурс» обязуется за вознаграждение совершить строительно-отделочные работы и установку оборудования в помещениях вновь построенного (не завершенного строительством) здания (сооружения) по адресу: НОМЕР , АДРЕС .

ДАТА между ООО УК «Рассвет Строй Инвест» и ФИО1 заключено соглашение о замене стороны в договоре от ДАТА По условиям данного соглашения ответчик обязался сдать выполненные работы, когда объект приобретает статус жилого дома, а при заключении соглашения утверждалось, что при вводе дома в эксплуатацию в квартире уже будет сделан ремонт. Кроме этого п.2.1. договора подрядчик обязан предоставить общую смету, которая так и не была предоставлена.

ДАТА ФИО1 направил в адрес ответчика извещение о расторжении договора на строительно-отделочные работы от ДАТА с просьбой о возврате предоплаты в размере 100 % стоимости работ и материалов в сумме 220 000 руб. в течение 5 рабочих дней от даты принятия данного извещения. Указанное извещение было получено ДАТА

ДАТА повторно истцом было направлено ООО «ЮгСтройРесурс» извещение о расторжении договора. Однако, отказ от расторжения договора и возврата предоплаты до сих пор не поступил.

ДАТА по факсимильной связи истцом вновь направлено извещение ответчику с указанными выше требованиями.

В силу изложенного, истец просила суд расторгнуть договор подряда на строительно-отделочные работы НОМЕР от ДАТА взыскать с ООО «ЮгСтройРесурс» предоплату в размере 100% стоимости работ и материалов в сумме 220 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 359 руб.45 коп.

Решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02 июля 2014 г. расторгнут договор подряда на строительно-отделочные работы НОМЕР от ДАТА

Кроме этого, суд взыскал с ООО «ЮгСтройРесурс» в пользу ФИО1 предоплату в размере 220 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 308 руб. 29 коп.

В остальной части исковых требований о взыскании процентов судом отказано.

Также суд взыскал с ООО «ЮгСтройРесурс» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 473 руб.

В своей апелляционной жалобе ООО «ЮгСтройРесурс» в лице представителя [ФИО]6 считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение.

Апеллянт обращает внимание на то, что судом не исследованы доказательства, которые были представлены ответчиком, а именно: договор подряда на строительно-отделочные работы НОМЕР от ДАТА соглашение от ДАТА о замене стороны в договоре подряда на строительно-отделочные работы. Таким образом, истцу перешли по договору не только права к подрядчику, но и все достигнутые договоренности по основному договору, который никем не оспорен и является обязательным для сторон.

Податель жалобы обращает внимание судебной коллегии на то, что причиной не выполнения работ является представление некачественного материала для работ, в связи с чем, работы приостановлены для проведения и устранения недочетов, что предусмотрено п.3.8. договора подряда и п.1 ст.716 ГК РФ.

Кроме этого, в апелляционной жалобе указано на то, что апеллянт, при расторжении договора, несет убытки в виде приобретения на данную квартиру материалов для проведения строительно-отделочных работ по дому НОМЕР и судом первой инстанции не принято во внимание, что им закуплен материал на весь дом, что подтверждается договорами, заключенными между ним и ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ИП [ФИО]4, ИП «[ФИО]5, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», в связи с чем ФИО1 должна возместить убытки при закупке строительных материалов, касающиеся пропорционально квартире истца.

Представитель ООО «ЮгСтройРесурс»- [ФИО]6 по доверенности от ДАТА в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал апелляционную жалобу и просил ее удовлетворить.

ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя 3-его лица ООО УК «Рассвет Строй Инвест», извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО «ЮгСтройРесурс» - [ФИО]6, ФИО1, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

По договору подряда согласно статье 702 ГК РФ одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из ч. 2 ст. 731 ГК РФ, заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

Судом первой инстанции установлено, что ДАТА ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА получило разрешение на строительство жилого АДРЕС НОМЕР со встроенными помещениями общественного назначения на территории бывшего аэродрома ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС , на земельном участке площадью 1,6181 га.

ДАТА между ООО «Виктория» и инвестором ООО Управляющая компания «Рассвет Строй Инвест» заключен договор о долевом участии в строительстве № НОМЕР № НОМЕР , НОМЕР , НОМЕР , НОМЕР , по условиям которого застройщик принял обязательства по возведению жилого дома НОМЕР , в том числе квартиры НОМЕР , а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену и принять объект долевого строительства в объекте недвижимости, завершенном строительством, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

Также договором предусмотрено, что застройщик обязуется подготовить объект недвижимости, завершенный строительством, к вводу в эксплуатацию не позднее IV квартала 2013 г., в том числе, квартиру НОМЕР , состоящую из 2 комнат, общей площадью 44,0 кв.м., в том числе, жилой 27 кв.м., площадь балкона 0,9 кв.м., 0,45 кв.м. на первом этаже в первом подъезде, стоимостью 1 672 000 руб.

Согласно приложению НОМЕР к указанному выше договору застройщик и инвестор определили объем строительно-монтажных работ, выполняемых застройщиком в квартирах инвестора, а также силами и средствами участника долевого строительства.

Кроме этого, судом установлено, что ДАТА между инвестором ООО УК «Рассвет Строй Инвест» и подрядчиком ООО «ЮгСтройРесурс» заключено соглашение НОМЕР в соответствии с которым подрядчик принял обязательства провести строительно-отделочные работы и установку оборудования в помещениях вновь построенного здания (незавершенного строительством), АДРЕС , а заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену, а именно: 220 000 руб. Приложением НОМЕР к договору НОМЕР от ДАТА определен объем и виды строительно-отделочных работ, выполняемых подрядчиком на сумму 220 000 руб.

ДАТА между ООО УК «Рассвет Строй Инвест» (заказчик), ООО «ЮгСтройРесурс» (подрядчик) и ФИО1 (участник) заключено соглашение НОМЕР «О замене стороны в договоре», по условиям которого ранее заключенный договор подряда между заказчиком и подрядчиком на строительно-отделочные работы в квартире НОМЕР дома НОМЕР теперь будет действовать в отношении нового участника и подрядчика, в связи с заключением договора уступки прав требования на квартиру НОМЕР в доме НОМЕР

ДАТА между ООО УК «Рассвет Строй Инвест» и ФИО1 заключен договор уступки права требования на квартиру НОМЕР в доме НОМЕР .

Пунктом 2.2.1 данного договора предусмотрено, что ФИО1 уплатила уступчику 2 200 000 руб.

Исходя из пункта 1.1 договора уступки следует, что стороной 1 в соответствии с п.2 Приложения 1 к договору о долевом участии в строительстве от ДАТА с письменного разрешения застройщика заключен договор подряда на строительно-отделочные работы НОМЕР от ДАТА по обустройству объекта долевого строительства (подрядчик по договору ООО «ЮгСтройРесурс»). Работы будут осуществлены без какого-либо нарушения конструкций и планировки квартиры. Объем и виды работ, стоимость работ и используемых материалов отражены в договоре подряда на строительно-отделочные работы НОМЕР от ДАТА

Также указанным пунктом предусмотрено, что осуществление работ по обустройству квартиры не влияет на объем прав требований, передаваемых стороной 1 стороне 2 по настоящему договору.

Разрешение на ввод дома в эксплуатацию получен - ДАТА

Разрешая спор, суд первой инстанции, с учетом добытых доказательств, руководствовался ст. 731 ГК РФ и обоснованно исходил из того, что подрядчик-ответчик по настоящему делу не приступил к исполнению договора подряда на строительно-отделочные работы относительно квартиры истца.

Установив, что ФИО1, соблюдая положения пункта 2.15 договора подряда, ДАТА направила в ООО «ЮгСтройРесурс» извещение о расторжении договора подряда на строительно-отделочные работы и в этот же день ответчик указанное извещение получил, а также ДАТА и ДАТА , суд пришел к правильному выводу, ссылаясь на ст. 395 ГК РФ, о взыскании с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА ( 145 дней) в размере 7 308 руб. 29 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд правильно взыскал с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере 5 473 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что, в силу переуступки права требования по спорному договору подряда к истцу перешли не только права, но и обязанности первоначального заказчика не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают основополагающего вывода суда о неисполнении ООО «ЮгСтройРесурс» принятых на себя обязательств по выполнению строительно-ремонтных работ в квартире истца.

Утверждение в апелляционной жалобе о том, что истец должен возместить ответчику понесенные им убытки, не может быть принят судебной коллегией, поскольку опровергается выводами суда, а именно: из представленных ответчиком документов следует, что строительные материалы и комплектующие были приобретены юридическим лицом в 2014 г., а извещение истцом о расторжении договора подряда было направлено и поступило в ООО «ЮгСтройРесурс»- ДАТА . Более того, в судебном заседании от ДАТА представитель ответчика пояснил, что оплату за строительные материалы произвели после ДАТА и ремонтные работы истцу не осуществляли.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что подрядчик не приступил к исполнению договора, в связи с чем на истца не может быть возложена обязанность по оплате приобретенных ответчиком материалов являются законными и обоснованными.

Более того, судебная коллегия отмечает, что сам факт приобретения ответчиком материалов необходимых для выполнения строительно-ремонтных работ не только для квартиры истца, но и жилого дома, не может порождать обязанность у последнего возмещать указанные расходы, поскольку подрядчик не приступил непосредственно к выполнению работ, определенных условиями договора подряда, заключенного с истцом.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что причиной не выполнения работ является представление некачественного материала для работ, в связи с чем, работы приостановлены для проведения и устранения недочетов, что предусмотрено п.3.8. договора подряда и п.1 ст. 716 ГК РФ, является несостоятельной, поскольку п.2 данной нормы предусматривает, что подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства. Однако, апеллянт никаких доказательств соблюдения им требований ст. 716 ГК РФ суду первой инстанции не представил.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к оспариванию оценки судом имеющихся в деле доказательств.

Довод же апеллянта о том, что судом первой инстанции не было исследовано дополнительное соглашение от ДАТА к договору НОМЕР -НОМЕР № НОМЕР -НОМЕР , НОМЕР НОМЕР ,НОМЕР -НОМЕР о долевом участии в строительстве от ДАТА в соответствии с которым изменилась нумерация квартир и у истца квартира НОМЕР а не НОМЕР , а претензий у собственника квартиры НОМЕР к ответчику не имеется, который оглашен только в судебном заседании суда апелляционной инстанции, не подлежит рассмотрению, поскольку, как следует из положений части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них. Однако, указанный довод в апелляционной жалобе не содержится.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Несогласие апеллянта с судебной оценкой доказательств при отсутствии документов, опровергающих ее правомерность, не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения, а потому не является основанием для его отмены.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно оценил представленные доказательства, правильно установил фактические обстоятельства дела и грамотно применил нормы материального и процессуального права в связи с чем оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02 июля 2014 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ЮгСтройРесурс» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи