Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Храновского Э. В. к администрации городского округа- <адрес> о признании незаконным постановления, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, восстановлении срока для подачи административного иска,

по апелляционной жалобе представителя Храновского Э. В. – Строевой О. В.

на решение Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение от ДД.ММ.ГГГГ которым постановлено:

Храновскому Э. В. в удовлетворении административного иска к администрации городского округа - <адрес> о признании незаконным постановления, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, восстановлении срока для подачи административного иска - отказать.

Храновскому Э. В. в удовлетворении требования о понуждении администрации городского округа – <адрес> рассмотреть его заявление о предоставлении садового земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в собственность бесплатно - отказать.

Заслушав доклад судьи Старковой Е.М., судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Храновский Э.В. обратился в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что на основании постановления администрации городского округа - <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ <...>Овчинниковой Е.Э. предоставлен в собственность бесплатно садовый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> На основании указанного постановления за Овчинниковой Е.Э. зарегистрировано право собственности на данный садовый участок.

Между тем, решением Волжского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным решение общего собрания уполномоченных СНТ «Энергетик» в части принятия в члены садоводческого товарищества Овчинникову Е.Э., за ним признано преимущественное право на вступление в члены СНТ «Энергетик» в отношении садового участка <адрес>

О вынесении оспариваемого постановления ему стало известно при рассмотрении гражданского дела по его иску к СНТ «Энергетик», ГСК «Волга», Овчинниковой Е.Э. о признании незаконным решения общего собрания уполномоченных членов СНТ, признании преимущественного права на вступление в члены СНТ «Энергетик», ГСК «Волга».

Просил восстановить срок для обращения в суд с административным иском, признать незаконным постановление администрации городского округа - <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ <...>, обязать ответчика рассмотреть его заявление о предоставлении садового земельного участка в собственность бесплатно.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Храновский Э.В. в лице Строевой О.В. оспаривает законность и обоснованность данного решения, просит его отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Храновский Э.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела в объеме доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Администрации городского округа <адрес>Арисову Е.М., просившую решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, заинтересованных лиц Трофимову (Овчинникову) Е.Э., представителя комитета земельных ресурсов администрации городского округа – <адрес>Кошелеву О.Н., просивших решение суда оставить без изменения, оценив имеющиеся доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Порядок предоставления земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, а также деятельность садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, создаваемым на территории Российской Федерации, а также по отношению к ранее созданным садоводческим, огородническим и дачным товариществам и садоводческим, огородническим и дачным кооперативам регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Исходя из положений пунктов 2.7, 2.8 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», до ДД.ММ.ГГГГ члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости; протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

Таким образом, обязательным условием для предоставления земельного участка в собственность бесплатно является, в числе прочих, членство лица, обратившегося за таким предоставлением, в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении граждан.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.

Из положений подпункта 2 и 18 пункта 1 статьи 21 указанного Федерального закона следует, что вопросы приема в члены такого объединения и исключение из его членов, а также распределения образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории, относятся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения.

В силу ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» защите в соответствии с гражданским законодательством подлежат следующие права членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений: право собственности, в том числе право на продажу земельных участков и другого имущества, и другие вещные права, в том числе право пожизненного наследуемого владения земельными участками; права, связанные с вступлением в члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, участием в нем и выходом из него; другие предусмотренные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами права.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер Храновский В.П. - отец истца Храновского Э.В. На момент смерти Храновскому В.П. принадлежал садовый участок № <...> по улице № <...> в СНТ «Энергетик». В установленный законом срок Храновский Э.В. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своего отца и получил свидетельство о праве на наследство.

ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания уполномоченных СНТ «Энергетик» Трофимова Е.Э. (Овчинникова) внучка умершего на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ как наследник принята в члены СНТ «Энергетик».

На основании постановления администрации городского округа- <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> Трофимовой Е.Э. (Овчинниковой) предоставлен в собственность бесплатно садовый земельный участок <.......>., находящийся в границах городского округа- <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>», <адрес>, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование - земли под садоводство. ДД.ММ.ГГГГ за Овчинниковой Е.Э. зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок.

Решением Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным решение общего собрания уполномоченных СНТ «Энергетик» от ДД.ММ.ГГГГ в части принятия в члены СНТ «Энергетик» Овчинниковой Е.Э., за Храновским Э.В. признано преимущественное право на вступление в члены СНТ «Энергетик» в отношении садового участка № <...> по улице № <...> СНТ «Энергетик». После чего истец обратился в администрацию городского округа- <адрес> с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность бесплатно.

Доказательств того, что истец вступил в члены СНТ «Энергетик» и оспариваемое постановление нарушает его права как члена садоводческого некоммерческого товарищества, материалы дела не содержат.

Не представлено Храновским Э.В. и доказательств того, что при наличии оспариваемого постановления, он не может реализовать свои права, связанные с вступлением в члены садоводческого некоммерческого объединения.

ДД.ММ.ГГГГ администрация городского округа – <адрес> рассмотрев обращение о предоставлении Храновскому Э.В. садового земельного участка, расположенного по адресу <адрес> в собственность бесплатно, отказала в удовлетворении заявления, поскольку право собственности на земельный участок и дом по настоящему адресу зарегистрировано за Трофимовой Е.Э. (Овчинниковой).

Таким образом, оспариваемым постановлением права истца не нарушаются, а, следовательно, оснований для признания постановления администрации городского округа- <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> о предоставлении Трофимовой Е.Э. (Овчинниковой) в собственность бесплатно садового земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>», <адрес>, не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконным постановления о предоставлении спорного участка в собственность Трофимовой Е.Э. (Овчинниковой) суд первой инстанции исходил из того, что в силу ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, в то время как истец обратился в суд с истечением установленного срока. При отказе в удовлетворении исковых требований о понуждении администрации рассмотреть поданное истцом заявление о предоставлении спорного участка в собственность бесплатно, суд исходил из того, что заявление истца было рассмотрено и в его удовлетворении отказано.

При рассмотрении спора суд первой инстанции не учел, что спор должен рассматриваться по правилам гражданского судопроизводства.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В силу положений п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», необходимо иметь в виду, что в силу части 6 статьи 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (например, из-за нарушения судом первой инстанции порядка судебных прений, необоснованного освобождения лица, участвующего в деле, от уплаты государственной пошлины и т.п.). Характер допущенных судом первой инстанции нарушений (формальный или неформальный) определяется судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что принятое судом первой инстанции решение является по существу правильным, и оснований к его отмене не усматривается.

Соглашаясь с принятым решением, судебная коллегия исходит их того, что истец членом СНТ «Энергетик» не является, с заявлением о принятии в члены садоводческого некоммерческого товарищества не обращался, указанный вопрос общим собранием не рассматривался, а поэтому оспариваемое постановление не нарушает прав истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что оспариваемое постановление препятствует ему реализовать права, связанные с вступлением в члены садоводческого некоммерческого товарищества.

То обстоятельство, что решением Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным решение общего собрания уполномоченных СНТ «Энергетик» от ДД.ММ.ГГГГ в части принятия в члены СНТ «Энергетик» Овчинниковой Е.Э. и за Храновским Э.В. признано преимущественное право на вступление в члены СНТ «Энергетик» в отношении садового участка № <...> по улице № <...> СНТ «Энергетик» не служит основанием к отмене решения суда, поскольку истец не является членом СНТ и материалы дела не содержат доказательств того, что оспариваемое постановление препятствует истцу осуществить его права по вступлению в члены садоводческого товарищества.

Верным является вывод суда первой инстанции о том, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Храновского Э.В. о возложении обязанности на администрацию городского округа – <адрес> рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка, поскольку заявление истца было рассмотрено и ДД.ММ.ГГГГ ему был дан ответ, которым отказано в удовлетворении его заявления о предоставлении в собственность бесплатно спорного земельного участка.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Довод апелляционной жалобы относительно уважительности пропуска срока для подачи административного искового заявления в суд для защиты нарушенного права, не является основанием к отмене решения суда, поскольку не имеется оснований, установленных законом для удовлетворения заявленных Храновским Э.В. исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Храновского Э. В. – Строевой О. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<.......>

<.......>

<.......>