Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Кировского районного суда от 30 марта 2012 года, которым постановлено:

Признать незаконным и необоснованным приостановление в государственного кадастрового учета - земельного участка, расположенного осуществлении в поселке <адрес> РД, кадастровый номер 05:07:00 00 01: ЗУ1, принадлежащий ФИО4 ФИО1.

Обязать начальника ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РД поставить на кадастровый учет за ФИО4 ФИО2 земельный участок, расположенный в поселке <адрес> РД, кадастровый номер 05:07:00 00 01: ЗУ1,

Заслушав доклад судьи Гасановой Д.Г., объяснение представителя ФИО4 – ФИО5, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО5 в интересах ФИО4 обратился в суд с заявлением об оспаривании действий ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РД о приостановлении проведения государственного кадастрового учета земельного участка.

Требования мотивировал тем, что ФИО4 обратилась в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РД по поводу постановки предоставленного ей на праве пожизненно наследуемого земельного участка на кадастровый учет. Ею были предоставлены все необходимые для того документы. Однако решением ФБУ «Кадастровая палата», сославшись на п. 57 Приказа Минэкономразвития России № 412 и пункта 4 части 2 ст. 26 ФЗ -221 «О государственном кадастре недвижимости по РД, осуществление кадастрового учета приостановлено в связи с тем, что в представленных документах отсутствует заверенная копия документа, подтверждающая принадлежность данного участка к определенной категории земель.

Данное требование считает незаконным, т.к. решением Верховного суда РФ от 30.06.2011 года абзац первый п.57 Приказа Минэкономразвития России № 412 от 24.11. 2008 г. признан недействующим.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД ФИО3 просит решение суда отменить. Он указывает, что согласно пунктам 7,8,9 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости") для постановки на государственный кадастровый учет земельных участков, наряду с другими документами подаются копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право собственности заявителя на такой объект недвижимости (в данном случае земельного участка), копия документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом принадлежность земельного участка к определенной категории, копия документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом установленное разрешенное использование земельного участка (целевое назначение).

Кроме того, в соответствии со ст. 14 Закона РД «О земле», действовавшего до введения в действие Земельного кодекса РФ от 25.10.2001г., предоставление земельных участков производилось путем отвода, схема место расположения или план землепользования которого является его составной частью. У истца, отсутствует документ об отводе (акт выноса границ земельного участка в натуре), что также является нарушением норм законодательства.

При этом, заявитель (представитель по доверенности ФИО5) в межевом плане «в акте согласования границ земельного участка» не согласовал границы своего земельного участка со смежными землепользователями, предусмотренное ст.ст.39,40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007г. №221, в том числе и с органом местного самоуправления (Администрации Дербентского района) так как, в соответствии п.п. 9.1,9.2 п.9 «Инструкции по межеванию земель» (утверж. Росземкадастром от 08.04.1996г.) установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером — землеустроителем — производителем работ.

Согласно п.11 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденным Росземкадастром от 17.02.2003г. лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления) не позднее, чем за 7 календарных дней до начала работ, извещаются о времени и месте проведения межевания.

Таким образом, действия ФГУ «Земельная кадастровая палата» выразившиеся в принятии решения об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка истца носили законный и обоснованный характер.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 26 ФЗ-221 Осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если:

1) имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости,
содержащимися в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объект недвижимости (за исключением случаев, если при осуществлении такого кадастрового учета вносятся изменения в указанные кадастровые сведения);

2) одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости);

(п. 2 в ред. Федерального закона от 21.12.2009 N 334-ФЗ)

3) местоположение помещения, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями частично или полностью совпадает с местоположением другого помещения (за исключением случая, если другое помещение является преобразуемым объектом недвижимости);

4) не представлены необходимые для кадастрового учета документы, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом такие документы или сведения, содержащиеся в них, могут запрашиваться в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Из материалов дела усматривается, что 13 февраля 2011 года ФИО4 сдала документы для кадастрового учета объекта, при этом по форме и содержанию документы недостатков не содержат.

Отказывая в приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка, ФБУ «Кадастровая палата» по РД, сославшись на п. 4 ч.2 ст. 26, приведенного выше Закона и ст. 57 Приказа Минэкономразвития России №412, в решении от 24 января 2012 года сослался на то, что в представленных ФИО4 документах отсутствует заверенная копия документа, подтверждающая принадлежность данного земельного участка к определенной категории земель.

Суд правильно признал приостановление осуществление кадастрового учета незаконным.

Судом установлено, что ФИО4 13 февраля 2011 года сдала все документы для постановки на кадастровый учет ее земельного участка.

Ссылка ФБУ «Кадастровая палата» по РД на ст. 57 приведенных выше требований и ст. 26 приведенного выше Закона является несостоятельной, т.к. решением Верховного суда РФ от 30.06.2011г. № ГКПИ11-608 признан недействующим абзац первый пункта 57 требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Министерства экономического развития РФ от 24.11.2008г. №412 в части обязывающей включать в состав приложения к межевому плану заверенную кадастровым инженером копию документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом принадлежность земельного участка к определенной категории земель,

Следовательно, при изложенных обстоятельствах осуществление кадастрового учета земельного участка ФИО4 ФБУ «Кадастровая палата «по РД приостановлено при отсутствии на то законных оснований.

С учетом изложенного суд правильно удовлетворил требования представителя ФИО4 – ФИО5.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО4 в ФБУ «Кадастровая палата» по РД не были представлены все необходимые документы, несостоятельны, они опровергаются материалами дела.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 30 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи