Гражданский кодекс часть 1

по частной жалобе ФИО1 на определение Агинского районного суда Забайкальского края от 09 ноября 2015 года, которым постановлено: заявление ФИО1 о прекращении исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кожиной Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Агинского районного суда Забайкальского края от <Дата> года частично удовлетворен иск ООО «СибирьЭнерго», признаны недействительными постановление заместителя главы администрации Агинского района № № от <Дата>, свидетельство о праве собственности на землю серии № от <Дата>, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер № за № №, на ФИО1 возложена обязанность убрать изгородь и обеспечить свободный доступ на земельный участок. В части обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю зарегистрировать прекращение права собственности на земельный участок, обязании ФИО1 вернуть недвижимое имущество в виде земельного участка собственнику Российской Федерации – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от <Дата> года указанное решение суда в части признания недействительными постановления главы администрации Агинского района № № от <Дата>, свидетельства о праве собственности на землю серии № от <Дата>, отменено.

Принято в данной части новое решение, которым постановлено:

В удовлетворении требований ООО «СибирьЭнерго» о признании недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки в отношении постановления главы администрации Агинского района № № от <Дата> года, свидетельства о праве собственности на землю серии № от <Дата> отказать. Внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и Государственный земельный кадастр в части границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>.

<Дата> года взыскателю ООО «СибирьЭнерго» выдан исполнительный лист № № на принудительное исполнение решения суда, на основании которого <Дата> года судебным приставом-исполнителем Агинского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО1 Предмет исполнения: Обязать ФИО1 убрать изгородь и обеспечить свободный доступ на земельный участок. Внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и Государственный земельный кадастр в части границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> (л.д.№).

ФИО1 обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства от <Дата> года, возбужденного судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа Агинского районного суда № № от <Дата>. в части обязания внести изменения в ЕГРП, приостановлении указанного исполнительного производства. Ссылается на то, что решение суда он исполнил, убрал изгородь и обеспечил свободный доступ на земельный участок. Указания на то, что на него возложена обязанность по внесению изменений в ЕГРП ни решение суда, ни исполнительный лист не содержит.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, исполнительное производство приостановить. Ссылается на нарушение процессуального права, выраженное в ненадлежащем его извещении о дате, времени и месте судебного заседания. Кроме того, судом нарушены процессуальные сроки рассмотрения данного дела, поскольку заявление о прекращении исполнительного производство было подано в суд <Дата>, а судебное заседание состоялось <Дата>, через <данные изъяты> дней. Указывает, что текст постановления о возбуждении исполнительного производства не соответствует содержанию исполнительного листа, в котором, как и в резолютивной части решения суда на ФИО1 не возлагается обязанность по внесению изменений в ЕГРП и Государственный земельный кадастр. Данные документы обязывали его убрать изгородь и обеспечить свободный доступ на земельный участок, что им и было выполнено. Также в нарушение требований законодательства судебный пристав-исполнитель вручил должнику копию постановления от <Дата> года только <Дата> года, с нарушением срока более <данные изъяты> месяца. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, однако по состоянию на день рассмотрения заявления <Дата> года прошло более <данные изъяты> месяцев со дня вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, чем нарушены сроки исполнительских действий (л.д. №).

Изучив материалы по заявлению ФИО1, выслушав представителя взыскателя по доверенности ФИО2, судебная коллегия приходит к выводу, что представленные материалы подлежат снятию с апелляционного рассмотрения, исходя из следующего.

Как установлено судебной коллегией, ФИО1 обжалует определение, принятое Агинским районным судом Забайкальского края по результатам рассмотрения его заявления от <Дата>. о прекращении исполнительного производства в части возложения на него обязанности по внесению изменений в ЕГРП, мотивируя тем, что ссылки на возложение на него подобной обязанности, судебный акт не содержит.

<Дата> в тот же суд от судебного пристава исполнителя Агинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю поступило заявление с просьбой дать разъяснения по вопросу исполнения судебного акта в вышеуказанной части, указав на то, что в решении не указано, кем именно должны быть внесены изменения в ЕГРП и Государственный земельный кадастр в части границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> (л.д.№).

В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Таким образом, в целях соблюдения требований приведенной процессуальной нормы закона, до разрешения заявления ФИО1 по существу, суду следовало направить заявление судебного пристава-исполнителя в суд апелляционной инстанции, принявшей решение в вышеуказанной части.

Поскольку данная обязанность судом не выполнена, представленные материалы подлежат снятию с апелляционного рассмотрения и направлению в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда для выполнения требований ч.1 ст.202 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Материалы по заявлению ФИО1 о прекращении исполнительного производства снять с апелляционного рассмотрения и направить в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда для выполнения требований ч. 1 ст. 202 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Копия верна

Судья Забайкальского краевого суда Е.А.Кожина