Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации <адрес>, Департаменту городского хозяйства администрации <адрес> о возложении обязанности организовать обследование жилого дома, провести капитальный ремонт

по частным жалобам ФИО1, представителя администрации <адрес>ФИО6 на определение Южно-Сахалинского городского суда от 27 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Шептуновой Л.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

решением Южно-Сахалинского городского суда от 06 сентября 2013 года в удовлетворении иска ФИО1 к администрации <адрес>, Департаменту городского хозяйства администрации <адрес> о возложении обязанности организовать обследование жилого дома, провести капитальный ремонт, отказано.

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к администрации <адрес> о возложении обязанности организовать обследование жилого дома, провести капитальный ремонт, удовлетворены.

На администрацию <адрес> возложена обязанность произвести капитальный ремонт дома по <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу. До начала производства капитального ремонта возложена обязанность на администрацию <адрес> организовать проведение обследования жилого дома по <адрес> с последующим изготовлением проектно-сметной документации, необходимой для производства капитального ремонта дома по <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к Департаменту городского хозяйства администрации <адрес> о возложении обязанности организовать обследование жилого дома, провести капитальный ремонт, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 03 декабря 2013 года решение Южно-Сахалинского городского суда от 06 сентября 2013 года оставлено без изменения.

Определением суда от 05 мая 2014 года произведена замена взыскателя ФИО2 правопреемником ФИО1

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца ФИО3 правопреемником ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Южно-Сахалинским городским судом администрации <адрес> предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения суда.

В обоснование доводов о предоставлении отсрочки указано, что исполнение решения суда осуществляется должником в соответствии с требованиями Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Решение суда в части обследования жилого дома проведено. ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен муниципальный контракт № на выполнение проектных работ по капитальному ремонту объекта «Жилой дом по <адрес>», срок выполнения работ составляет 225 дней. Работы по контракту не выполнены в связи с необходимости проведения дополнительных инженерных изысканий по данному объекту. АО «<данные изъяты>» выполнены инженерные изыскания, документы предоставлены ООО «<данные изъяты>», в связи с чем, срок выдачи подрядчиком проектно-сметной документации по муниципальному контракту назначен на ДД.ММ.ГГГГ годы. После чего, в соответствии с Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Порядка проведения достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, финансирование строительства, реконструкции и капитального ремонта которых планируется полностью или частично осуществлять за счет средств бюджета <адрес>», проектно-сметная документация подлежит прохождению государственной экспертизы, срок которой составляет 60 дней.

На основании изложенного, должник просит предоставить отсрочку исполнения судебного акта до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило два заявления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес>ФИО7 о прекращении исполнительных производств №№, №

В обоснование заявления судебный пристав – исполнитель указал, что в рамках заключенного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены работы по разработке проектно-сметной документации и произведен расчет существующего здания на соответствие современным нагрузкам.

Согласно проведенным специализированными организациями сейсмообследованиям дома по <адрес>, установлен дефицит бальности дома минус 2,5 балла, что в соответствии со строительными правилами и нормами влечет демонтаж четвертого этажа, усиление стен металлическим обоймами. Поскольку необходима реконструкция объекта капитального строительства ввиду демонтажа 4-го этажа многоквартирного дома, исполнение решение суда о проведении капитального ремонта жилого дома, не представляется возможным.

Определением Южно-Сахалинского городского суда от 27 сентября 2016 года заявление администрации <адрес> о предоставлении отсрочки исполнения рушения суда от 06 сентября 2013 года удовлетворено. Администрации <адрес> предоставлена отсрочка исполнения решения Южно-Сахалинского городского суда от 06 сентября 2013 года по гражданскому делу № сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении заявлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области о прекращении исполнительных производств №№, № оказано.

В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить, в удовлетворении заявления администрации <адрес> о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказать.

Отмечает, что отсрочка исполнения решения была предоставлена судом администрации <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ в виду разработки проектно-сметной документации необходимой для производства капитального ремонта. Полагает, что целью обращения ответчика в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного решения является затягивание исполнения решения суда.

В частной жалобе представитель администрации <адрес>ФИО8 просит определение отменить в части отказа в удовлетворении заявлений судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительных производств и прекратить исполнительные производства №№, №

В обоснование доводов жалобы указывает, что заявления судебного пристава – исполнителя рассмотрены судом без установления фактических обстоятельств дела, без проведения необходимой экспертизы.

Судом не исследованы выводы подрядной организации – проектировщика ООО «<данные изъяты>», изложенные в проектной документации «Жилой дом по <адрес>», том 1, 02-03/2015-ПЗ Пояснительная записка, л. 12, пункт 14 «Положения после капитального ремонта» из которых следует, что дальнейшая эксплуатация существующего жилого дома возможна только при выполнении работ по демонтажу 4 этажа.

Указывает, что фактически исполнить решение суда не представляется возможным из-за необходимости проведения реконструкции дома.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке исполнения. Такое заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что решение суда, возлагающее на администрацию <адрес> обязанность произвести капитальный ремонт дома по <адрес>, а также организовать проведение обследования данного жилого дома с последующим изготовлением проектно-сметной документации, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Суд первой инстанции, учитывая, что администрацией <адрес> принимаются меры к исполнению решения суда, а именно заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение проектных работ по капитальному ремонту объекта « Жилой дом по <адрес>», принимая во внимание фактическое выполнение работ по контракту ДД.ММ.ГГГГ, пришел к обоснованному выводу о предоставлении должнику отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что должником затягивается исполнение решения суда, не влекут отмену принятого по делу определения, поскольку администрацией <адрес> принимаются необходимые меры по исполнению решения суда.

В силу положений статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Согласно статье 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Разрешая заявление судебного пристава исполнителя о прекращении исполнительных производств №№, № суд, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу, об отказе в удовлетворении заявлений, поскольку возможность исполнить решение суда не утрачена.

Доводы жалобы представителя администрации <адрес> о том, что судом не исследованы выводы подрядной организации – проектировщика ООО «<данные изъяты> изложенные в проектной документации «Жилой дом по <адрес>», том 1, 02-03/2015-ПЗ Пояснительная записка, л. 12, пункт 14, не влекут отмену принятого по делу определения, поскольку выводы подрядной организации не могут являться основанием для прекращения исполнительных производств по настоящему делу.

Из представленной в суд администрацией <адрес> информации следует, что в рамках исполнения решения суда проектная документация по капитальному ремонту объекта «Жилой дом по <адрес>» передана в Департамент городского хозяйства администрации <адрес>, который готовит техническое задание, заявку, проект аукционной документации для определения подрядчика и выполнения работ по капитальному ремонту объекта.

При таких обстоятельствах, когда на основании проектной документации, должником принимаются меры в соответствии действующим законодательством для исполнения решения суда, то правовых оснований для прекращения исполнительных производств, не имеется.

Иные доводы частных жалоб правовых оснований к отмене определения суда не содержат, и не могут быть положены в основу отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

определение Южно-Сахалинского городского суда от 27 сентября 2016 года оставить без изменения, частные жалобы ФИО1, представителя администрации <адрес>ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий Шептунова Л.П.

Судьи Марьенкова А.В.

Доманов В.Ю.