Гражданский кодекс часть 1

Мараракина ФИО15 и Мараракиной ФИО16 на решение Нерехтского районного суда Костромской области от 16 апреля 2015 года по иску Мараракина ФИО17ФИО18, Мараракиной ФИО19 к ОГКУ «Центр социальных выплат», ООО «Коммунальщик», ОАО «Сбербанк России», департаменту социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области о признании действий, решений незаконными, взыскании денежных сумм, процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации.

Заслушав доклад судьи Н.Н. Демьяновой, выслушав ФИО20 Мараракину, действующую в своих интересах и представляющую интересы Мараракина ФИО21 по доверенности, представителя ОГКУ «Центр социальных выплат» по доверенности ФИО22 Дементьева, судебная коллегия

установила:

ФИО23 Мараракин, ФИО24 Мараракина обратились в суд с иском к ОГКУ «Центр социальных выплат», ОАО «Сбербанк России», ООО «Коммунальщик», с учётом уточнения требований в ходе судебного разбирательства, привлечения к участию в деле в качестве соответчика департамента социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области просили:

- признать незаконными действия ОГКУ «Центр социальных выплат» по отказу в уплате комиссии, взимаемой ОАО «Сбербанк России» при зачислении денежных средств на счет получателя субсидии ФИО25 Мараракина, поступающих от ОГКУ «Центр социальных выплат» как должника на основании исполнительных документов (ответы №13841-и-01 от 08 июля 2014 года, № 15665-р-01 от 07 августа 2014 года), обязав ОГКУ «Центр социальных выплат» оплачивать комиссию за услуги банка при перечислении денежных средств по исполнительным документам на счет ФИО26 Мараракина;

- взыскать с ОГКУ «Центр социальных выплат» в пользу ФИО27 Мараракина проценты за пользование чужими денежными средствами: за период с 04 августа 2011 года по 02 июля 2013 года в размере 7238,69 руб., обязав ОГКУ «Центр социальных выплат» оплачивать комиссию за услуги банка при исполнении исполнительного документа; за период с 25 марта 2013 года по 28 июня 2013 года в размере 80,80 руб. и индексацию с февраля по май 2013 года в размере 60,39 руб., обязав ОГКУ «Центр социальных выплат» оплачивать комиссию за услуги банка при исполнении исполнительного документа;

- признать незаконными действия ОГКУ «Центр социальных выплат», выражающиеся в периодическом несвоевременном перечислении сумм субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на счет ФИО28 Мараракина и в не принятии мер в случаях нарушения ОАО «Сбербанк России» сроков по зачислению поступивших денежных средств (субсидии) на счет получателя субсидии ФИО29 Мараракина;

- признать незаконными решения ООО «Коммунальщик» - ответы № 344/ж от 23 июня 2014 года, № 402/ ж от 07 августа 2014 года, № 25/ж от 26 февраля 2015 года на заявления ФИО30 Мараракина № 562/ж от 12 июня 2014 года, № 666/ ж от 29 июля 2014 года, № 43/ж от 12 февраля 2015 года, предусматривающие возложение обязанности на получателя субсидии при несвоевременной выплате, не выплате, выплате в неполном объеме ОГКУ «Центр социальных выплат» субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, производить оплату жилищно-коммунальных услуг в полном объеме, за счет собственных средств, включая денежные средства, равные величине субсидии, не предоставленной своевременно (предоставленной в неполном объеме) ОГКУ «Центр социальных выплат»;

- признать незаконными действия ООО «Коммунальщик», выражающиеся в непредоставлении ответа по существу на заявление № 43/ж от 12 февраля 2015 года, и возложить на ответчика обязанность не нарушать требований закона при рассмотрении обращений;

- признать незаконными решения ОГКУ «Центр социальных выплат» - ответы №16324-р-01 от 18 августа 2014 года, № 16508-р-01 от 20 августа 2014 года в части того, что законом внесение платы за жилищно-коммунальные услуги собственником жилого помещения (получателем субсидии) не обусловлено получением субсидии и в части возложения обязанности на ФИО31 Мараракина производить за свой счет оплату жилищно-коммунальных услуг в полном объеме, включая суммы, равные размеру субсидии, при ее несвоевременной выплате (не выплате, выплате в неполном объеме), а также в части того, что недоплачиваемая ФИО32 Мараракиным ежемесячно сумма за предоставление жилищно-коммунальных услуг, величина которой равна величине не выплаченной ОГКУ «Центр социальных выплат» своевременно (не выплаченной, выплаченной в неполном объеме) субсидии, будет расцениваться ОГКУ «Центр социальных выплат» как задолженность;

- обязать ОГКУ «Центр социальных выплат» своевременно и в полном объеме перечислять на счет ФИО33 Мараракина субсидию в период действия договора управления многоквартирным домом с управляющей компанией ООО «Коммунальщик» от 01 мая 2008 года, с учетом времени, предусмотренного ОАО «Сбербанк России», на зачисление поступивших денежных средств на счет получателей субсидии не позднее 24 числа месяца, следующего за расчетным;

- взыскать с ОГКУ «Центр социальных выплат» в пользу ФИО34 Мараракина проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 декабря 2013 года по 27 ноября 2014 года в размере 20,35 руб., с 25 февраля 2015 года по 27 февраля 2015 года в размере 02,55 руб., с 25 марта 2015 года по 26 марта 2015 года в размере 01, 45 руб., обязав при этом ОГКУ «Центр социальных выплат» оплачивать комиссию за услуги ОАО «Сбербанк России» при исполнении исполнительного документа;

-обязать ООО «Коммунальщик» произвести перерасчет размера платы за услугу отопление за период с января 2015 года в соответствии с требованиями действующего законодательства и в дальнейшем производить начисление платы за отопление в соответствии с правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354;

- обязать ОГКУ «Центр социальных выплат» произвести с 01 января 2015 года перерасчет величины субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и в дальнейшем производить расчет величины субсидии исходя из величины региональных стандартов, предусмотренных для отопительного периода с учетом отопления и без учета отопления в неотапливаемом периоде;

- обязать ОГКУ «Центр социальных выплат» исполнять пункт 3.1.4 договора №29005232, заключенного с Костромским отделением № 8640 ОАО «Сбербанк России», а именно, информировать ФИО35. Мараракина о дате начала выплат;

- признать незаконными действия ОГКУ «Центр социальных выплат», выражающиеся в систематическом несвоевременном направлении (не направлении) в адрес ФИО36 Мараракина письменных уведомлений о назначении (отказе в назначении) субсидии и обязать в дальнейшем своевременно направлять в адрес В.А. Мараракина уведомления о принимаемых решениях;

- признать незаконными действия ОГКУ «Центр социальных выплат», выразившиеся в предоставлении суду справки исходящий номер 14714-П-01 от 23 июля 2014 года, содержащей заведомо недостоверные сведения о выплаченной субсидии за период с апреля 2014 года по июнь 2014 года;

- признать незаконными решения департамента социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области (ответ исходящий номер 2-10/500 от 01 сентября 2014 года), выразившиеся в фактическом отказе в удовлетворении жалобы получателя субсидии ФИО37 Мараракина от 18 августа 2014 года об отмене решения ОГКУ «Центр социальных выплат» № 8425-р-04 от 21 апреля 2014 года в части удержания с ФИО38 Мараракина за январь 2014 года суммы в размере 2121,38 руб. и обязании ОГКУ «Центр социальных выплат» выплатить неосновательно удержанные с учетом перерасчета денежные средства (субсидию) в размере 1395, 76 руб.;

- признать незаконным бездействие департамента социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области по непринятию мер к ОГКУ «Центр социальных выплат» за ненадлежащее исполнение (не исполнение) государственной услуги, выражающееся в систематическом несвоевременном перечислении субсидии на счет ФИО39 Мараракина, несвоевременном направлении (не направлении) в адрес ФИО40 Мараракина решений (уведомлений) о принимаемых по результатам рассмотрения заявлений решениях о предоставлении (не предоставлении) субсидии, принимаемых мер для недопущения ненадлежащего исполнения государственной услуги в дальнейшем;

- признать незаконным решение департамента социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области по выявлению переплаты ОГКУ «Центр социальных выплат» субсидии за январь 2014 года в размере 2121,38 руб. ФИО41 Мараракину, превышающем размер фактической переплаты, равной 725,62 руб.;

- признать незаконными решения ОГКУ «Центр социальных выплат» по выявлению переплаты суммы субсидии ФИО42. Мараракину за январь 2014 года в размере 2 121,38 руб. (ответы от 21 апреля 2014 года №8425-р-04, от 27 мая 2014 года №11276-и-04, от 18 августа 2014 года №16324-р-01) вместо фактической переплаты в сумме 725, 62 руб.;

- признать незаконными действия ОГКУ «Центр социальных выплат» по удержанию при выплате субсидии в апреле 2014 года с ФИО43 Мараракина денежных средств в сумме 2121,38 руб. вместо 725,62 руб.;

- признать незаконными решения ОГКУ «Центр социальных выплат», выразившиеся в неосновательном отказе в выплате ФИО44. Мараракину излишне взысканной с него суммы субсидии в размере 1395, 76 руб. (ответы исходящий № 16324-р-01 от 18 августа 2014 года и № 16503-р-01 от 20 августа 2014 года);

- взыскать с ОГКУ «Центр социальных выплат» в пользу ФИО45 Мараракина излишне взысканную в результате перерасчета и не выплаченную в апреле 2014 года субсидию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1395, 76 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 25 мая 2014 года на момент вынесения решения суда, сумма которых за период с 25 мая 2014 года по 17 марта 2015 года включительно составляет 99,80 руб., индексацию на момент вынесения решения суда, которая на 17 марта 2015 года составляет 220, 79 руб., обязав ОГКУ «Центр социальных выплат» оплачивать комиссию за услуги ОАО «Сбербанк России» при исполнении исполнительного документа;

- признать незаконными действия ОГКУ «Центр социальных выплат» по отказу в перерасчете размера субсидии за второй квартал 2014 года на основании постановления администрации Костромской области от 31 июля 2014 года № 300а об изменении величины прожиточного минимума за второй квартал 2014 года в порядке пункта 28 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 года №761, обязать ОГКУ «Центр социальных выплат» произвести перерасчет величины субсидии с апреля по июль 2014 года и взыскать с ОГКУ «Центр социальных выплат» в пользу ФИО46 Мараракина недоначисленные и невыплаченные денежные средства, полученные в результате перерасчета, исчисленные как разница между размером субсидии, согласно перерасчета, и суммой фактически выплаченной ОГКУ «Центр социальных выплат» субсидии за второй квартал 2014 года (с апреля по июль 2014 года) в размере 170,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 25 октября 2014 года и на момент вынесения решения суда, сумма которых с 25 октября 2014 года по 17 марта 2015 года составляет 06,31 руб., индексацию на момент вынесения решения суда, которая на 17 марта 2015 года составляет 19,42 руб., обязав при этом ОГКУ «Центр социальных выплат» оплачивать комиссию за услуги ОАО «Сбербанк России»:

- признать незаконными действия ООО «Коммунальщик», выразившиеся в предоставлении немотивированного решения об отказе в заключении соглашения по погашению задолженности, признать незаконным решение об отказе в заключении соглашения по погашению задолженности (ответ исходящий № 450ж от 08 сентября 2014 года), обязав не допускать подобных нарушений в дальнейшем;

- признать незаконными действия ОАО «Сбербанк России» по неправильному указанию основания при проведении операций по зачислению на счет ФИО47 Мараракина денежных средств, поступающих из бюджета Костромской области в качестве субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, обязав указывать надлежащие основания при зачислении денежных средств на счет ФИО48 Мараракина;

- взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу ФИО49. Мараракина проценты за пользование чужими денежными средствами в виде взысканной с ФИО50 Мараракина комиссии в размере 568,98 руб. за период с 07 июля 2013 года по 21 июля 2014 года в размере 48,90 руб., сумму индексации в размере 37,46 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., обязав в дальнейшем при зачислении денежных средств на счет ФИО51. Мараракина, поступающих на основании исполнительных документов, взимать комиссию с должника, указанного в исполнительном документе;

- признать незаконными действия сотрудников ДО №8640/093 Костромского ОСБ № 8640 ОАО «Сбербанк России», выразившиеся в невыдаче ФИО52 Мараракину денежных средств (субсидии) за ноябрь 2014 года в размере 3004,28 руб., зачисленных на лицевой счет 24 декабря 2014 года, при обращении к операторам указанного подразделения банка в период с 24 декабря 2014 года по 29 декабря 2014 года, взыскать в пользу ФИО53 Мараракина компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.;

- взыскать с ответчиков понесенные по делу судебные расходы.

В обоснование требований сослались на многочисленные нарушения, допускаемые в отношении ФИО54 Мараракина, являющегося получателем субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, членов его семьи, со стороны ОГКУ «Центр социальных выплат», департамента социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области, ОАО «Сбербанк России», ООО «Коммунальщик» (управляющей компании).

В качестве третьих лиц в деле участвовали ФИО55 Мараракина, департамент финансов Костромской области, ОАО «ЕИРКЦ».

Решением Нерехтского районного суда Костромской области от 16 апреля 2015 года исковые требования В.А. Мараракина и С.В. Мараракиной удовлетворены частично.

С ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения №8640 в пользу ФИО56 Мараракина взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48,90 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., судебные расходы в сумме 234,78 руб., штраф в размере 524,45 руб., а всего 1808,13 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ОАО «Сбербанк России» ФИО57. Мараракиной, ФИО58 Мараракину отказано.

С ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения №8640 в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Волгореченск Костромской области взыскана госпошлина в сумме 600 рублей.

С ОГКУ «Центр социальных выплат» в пользу ФИО59 Мараракина взыскана индексация сумм субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 31,43 руб., судебные расходы в сумме 434,78 руб., а всего 466,21 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ОГКУ «Центр социальных выплат» С.В. Мараракиной, В.А. Мараракину отказано.

В удовлетворении исковых требований к департаменту социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области, ООО «Коммунальщик» ФИО60 Мараракиной, ФИО61 Мараракину отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО62. Мараракин, ФИО63 Мараракина, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, просят решение суда первой инстанции в части ряда оставленных без удовлетворения исковых требований ко всем ответчикам отменить, принять в названной части новое решение, решение суда в части размера присужденных судебных расходов изменить.

В дополнениях к апелляционной жалобе ФИО64 Мараракин, ФИО65 Мараракина просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указывая, что протокол судебного заседания от 06 апреля 2015 года судьей не подписан.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель департамента финансов Костромской области по доверенности ФИО66. Пономарева выражает согласие с судебным решением.

В настоящем судебном заседании ФИО67 Мараракина, также представляющая интересы ФИО68. Мараракина по доверенности, апелляционную жалобу, дополнения к ней поддержала, в случае удовлетворения апелляционной жалобы просила взыскать с ответчиков понесенные истцами судебные расходы в суде апелляционной инстанции.

Представитель ОГКУ «Центр социальных выплат» по доверенности ФИО69 Дементьев с изложенными в апелляционной жалобе, дополнениях к ней доводами не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Дело рассматривается в отсутствие ФИО70. Мараракина, ФИО71 Мараракиной, представителей департамента социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области, ООО «Коммунальщик», ОАО «Сбербанк России», департамента финансов Костромской области, ОАО «ЕИРКЦ». Все участвующие в рассмотрении дела лица о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, об его отложении не ходатайствовали.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции судебной коллегией проверяется в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, дополнениях к ней и в возражениях представителя департамента финансов Костромской области по доверенности ФИО72 Пономаревой относительно апелляционной жалобы.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Протокол судебного заседания от 06 апреля 2015 года действительно председательствующий по делу судьёй не подписан, между тем резолютивная часть решения судом была принята и оглашена в судебном заседании 16 апреля 2015 года, протокол судебного заседания от указанной даты подписан судьей и секретарем судебного заседания. При таких обстоятельствах норма пункта 6 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг предоставляются гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидии, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, устанавливаемого по правилам части 6 настоящей статьи, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи. Размеры региональных стандартов нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, стоимости жилищно-коммунальных услуг и максимально допустимой доли расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи устанавливаются субъектом Российской Федерации. Для семей со среднедушевым доходом ниже установленного прожиточного минимума максимально допустимая доля расходов уменьшается в соответствии с поправочным коэффициентом, равным отношению среднедушевого дохода семьи к прожиточному минимуму.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 года №761 утверждены Правила предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

По делу видно, что ФИО73 Мараракин является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Коммунальщик».

С 2007 года истец является получателем субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Решением Нерехтского районного суда Костромской области от 21 января 2013 года с учетом определения того же суда от 21 февраля 2013 года об исправлении описки и явной арифметической ошибки признаны незаконными действия ОГКУ «Центр социальных выплат» по отказу в предоставлении ФИО74 Мараракину субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с учетом члена его семьи- супруги ФИО75 Мараракиной. На ОГКУ «Центр социальных выплат» возложена обязанность принять решение о предоставлении ФИО76 Мараракину с учетом членов семьи субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с 01 февраля 2013 года в соответствии с требованиями Правил предоставления субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 года № 761, также постановлено выплатить ФИО77. Мараракину, ФИО78. Мараракиной, ФИО79 Мараракиной сумму недоначисленной субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с октября 2008 года по август 2011 года включительно и с февраля 2012 года по январь 2013 года включительно с учетом индексации в общем размере 71237,66 руб., взысканы судебные расходы в сумме 1476,20 руб.

На основании приведённого судебного решения ФИО80. Мараракину ОГКУ «Центр социальных выплат» назначена субсидия за период с 01 февраля 2013 года по 31 июля 2013 года, в дальнейшем субсидия назначалась и выплачивалась за периоды с 01 августа 2013 года по 31 января 2014 года, с 01 октября 2013 года по 31 марта 2014 года (по заявлению ФИО81. Мараракина от 01 октября 2013 года за указанный период произведен перерасчет субсидии в связи с изменением состава семьи), с 01 апреля 2014 года по 30 сентября 2014 года, с 01 октября 2014 года по 31 марта 2015 года, с 01 апреля 2015 года по настоящее время.

Денежные средства по судебному решению от 21 января 2013 года поступили на счет ФИО82. Мараракина, открытый в структурном подразделении Костромского отделения № 8640 ОАО «Сбербанк России» 02 июля 2013 года.

06 июля 2013 года при выдаче денежных средств со счета с ФИО83 Мараракина банком была удержана сумма комиссии в размере 568,98 руб.

В связи с обращениями истца с претензиями 21 июля 2014 года банком денежная сумма в размере 568,98 руб. возмещена на счет ФИО84. Мараракина.

Разрешая требования, суд первой инстанции, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, норм материального права, приведённых в мотивировочной части судебного решения, пришел к выводу о том, что действиями ОАО «Сбербанк России» при удержании вышеуказанной суммы комиссии были нарушены права истца как потребителя, в связи с чем постановил к взысканию с названного ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48,90 руб., компенсации морального вреда в сумме 1000 руб., штрафа в размере 524, 45 руб.

Учитывая, что субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с февраля по май 2013 года была перечислена на счет ФИО85 Мараракина с нарушением установленных сроков, что повлекло за собой снижение покупательской способности денежных средств, суд также пришел к выводу о взыскании с ОГКУ «Центр социальных выплат» в пользу истца индексации суммы субсидии в размере 31,43 руб.

Оснований для удовлетворения остальных требований, предъявленных истцами к ОАО «Сбербанк России», ОГКУ «Центр социальных выплат», а также для удовлетворения требований, предъявленных к департаменту социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области, ООО «Коммунальщик», суд не усмотрел.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд постановил к взысканию в пользу ФИО86 Мараракина в возмещение судебных расходов с ОАО «Сбербанк России» 234,78 руб., с ОГКУ «Центр социальных выплат» 434,78 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, положенными в основу отказа в удовлетворении вышеперечисленных исковых требований, предъявленных истцами к ОАО «Сбербанк России», департаменту социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области.

ОАО «Сбербанк России» решение суда не обжалуется. Доводами апелляционной жалобы вывод суда об отсутствии оснований для взыскания наряду с процентами за пользование чужими денежными средствами суммы индексации, составляющей 37,46 руб., не опровергнут. Очевидно, что само по себе неточное наименование операции (том 1 л.д.247, том 2 л.д.3, том 3 л.д. 56-58, том 4 л.д.7), права и законные интересы ФИО87 Мараракина не нарушает, движение денежных средств по счету в выписках отражено верно. Факт отказа со стороны сотрудников банка в выдаче денежных средств со счета истца, на чем ФИО88 Мараракин, ФИО89 Мараракина настаивают в апелляционной жалобе, материалами дела не подтвержден. Не усматривается из дела и достаточных оснований для удовлетворения требований истцов о возложении на ОАО «Сбербанк России» обязанности при зачислении денежных средств на счет ФИО90 Мараракина, поступающих по исполнительным документам, взимать комиссию с должника; ранее необоснованно списанная со счета истца сумма комиссии банком возвращена.

Из дела видно, что 12 августа 2014 года ФИО91. Мараракин обратился к директору департамента социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области с жалобой, просил отменить решение ОГКУ «Центр социальных выплат» № 8425-1204 от 21 апреля 2014 года в части размера суммы удержания при назначении субсидии за январь 2014 года в размере 2121,38 руб. и требованием о выплате недоначисленной суммы субсидии в размере 1395, 76 руб., а также просил возложить на ОГКУ «Центр социальных выплат» обязанность своевременно и в полном объеме производить выплату субсидии.

В ответе от 01 сентября 2014 года за № 2-10/500 департамент социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области, сославшись на проведенную проверку, указал на подтверждение факта наличия переплаты субсидии за январь 2014 года в размере 2121,38 руб., в связи с чем признал обоснованным произведенный ОГКУ «Центр социальных выплат» перерасчет.

Суд, рассматривая требования истцов, связанные с выявленным ОГКУ «Центр социальных выплат» фактом переплаты субсидии за январь 2014 года в размере 2121,38 руб., произведя оценку имеющихся доказательств, признал действия ОГКУ «Центр социальных выплат» законными. С данной судом первой инстанции оценкой доказательств, подробно приведённых в мотивировочной части судебного решения и отвечающей требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия согласна. Что касается показаний свидетеля ФИО92, допрошенной в судебном заседании 06 апреля 2015 года, протокол которого судьей не подписан, то показания названного свидетеля судом в основу отказа в удовлетворении рассматриваемых требований положены не были. Суд апелляционной инстанции посчитал возможным рассмотрение дела в отсутствие данного свидетеля, вызванного и не явившегося в настоящее судебное заседание, поскольку из имеющихся по делу письменных доказательств явно видно, что ОГКУ «Центр социальных выплат» в январе 2014 года была учтена сумма текущих начислений, а не итоговая сумма к оплате.

Соответственно, при установленных по делу обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истцов о признании незаконным решения департамента социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области, принятого по заявлению ФИО93 Мараракина от 12 августа 2014 года, у суда первой инстанции не имелось. Не усматривается из материалов дела и оснований для вывода о наличии со стороны департамента социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области незаконного бездействия, повлекшего за собой нарушение прав и законных интересов ФИО94 Мараракина, членов его семьи.

Не находит судебная коллегия оснований и не согласиться с выводами суда, положенными в основу отказа в удовлетворении ряда ранее перечисленных исковых требований, предъявленными истцами к ОГКУ «Центр социальных выплат» (без учета удовлетворенных судом требований, а также требований, связанных с перерасчетом суммы субсидии с 01 января 2015 года).

Как правильно указал суд первой инстанции, субсидии выделяются на основании финансовых, а не гражданско-правовых отношений, в связи с чем в силу положений пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для применения к правоотношениям сторон положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. Доводы апелляционной жалобы о несогласии с данным выводом суда основаны на ошибочном толковании истцами норм материального права, поводом к отмене судебного решения в рассматриваемой части не являются.

Мотивы отказа в удовлетворении другой части требований, предъявленных к ОГКУ «Центр социальных выплат», судом очень подробно, со ссылкой на нормы действующего законодательства, мотивированы, соответствующие выводы суда доводами апелляционной жалобы не опровергнуты.

Согласно пункту 28 Правил предоставления субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг при изменении региональных стандартов, размеров действующих в субъекте Российской Федерации прожиточных минимумов для граждан различных социально-демографических групп, а также условий и порядка предоставления субсидий, перерасчет размеров субсидий производится уполномоченным органом с даты вступления в силу соответствующих изменений без истребования у получателей субсидий каких-либо документов.

Постановлением администрации Костромской области от 31 июля 2014 года №300а установлена величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Костромской области за второй квартал 2014 года. При из дела видно, что соответствующий перерасчет субсидии ОГКУ «Центр социальных выплат» произведен с момента вступления названного постановления в силу (с 08 августа 2014 года).

Нельзя согласиться и с доводами апелляционной жалобы о наличии у суда оснований для полного удовлетворения требований, предъявленных истцами к ООО «Коммунальщик».

Из дела усматривается, что на заявление ФИО95 Мараракина от 05 сентября 2014 года о заключении соглашения о рассрочке погашения задолженности управляющей компанией был дан ответ 08 сентября 2014 года. При этом оснований для предоставления обязательной рассрочки погашения задолженности в силу пункта 72 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06 мая 2011 года, по делу не прослеживается.

Вместе с тем с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО96 Мараракина, ФИО97 Мараракиной к ООО «Коммунальщик» о производстве перерасчета по услуге отопление с 01 января 2015 года, возложении обязанности производить в дальнейшем начисление оплаты по данной услуге в соответствии с законодательством судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Отказывая в удовлетворении указанной части требований, суд первой инстанции исходил из того, что постановлением Правительства Российской Федерации № 1380 от 17 декабря 2014 года действие Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307 в части, касающейся порядка расчета размера платы за отопление равными долями в течении года ( по 1/12 ежемесячно), продлено до 01 июля 2016 года.

Между тем судом первой инстанции были оставлены без внимания следующие обстоятельства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 августа 2012 года №857 было установлено, что Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», в части определения размера платы за предоставленную коммунальную услугу по отоплению применяются с учетом одной из следующих особенностей:

а) в целях определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную потребителю в не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме или в не оборудованном индивидуальным либо общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом помещении (квартире) или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, органы государственной власти субъектов Российской Федерации могут принять решение об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно за все расчетные месяцы календарного года. В случае принятия указанного решения определение размера платы за коммунальную услугу по отоплению осуществляется в соответствии с Правилами расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, утвержденными настоящим постановлением.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе принять решение, указанное в подпункте «а» пункта 1 настоящего постановления в отношении всех или отдельных муниципальных образований, расположенных на территории субъекта Российской Федерации (пункт 1.1 введен постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2013 года № 795).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации, принявшие решения, указанные в подпункте «а» или «б» пункта 1 настоящего постановления, могут в любой момент принять решение о применении порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предусмотренного Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (пункт 2).

В соответствии с Правилами расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 августа 2012 года № 857, в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно за все расчетные месяцы календарного года размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется с применением коэффициента периодичности внесения потребителями платы за коммунальную услугу по отоплению, определяемого путем деления количества месяцев отопительного периода в году на количество календарных месяцев в году. В этом случае начисление платы за коммунальную услугу по отоплению осуществляется в каждом расчетном периоде календарного года.

13 сентября 2012 года департаментом топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Костромской области было принято постановление № 1-нп «О порядке расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории Костромской области», пунктом 1 которого было установлено, что на территории Костромской области при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению применяется порядок расчета в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307, с использованием при этом нормативов потребления тепловой энергии на отопление, действовавших по состоянию на 30 июня 2012 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2014 года № 1380 «О вопросах установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг» установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе принять решение о поэтапном переходе к установлению единых на территории субъекта Российской Федерации нормативов потребления в отношении всех или отдельных муниципальных образований, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и в случае принятия такого решения должны закончить этот переход не позднее 31 декабря 2016 года (подпункт «а» пункта 2).

Решения органов государственной власти субъектов Российской Федерации о применении при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению порядка осуществления такого расчета, установленного Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», с использованием нормативов потребления тепловой энергии на отопление, действовавших на 30 июня 2012 года, принятые в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 27 августа 2012 года № 857 «Об особенностях применения в 2012-2014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», действуют до отмены принявшими их органами, но не позднее дня, с которого утрачивают силу пункты 15-28 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам и пункты 1-4 приложения № 2 к указанным Правилам.

Постановлением департамента топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Костромской области от 30 декабря 2014 года № 18-НП ранее приведенное постановление департамента от 13 сентября 2012 года № 1-НП признано утратившим силу, действие постановления распространено на правоотношения, возникшие с 01 января 2015 года.

25 марта 2015 года департаментом топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Костромской области принято постановление № 22-НП «Об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению потребителями городского округа город Волгореченск Костромской области».

Указанным нормативным правовым актом постановлено, что определение размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную потребителю в необорудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме или в не оборудованном индивидуальным либо общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом помещении (квартире) или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, расположенном на территории городского округа город Волгореченск Костромской области, осуществляется равномерно за все расчетные месяцы календарного года, в соответствии с Правилами расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 августа 2012 года № 857 «Об особенностях применения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Действие постановления распространено на правоотношения, возникшие с 01 января 2015 года, при этом установлено, что постановление действует до 01 октября 2015 года.

Учитывая, что в многоквартирном жилом доме, в котором проживают истцы, имеется общедомовой прибор учета, судебная коллегия полагает, что у управляющей компании отсутствуют основания для начисления с 01 января 2015 года оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно за все расчетные месяцы календарного года.

Судебная коллегия принимает во внимание, что истцы настаивают на удовлетворении данных исковых требований, предъявленных к ООО «Коммунальщик».

При этом доказательств того, что такой способ оплаты отвечает интересам потребителей, о чем пояснял представитель ответчика в ходе судебного разбирательства, указывая, что таким образом начисления будут производиться до 01 октября 2015 года, в деле нет. При изложенных обстоятельствах, с учетом принципа диспозитивности, оснований для отказа в удовлетворении указанной части иска у суда первой инстанции не имелось.

Соответственно, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО98. Мараракина, ФИО99 Мараракиной к ООО «Коммунальщик» о производстве перерасчета по услуге отопление подлежит отмене с принятием по делу в этой части нового решения. На ООО «Коммунальщик» подлежит возложению обязанность произвести перерасчет оплаты по услуге отопление ФИО100 Мараракину за период с 01 января 2015 года по 30 сентября 2015 года, с а 01 октября 2015 года производить начисление платы в соответствии с законодательством для домов, оборудованных коллективным прибором учета.

Вместе с тем, учитывая, что очередной срок предоставления ФИО101 Мараракину субсидии в силу пункта 41 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг истекает 30 сентября 2015 года, оснований для возложения на ОГКУ «Центр социальных выплат» соответствующей обязанности производить начисление субсидии с 01 октября 2015 года исходя из стандартов стоимости жилищно-коммунальных услуг по Костромской области для многоквартирных домов (таблицы № 2 и № 3 приложения № 1 к постановлению администрации Костромской области от 27 февраля 2007 года № 43-а в редакции постановления администрации Костромской области от 22 декабря 2014 года № 534-а) не имеется. В случае назначения субсидии на новый срок, несогласии с ее размером ФИО102 Мараракин не лишен возможности оспорить соответствующее решение, в том числе в судебном порядке.

Не усматривается по материалам дела и достаточных оснований для возложения в настоящее время на ОГКУ «Центр социальных выплат» обязанности по перерасчету ФИО103 Мараракину субсидии за период с 01 января 2015 года по 30 сентября 2015 года исходя из удовлетворения требований, предъявленных к ООО «Коммунальщик» по перерасчету платы по услуге отопление.

Судебная коллегия принимает во внимание пункт 28 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и считает, что после производства перерасчета, произведенного управляющей компанией, в том случае, если вновь рассчитанный размер субсидии превысит прежний размер, то истец будет вправе обратиться к ответчику с требованием о возврате недоплаченных сумм, в случае отказа защитить свои права в судебном порядке. До перерасчета ООО «Коммунальщик» сделать безусловный вывод, что такой перерасчет по субсидии будет выгоден для истца, не представляется возможным.

Следовательно, исходя из всех ранее приведённых доводов, в остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ФИО104 Мараракина, ФИО105 Мараракиной - отклонению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости включения в состав судебных расходов понесенных истцами расходов в связи с рассмотрением частной жалобы на определение судьи от 07 августа 2014 года, вынесенное в рамках настоящего дела на стадии принятия иска, являются обоснованными.

Вместе с тем, учитывая частичное удовлетворение требований истцов, предъявленных к ОАО « Сбербанк России», ОГКУ «Центр социальных выплат», сам характер этих требований, оснований для взыскания с названных ответчиков в пользу истцов иной суммы в возмещение судебных расходов, чем постановлено судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

В суде апелляционной инстанции истцами также были понесены расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы, транспортные расходы.

Учитывая частичное удовлетворение требований истцов к ООО «Коммунальщик», характер этих требований, по своей сути частичное удовлетворение апелляционной жалобы, судебная коллегия определяет к взысканию с ООО «Коммунальщик» в возмещение судебных расходов в пользу ФИО106 Мараракина 200 руб., в пользу ФИО107 Мараракиной также 200 руб.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Нерехтского районного суда Костромской области от 16 апреля 2015 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Мараракина ФИО108, Мараракиной ФИО109 к ООО «Коммунальщик» о производстве перерасчета по услуге отопление отменить.

Принять по делу в этой части новое решение.

Обязать ООО «Коммунальщик» произвести перерасчет оплаты по услуге отопление Мараракину ФИО110 за период с 01 января 2015 года по 30 сентября 2015 года, а с 01 октября 2015 года производить начисление платы в соответствии с законодательством для домов, оборудованных коллективным прибором учета.

Взыскать с ООО «Коммунальщик» в возмещение судебных расходов в пользу Мараракина ФИО111 200 руб., в пользу Мараракиной ФИО112 200 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Мараракина ФИО113, Мараракиной ФИО114 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: