Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июня 2017 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Химкинского городского суда Московской области от 16 ноября 2016 года по делу по иску ФИО1 к ООО «Форд Соллерс Холдинг» о защите прав потребителя,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения представителя ответчика,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Форд Соллерс Холдинг» о защите прав потребителя, просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 1000000р., а также неустойку в размере 11685р. в день, начиная с 15.04.2016 г. и по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 200000р., штраф.

В обоснование иска указал, что в соответствии с договором купли-продажи от 07.12.2013 ФИО1 у ответчика приобретен автомобиль Форд. В ходе эксплуатации указанного транспортного средства возникли недостатки. Истец обратился в Заволжский районный суд г.Ульяновска суд с требованием о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании неустойки по день вынесения решения суда. Между сторонами 18.09.2015 заключено мировое соглашение, утвержденное судом. В соответствии данным соглашением истец передал машину ответчику, а ответчик 24.02.2016 г. выплатил истцу денежные средства в размере 800000р. Оставшуюся предусмотренную мировым соглашением сумму в размере 368500р. ответчик в установленный срок (до 15.03.2015) не выплатил, следовательно, не исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме. Ссылаясь на неисполнение мирового соглашения ответчиком, истец заявил настоящие требования.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Согласно материалам дела вступившим в законную силу определением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 19.02.2016 по гражданскому делу № 2-2-807/2016 по иску ФИО1 к ООО «Техцентр Автомир-Сервис» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании стоимости автомобиля, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, утверждено мировое соглашение.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не является стороной мирового соглашения, заключенного между ФИО1 и ООО «Техцентр Автомир-Сервис», в соответствии с которым стороны добровольно приняли на себя обязательства по расторжению договора купли-продажи автомобиля от 07.12.2013, возмещению стоимости автомобиля, иных денежных средств, распределению судебных расходов.

Из текста утвержденного судом мирового соглашения следует, что продавцом автомобиля по договор купли-продажи от 07.12.2013 являлся не ответчик, а ООО «Техцентр Автомир-Сервис», к которому ФИО1 и был предъявлен иск в Заволжский районный суд г.Ульяновска.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе ФИО1 в иске и отмечает, что отсутствуют правовые основания для возложения на ООО «Форд Соллерс Холдинг» ответственности за неисполнение мирового соглашения, стороной которого общество не являлось.

Все доводы, приведенные истцом в обоснование заявленных исковых требований, судом правомерно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном постановлении.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Химкинского городского суда Московской области от 16 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи