Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Половникова А.А. по доверенности – Береснева Д.А. на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 9 апреля 2013 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО г.Новороссийск обратилась в суд с исковым заявлением к Половникову А.А. об освобождении земельного участка площадью <...> в <...>, путем демонтажа имеющихся некапитальных сооружений. указывая, что между администрацией г.Новороссийска и Половниковым А.А. был заключен договор аренды от <...> сроком на <...> на земельный участок площадью <...>., под установку некапитального производственного помещения и автостоянку в <...>. Срок окончания действия договора установлен до <...> Пунктом 8.1 договора установлено, что его действие прекращается по истечении срока аренды и автоматически теряет юридическую силу. Однако, согласно акту осмотра земельного участка от <...> на земельном участке с категорией земель «земли населенных пунктов», возведено сооружение из металлокаркаса, площадью <...> коммерческой деятельности автостоянки без правоустанавливающих документов (договор прекратил свое действие). На основании указанного акта, <...> в адрес Половникова А.А. было направлено уведомление об освобождении земельного участка. Однако, ответчик не предпринял никаких мер по выполнению требований, изложенных в уведомлении, участок не освободил.

Ответчик предъявленные исковые требования не признал, в свою очередь, обратился в суд с встречным исковым заявлением к администрации МО г.Новороссийск о признании права собственности на объект незавершенного строительства - автосервис, находящийся по адресу: <...> и обязании в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, заключить договор купли-продажи земельного участка площадью <...>м. по указанному адресу, указывая, что данный автосервис является капитальным объектом незавершенного строительства. Наличие у самовольного застройщика арендного права на землю (а оно было на момент строительства у Половникова А.А.), само по себе не является препятствием для признания за ним права собственности на самовольную постройку. Указанное строение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, также его установкой не нарушались права ответчика, который предоставил Половникову А.А. право на установку данного производственно помещения именно в этом месте и именно с этой целью - использования под автосервис и автостоянку, в связи С чем нет никаких препятствий в предоставлении объекта незавершенного строительства Половникову А.А. в собственность.

Решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 9 апреля 2013 года иск администрации муниципального образования город Новороссийск к Половникову Александру Анатольевичу об освобождении земельного участка путем сноса капитального строения удовлетворен. Половников Александр Анатольевич обязан освободить земельный участок площадью <...> в <...> путем сноса капитального строения - автосервис (литер А) и демонтажа некапитальных объектов. Половникову Александру Анатольевичу в удовлетворении встречного иска о признании права собственности на объект незавершенного строительства - автосервис, находящийся по адресу: <...>, <...> и обязании в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, заключить договор купли-продажи земельного участка площадью <...>. по указанному адресу отказано.

В апелляционной жалобе представитель Половникова А.А. по доверенности – Береснева Д.А. просит отменить решение и вынести новое об отказе в удовлетворении исковых требований администрации МО г.Новороссийск и удовлетворить встречный иск, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Из материалов дела следует, что <...> между администрацией г. Новороссийска и Половниковым А.А. был заключен договор аренды сроком на <...> на земельный участок площадью <...> под установку некапитального производственного помещения и автостоянку в <...>, <...>

В соответствии с п. 7.2 договор действует в течение <...> с <...> по <...>

Пунктом 8.1 указанного договора установлено, что его действие прекращается по истечении срока аренды и автоматически теряет юридическую силу.

Согласно акту осмотра земельного участка от <...> № <...> на земельном участке с категорией земель «земли населенных пунктов», возведено сооружение из металлокаркаса, площадью <...>. коммерческой деятельности автостоянки без правоустанавливающих документов (договор прекратил свое действие).

Из технического паспорта от <...> следует, что спорный объект незавершенного строительства является капитальным строением.

Объект возведен в нарушение условий договора аренды и разрешения на строительства от <...>, которым Половникову А.А. разрешена установка некапитального объекта под автосервис и автостоянку (без права капитального строительства).

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

Согласно п.п. 2 и 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельным участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строении сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольно строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно с п.п. 1 и 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствии проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при проведении затрагиваются конструктивные другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляете на основании разрешения на строительство.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядка установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получек на это необходимых разрешений или с существенным нарушении градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее права собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> отказано в удовлетворении иска Половникова А.А. к администрации г. Новороссийска о признании договора аренды на данный земельный участок заключенным на неопределенный срок.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно обязал Половников А.А. освободить земельный участок площадью <...> в <...>, <...> путем сноса капитального строения - автосервис (литер А) и демонтажа некапитальных объектов.

Оснований для удовлетворения встречного иска о признании права собственности на объект незавершенного строительства - автосервис, и обязании заключить договор купли-продажи земельного участка у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

У суда первой инстанции не было необходимости в назначении экспертизы.

Исходя из изложенного, решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 9 апреля 2013 года является законным, так как оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права и обоснованными, так как в нем отражены имеющие значения для данного дела факты, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости обстоятельствами, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных обстоятельств.

Руководствуясь ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 9 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Половникова А.А. по доверенности – Береснева Д.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...> <...>

<...>

<...>

<...>

<...><...>