Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Черноусовых В.А. и Л.В. на решение Самарского районного суда г. Самара от 21 сентября 2018 года, которым постановлено: «Исковые требования Акционерного общества коммерческий банк «Солидарность» к Черноусову В.А., Черноусовой Л.В., ООО «ЭВА» о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскании на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Черноусова В.А., Черноусовой Л.В., задолженность:

- по Кредитному договору № от 24 августа 2011 года в размере 126 273 524,58 руб., в том числе: основной долг 118 000 000 руб., задолженность по процентам 8 275 524,58 руб.;

- по Кредитному договору № от 15 марта 2015 года в размере 21 255 688,09 руб. в том числе: основной долг 20 000 000 руб., задолженность по процентам 1 253 688,09 руб.;

- по Кредитному договору № от 26 июля 2015 года в размере 16 122 815,08 руб., в том числе: основной долг 14 734 722 руб., задолженность по процентам 1 388 093,08 руб.

Взыскать с Черноусова В.А. задолженность по Кредитному договору № от 12 мая 2015 года в размере 91805055 руб., в том числе: просроченный основной долг 87 996 653 руб., задолженность по процентам 3 808 582 руб.

Обратить взыскание, путем выставления на публичные торги, на следующие бездокументарные именные обыкновенные акции АО «Тольяттинская птицефабрика»:

- в количестве 8 107 штук, заложенные по Договору залога ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг № от 17.04.2015, заключенный с Черноусовым В.А. и Черноусовой Л.В., в обеспечение исполнения обязательств АО «Тольяттинская птицефабрика» по Кредитному договору № от 24.08.2011;

- в количестве 8 107 штук, заложенные по Договору залога ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке бумаг № от 17.04.2015, заключенный с Черноусовым В.А. и Черноусовой Л.В. в обеспечение исполнения обязательств АО «Тольяттинская птицефабрика» по Кредитному договору № от 24 августа 2011 года;

- в количестве 8 107 штук, заложенные по Договору залога ценных бумаг не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг № от 12.05.2015, заключенный с Черноусовым В.А. и Черноусовой Л.В. в обеспечение исполнения обязательств АО «Тольяттинская птицефабрика» по Кредитному договору № от 12 мая 2015 года;

- в количестве 8 107 штук, заложенные по Договору залога ценных бумаг № от 29.06.2016, заключенный с Черноусовым В.А. и Черноусовой Л.В. в обеспечение исполнения обязательств АО «Тольяттинская птицефабрика» по Кредитному договору № от 24.06.2016;

- в количестве 7 683 штук, заложенные по Договору залога ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке бумаг № от 29.06.2016, заключенный с Черноусовым В.А. и Черноусовой Л.В., в обеспечение исполнения обязательств АО «Тольяттинская птицефабрика» по Кредитному договору № от 24 июня 2016 г.;

- в количестве 29 620 штук, заложенные по Договору залога ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке бумаг № от 29.06.2016, заключенный с ООО фирма «ЭВА», в обеспечение исполнения обязательств АО «Тольяттинская птицефабрика» по Кредитному договору № от 24 июня 2016 года;

- в количестве 2 962 штук, заложенные по Договору залога ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных № от 29.06.2016, заключенный с ООО фирма «ЭВА», в обеспечение исполнения обязательств АО «Тольяттинская птицефабрика» по Кредитному договору № от 16 июня 2016 года;

- в количестве 8 107 штук, заложенные по Договору залога ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке бумаг № от 29.06.2016, заключенный с Черноусовым В.А. и Черноусовой Л.В. в обеспечение обязательств АО «Тольяттинская птицефабрика» по Кредитному договору № от 16.06.2016;

- в количестве 7 683 штук, заложенные по Договору залога цепных бумаг, необращающихся на организованном рынке бумаг № от 29.06.2016, заключенный с Черноусовым В.А. и Черноусовой Л.В., в обеспечение исполнения обязательств АО «Тольяттинская птицефабрика» по Кредитному договору № от 16.06.2016.

Установить начальную продажную цену акций по залоговой стоимости, указанной в договорах залога ценных бумаг».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., объяснения представителя ответчиков Черноусовых Валерия Александровича и Лидии Васильевны – Осколковой Т.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца АО КБ «Солидарность» - Голубкова А.Ю., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО КБ «Солидарность» обратилось в суд с исковым заявлением к Черноусовым В.А. и Л.В., ООО «ЭВА» о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскании на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец указала, что 24.08.2011 между ОАО КБ «Солидарность» и ОАО «Тольяттинская птицефабрика» заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен на цели модернизации и реконструкции производства кредит в режиме кредитной линии с лимитом выдачи в сумме <данные изъяты> руб. под 14 % годовых со сроком исполнения обязательств до 24.08.2016.

В силу дополнительного соглашения от 30.12.2011 размер платы за пользование кредитом с 01.01.2012 составил 15 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору, включая возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением кредитного договора, были заключены:

- договор поручительства № от 24.08.2011 с Черноусовым В.А. и Черноусовой Л.В., по условиям которого поручители обязались солидарно отвечать перед ОАО КБ «Солидарность» за неисполнение заемщиком, либо ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от 24.08.2011, в полном объеме, в том числе: суммы основного долга, процентов по кредиту, повышенных, штрафов, неустойки (пени) и понесенных кредитором расходов, связанных с реализацией залога;

- договор залога ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг № от 17.04.2015 с Черноусовым В.А. и Черноусовой Л.В., по условиям которого залогодатель, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от 24.08.2011, передал ОАО КБ «Солидарность» в залог бездокументарные именные обыкновенные акции «Тольяттинская птицефабрика» в количестве 8107 штук, залоговой стоимостью 81 010 руб.

15.03.2013 между ОАО КБ «Солидарность» и ОАО «Тольяттинская птицефабрика» заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен на цели модернизации и реконструкции производства кредит в режиме кредитной линии с лимитом выдачи в сумме <данные изъяты> рублей под 14,25 % годовых со сроком исполнения обязательств до 15.03.2018.

- договор поручительства № от 15.03.2013 с Черноусовым В.А. и Черноусовой Л.В., по условиям которого поручители обязались солидарно отвечать перед ОАО КБ «Солидарность» за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от 15.03.2013, в объеме суммы основного долга, процентов по кредиту, в том числе повышенных, штрафов, неустойки (пени) и понесенных кредитором расходов, связанных с реализацией залога;

- договор залога ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке бумаг № от 17.04.2015 с Черноусовым В.А. и Черноусовой Л.В., по условиям которого залогодатель, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору № от 15.03.2013, передает ОАО КБ «Солидарность» в залог бездокументарные именные обыкновенные акции ОАО «Тольяттинская птицефабрика» в количестве 8 107 штук, залоговой стоимостью 81 070,00 руб.

26.07.2014 между ОАО КБ «Солидарность» и ОАО «Тольяттинская птицефабрика» заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему на цели модернизации и реконструкции производства предоставлен кредит в режиме кредитной линии с лимитом выдачи в сумме <данные изъяты> рублей под 14 % годовых со сроком исполнения обязательств до 25.07.2014.

Дополнительными соглашениями от 25.07.2014, 13.02.2015, 03.07.2015, 04.09.2015 и 26.02.2016 окончательно лимит выдачи был сокращен до <данные изъяты> руб., размер платы за пользование кредитом был увеличен до 22 % годовых, срок исполнения обязательств был продлен до 24.08.2016.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, включая возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением кредитного договора, был заключен договор поручительства № от 26.07.2013 с Черноусовым В.А. и Черноусовой Л.В., по условиям которого поручители обязались солидарно отвечать перед ОАО КБ «Солидарность» за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от 26.07.2014, в объеме суммы основного долга, процентов по кредиту, в том числе повышенных, штрафов, неустойки (пени) и понесенных кредитором расходов, связанных с реализацией залога.

12.05.2015 между ОАО КБ «Солидарность» и ОАО «Тольяттинская птицефабрика» заключен договор № об открытии кредитной линии, по условиям которого последнему предоставлен кредит с лимитом выдачи в сумме <данные изъяты> рублей под 22 % годовых со сроком исполнения обязательств до 11.05.2016.

Дополнительным соглашением от 14.10.2015 лимит выдачи был изменен на <данные изъяты> руб.

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Черноусовым В.А., по условиям которого поручитель обязался солидарно отвечать перед ОАО КБ «Солидарность» за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от 12.05.2015, в объеме суммы основного долга, процентов по кредиту, в том числе повышенных, штрафов, неустойки (пени) и понесенных кредитором расходов, связанных с реализацией зал залога;

- договор залога ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг № от 12.05.2015 с Черноусовым В.А. и Черноусовой Л.В., по условиям которого залогодатель, в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору № от 12.05.2015, передает ОАО КБ «Солидарность» в залог бездокументарные именные обыкновенные акции ОАО «Тольяттинская птицефабрика» в количестве 8 107 штук, залоговой стоимостью 81 070,00 руб.

24.06.2016 между ОАО КБ «Солидарность» и ОАО «Тольяттинская птицефабрика» заключен договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в режиме кредитной линии с лимитом выдачи в сумме <данные изъяты> руб. под 16,5 % годовых со сроком исполнения обязательств 30.12.2016.

- договор залога ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке бумаг № от 29.06.2016, заключенный с ООО «ЭВА», по условиям которого залогодатель, в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору № от 24.06.2016, передает ОАО КБ «Солидарность» в залог бездокументарные именные обыкновенные акции АО «Тольяттинская птицефабрика» в количестве 29 620 штук, залоговая стоимостью 29 620 руб.;

- договор залога ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг № от 29.06.2016 с Черноусовым В.А. и Черноусовой Л.В., по условиям которого залогодатель, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от 24.06.2016 передает ОАО КБ «Солидарность» в залог бездокументарные именные обыкновенные акции ОАО «Тольяттинская птицефабрика» в количестве 8 107 штук, залоговая стоимостью 81 070 руб.;

- договор залога ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке бумаг № от 29.06.2016 с Черноусовым В.А. и Черноусовой Л.В., по которого залогодатели, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от 24.06.2016, передает ОАО КБ «Солидарность» в залог бездокументарные именные обыкновенные акции ОАО «Тольяттинская птицефабрика» в количестве 7 683 штук, залоговой стоимостью 76 830 руб.

16.06.2016 между ОАО КБ «Солидарность» и ОАО «Тольяттинская птицефабрика» заключен договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в режиме кредитной линии с лимитом выдачи в сумме <данные изъяты> руб. под 18% годовых со сроком исполнения обязательств 30.12.2016.

- договор залога ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке бумаг № от 29.06.2016 с ООО «ЭВА», по условиям которого залогодатель, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от 16.06.2016 передает ОАО КБ «Солидарность» в залог бездокументарные именные обыкновенные акции АО «Тольяттинская птицефабрика» в количестве 2 962 штук, залоговой стоимостью 29 620 руб.;

- договор залога ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке бумаг № от 29.06.2016 с Черноусовым В.А. и Черноусовой Л.В., по условиям которого залогодатель, в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору № от 16.06.2016, передает ОАО КБ «Солидарность» в залог бездокументарные именные обыкновенные акции ОАО «Тольяттинская птицефабрика» в количестве 8 107 штук, залоговой стоимостью 81 070,00 руб.;

- договор залога ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке бумаг № от 29.06.2016 с Черноусовым В.А. и Черноусовой Л.В., по условиям которого залогодатель, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от 16.06.2016, передает ОАО КБ «Солидарность» в залог бездокументарные именные обыкновенные акции ОАО «Тольяттинская птицефабрика» в количестве 7 683 штук, залоговой стоимостью 76 830 руб.

Кредитор исполнил свои обязательства по предоставлению кредитов в полном объёме. Заемщиком неоднократно нарушались сроки уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, в результате чего образовалась задолженность.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2017 по делу № А55-12428/2016 заявление АО КБ «Солидарность» о признании АО «Тольяттинская птицефабрика» банкротом было признано обоснованным, в отношении АО «Тольяттинская птицефабрика» введена процедура наблюдения. Указанным определением судом было установлен факт наличия и размер задолженности АО «Тольяттинская птицефабрика» перед АО КБ «Солидарность» в сумме 337 052 120,96 руб.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, с учетом уточненных требований, истец просил:

1. взыскать солидарно с Черноусова В.А. и Черноусовой Л.В., задолженность:

- по кредитному договору № от 24.08.2011 в размере 126273524,58 руб., в том числе: основной долг - 118 000 000 руб., задолженность по процентам - 8 275 524,58 руб.;

- по кредитному договору № от 15.03.2015 в размере 21255688,09 руб., в том числе: основной долг - 20 000 000 руб., задолженность по процентам - 1 253 688,09 руб.;

- по кредитному договору № от 26.07.2015 в размере 16122815,08 руб., в том числе: основной долг - 14 734 722 руб., задолженность по процентам - 1 388 093,08 руб.

2. Взыскать с Черноусова В.А. задолженность по кредитному договору № от 12.05.2015 в размере 91 805 055 руб., в том числе: просроченный основной долг - 87 996 653 руб., задолженность по процентам - 3808 582 руб.;

3. Обратить взыскание, путем выставления на публичные торги, на бездокументарные именные обыкновенные акции АО «Тольяттинская птицефабрика», переданные истцу в залог по указанным выше договорам залога.

Судом постановлено указанное выше решение, которое оспаривается ответчиками Черноусовыми В.А. и Л.В. в апелляционном порядке.

В своей апелляционной жалобе заявители ссылаются на неправильное определение имеющих значение для дела обстоятельств, а также на неправильное применение норм материального права и существенное нарушение норм процессуального права, в связи с чем считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Просит принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчики Черноусовы в заседание судебной коллегии не явились. Уведомлены.

Ответчик ООО «ЭВА», третье лицо АО «Тольяттинская птицефабрика» в заседание судебной коллегии своих представителей не направили. Уведомлены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, проанализировав условия заключенных кредитных договоров, договоров поручительства и залога, дав оценку представленным доказательствам, учитывая, что обстоятельства заключения указанных выше договоров, их действительность, и наличия по ним неисполненных обязательств никем из сторон по существу не оспаривались, проверив расчет задолженности с учетом внесенных в счет погашения задолженности денежных средств, а также руководствуясь положениями: ст.ст. 309, 310, 334 (п. 1), 348 (п. 1), 349 (п. 1), 350, 363, 367 (п. 6), 431, 809 (п. 1), 810 (п. 1), 811 (п. 2) и 819 ГК РФ, - обоснованно пришел к выводу о том, что ответчики не исполнили свои обязательства по заключенным с истцом договорам, в связи с чем, правильно признал, заявленные АО КБ «Солидарность», требования, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчиков о прекращении действия договора поручительства № от 24.08.2011 обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции.

В соответствии с п. 6. ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Таким образом, из содержания ст. 190 и п. 4 ст. 367 ГК РФ следует, что условие договора поручительства, предусматривающее его действие до полного исполнения основного обязательства, не может быть квалифицировано как условие о сроке поручительства, поскольку этот срок может определяться только календарной датой, периодом времени или событием, которое неизбежно должно наступить. Фактическое исполнение обязательства к числу таких событий не относится. (Данная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 41-КГ18-16).

В связи с чем, указание в пункте 3.2 договора поручительства на то, что действие договора поручительства прекращается при исполнении должником кредитного обязательства в срок и надлежащим образом, а в случае допущения должником просрочки, действует до полной уплаты им и/или поручителем всей причитающейся банку суммы задолженности не может быть квалифицировано как условие о сроке поручительства.

Вместе с тем в этом же пункте договора поручительства, срок его действия определен также и конкретным периодом времени, что соответствует положениям ст. 190 ГК РФ, а именно «договора поручительства действует в течение трех лет со дня наступления срока исполнения обязательств должника по кредитному договору».

Срок исполнения обязательств по кредитному договору определен указанием на конкретную календарную дату. Таким образом, срок действия договора поручительства также привязан к конкретной дате.

Таким образом, при толковании указанного пункта договора поручительства, в соответствии со ст. 431 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что сторонами был определен конкретный срок действия данного договора, а именно в течение трех лет со дня наступления срока исполнения обязательств должника по кредитному договору, в частности по договору поручительства от 24.08.2011 (л.д. 41) до 24.08.2019 (24.08.2016 + 3 года). Данное условие договора не оспорено и недействительным не признано.

Довод ответчиков о том, что банком, с учетом положений п. 3.2. договоров залога ценных бумаг, не направлялось залогодателям уведомление о начале обращения взыскания на предмет залога, не препятствует удовлетворению требований в указанной части. Согласно разделу 3 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, стороны определили судебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 3.2).

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что, по смыслу заключенных между сторонами договоров залога, на залогодержателя возложена обязанность по письменному уведомлению залогодателей о неисполнении заемщиком своих обязательств и обращении взыскании на заложенное имущество, тем самым имеет место только уведомительный характер, ставящий залогодателя в известность об определенных притязаниях залогодержателя. Учитывая, что к судебному разбирательству в Арбитражном суде Самарской области по заявлению АО КБ «Солидарность» о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Тольяттинская птицефабрика» были привлечены в качестве третьих лиц Черноусовы В.А. и Л.В., представитель которых принимал участие в заседании суда 04.08.2017г., на котором было принято решение о введении в отношении ОАО «Тольяттинская птицефабрика» процедуры наблюдения, из чего следует, что на момент обращения истца с настоящим иском в суд ответчики знали об имеющихся у него претензиях к заемщику по кредитным договорам и соответственно к ним, как поручителям и залогодателям.

Отклоняя доводы ответчиков о том, что обращение взыскания на акции АО «Тольяттинская птицефабрика» невозможно в рамках данного спора, поскольку в отношении организации возбуждена процедура банкротства, суд правильно указал, что данное обстоятельство не препятствуют удовлетворению иска. Как следует из договоров залогов, акции принадлежат ответчикам Черноусовым, а также ООО фирма «ЭВА», в отношении которых не имеется процедуры банкротства. Возбуждение конкурсного производства в отношении акционерного общества не прекращает права собственности акционеров на ценные бумаги Общества и не является основанием для иной процедуры их продажи, нежели на торгах.

По указанным выше обстоятельствам не могут быть приняты во внимание судебной коллегии содержащиеся в апелляционной жалобы аналогичные доводы.

Доводы апеллятора о несоответствии в резолютивной части решения суммы задолженности сумме ее составляющих также не могут быть приняты во внимание. Наличие описок и арифметических ошибок в решении не является основанием для его отмены или изменения. Устранение описок и арифметических ошибок в решении суда производится по правилам и в порядке ст. 200 ГПК РФ, в том числе, после вступления решения суда в законную силу.

Указание апеллятора на нарушение судом принципа равенства всех перед Законом и судом независимо от имущественного и должностного положения со ссылкой на то, что текст мотивированного решения был изготовлен в день оглашения его резолютивной части, а учитывая объем решения, то следует, что оно было написано заранее, правового значения для дела не имеет, и свидетельствует только о том, что дело является подготовленным к разбирательству в судебном заседании.

Доводы апеллятора о том, что истцом при обращении в суд не была оплачена государственная пошлина, опровергаются соответствующим платежным документом, представленным на листе дела № 8.

Доводы жалобы о недоказанности истребуемой суммы задолженности несостоятельны. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об иной сумме задолженности или вовсе об ее отсутствии ввиду исполнения заемщиком или поручителями взятых на себя обязательств по возврату денежных средств, материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сумма задолженности уже включена в реестр требований кредиторов должника, и эту же сумму истец просит взыскать с апелляторов, что фактически свидетельствует о двойном взыскании, основаны на субъективном и неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Сумма задолженности в арбитражном производстве в пользу истца по настоящему делу фактически не взыскана, соответственно, ссылка на двойное взыскание одной задолженности является необоснованной.

Установление начальной продажной цены акций по их залоговой стоимости, указанной в договорах залога ценных бумаг основано на соответствующих условиях данных договоров. На установлении иного размера начальной продажной цены акций стороны в суде первой инстанции не настаивали. Не сделано соответствующего заявления и в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы объективно выводы суда первой инстанции не опровергают, направлены на переоценку представленных в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств без учета требований Закона, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судебной коллегии.

С учетом возникших между сторонами правоотношений, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения.

Указаний на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Неправильного применения норм материального права судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г. Самара от 21 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Черноусовых В.А. и Л.В. - без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: