Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 16 мая 2019 г. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, обязании опровергнуть сведения не соответствующие действительности,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Мишкинского районного суда Курганской области от 20 марта 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, обязании опровергнуть сведения не соответствующие действительности отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Артамоновой С.Я., изложившей существо дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в Мишкинский районный суд Курганской области с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, обязании опровергнуть сведения не соответствующие действительности. В обосновании указал, что до января 2017года проживал совместно с ФИО2 по адресу: <адрес><адрес>. Указанная квартира принадлежит им с ответчиком на праве собственности по 1/2 доле каждому. Имеют двух совместных несовершеннолетних детей ФИО4, <...> года рождения и ФИО5, <...> года рождения. После распада семьи, ФИО2 на почве личных неприязненных отношений, имея умысел причинить ему вред, заключающийся в том, чтобы его привлекли к уголовной ответственности за неуплату алиментов и с целью завладения жильем обратилась к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании с него алиментов в пользу детей. Указывает, что ответчик пыталась его шантажировать, говорила, чтобы он не претендовал на квартиру и переписал свою долю на детей, а она в свою очередь откажется от алиментов. В связи с чем, ФИО2 стала распространять о нем ложную информацию, порочащую его честь и достоинство, а также подрывающую его репутацию, а именно: говорила, что он официально нигде не работает, в содержании детей никакой материальной помощи не оказывает. Неоднократно обращалась в суд, полицию, в прокуратуру, где указывала, что дети находятся у нее на иждивении, а ФИО1 материальной помощи на содержание детей не оказывает, официально нигде не работает. Полагает, что ФИО2 умышленно сразу же после прекращения семейных отношений и до настоящего времени распространяет сведения не соответствующие действительности, порочащие его честь и достоинство и подрывающие его репутацию перед окружающими для усугубления его положения. Указывает, что ФИО2 препятствует ему в общении с детьми, создает невыносимые условия для встреч с детьми, от чего он испытывает сильное унижение, чувство стыда и другие негативные последствия. Он очень переживает за привлечение его к административному наказанию, за то, что официально не работает, что не запрещено законом, но не желает добровольно отказываться от содержания своих несовершеннолетних детей. Ранее он также работал не официально, но детей содержал и проявлял заботу, что подтверждается его характеристиками. Нанесенный ему ответчиком моральный вред оценивает в 50000 руб. Просил взыскать с ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., с учетом ее материального положения ежемесячно выплачивать ему по 1000 руб. до полной выплаты, а также обязать ответчика опровергнуть сведения не соответствующие действительности, порочащие его честь и достоинство, подрывающие его репутацию перед окружающими, путем подачи дополнительного заявления мировому судье судебного участка № 17 Мишкинского судебного района Курганской области в дело № от 11 декабря 2018 г. и в Мишкинский районный суд в дело № от 5 февраля 2018 г., в котором указать, что ФИО1 официально не работает, но по своей возможности и по необходимости покупает детям одежду и обувь по сезону и возрасту, участвует в дополнительных расходах для детей и не отказывается от их содержания.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения в соответствии с исковым заявлением, дополнительно пояснил, что ФИО2 распространила о нем сведения порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию путем подачи заявлений в суд, полицию, в прокуратуру. В заявлениях, в судебных заседаниях она указывала, что он нигде не работает, детям материально не помогает, не интересуется их учебным процессом, не обеспечивает детей вещами, соответствующими возрасту и сезону, продуктами питания, школьными принадлежностями, препятствует ей в общении с сыном. Указанные факты также были опровергнуты в суде при рассмотрении уголовного дела на стр. 14-15 приговора. В судебных заседаниях ему приходилось доказывать, что он обеспечивает детей всем необходимым, судебные акты обжаловал. Порочащими считает сведения о том, что он ничего детям не покупает, что оскорбляет его как отца перед окружающими: в суде перед судьей, секретарями, следователями, дознавателями и перед теми, кто читал судебные акты о нем. Он детям помогает, лично дает им деньги, оплачивает секции, питание в школе, хотя официально нигде не работает. Работает по найму и по возможности помогает им. Он испытал чувство унижения и стыда в связи с судебными тяжбами, особенно когда на него судебные приставы-исполнители 28 ноября 2018 г. составили протокол об административном правонарушении за неуплату алиментов и постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Мишкинского судебного района Курганской области от 11 декабря 2018 г. привлечен к административной ответственности. Указанное постановление мирового судьи отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Нечестный поступок ФИО2 заключается в том, что она его оговаривает, предоставляя о нем недостоверную информацию. Порочащими и несоответствующими действительности считает сведения о том, что он нигде не работает, детям материально не помогает. Этими сведениями она портит его репутацию. Просит заявленные требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Мишкинским районным судом Курганской области постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Вновь ссылается на доводы изложенные в суде первой инстанции. Выражает несогласие с выводом суда о том, что обращения ФИО2 и указания на то, что истец как родитель материальной помощи в содержании детей не оказывает, не являются сведениями подрывающими его репутацию и порочащими честь и достоинство, а являются субъективным мнением ФИО2 и её подтверждением заявленных ею требований, что указанные им в иске сведения, относятся к обстоятельствам, входящим в предмет доказывания по другим гражданским, административным и уголовным делам, которым дана соответствующая правовая оценка, отражённая во вступивших в законную силу судебных постановлениях. Указывает, что в обосновании требований о защите чести и достоинства им указаны судебные акты в которых о нем были распространены сведения не соответствующие действительности. Судебный приказ от 22 февраля 2017 г. № был отменён. Решение по делу № от 15 июня 2017 г., в котором ФИО2 в удовлетворении иска о взыскании алиментов на содержание сына ФИО4 отказано в полном объёме, что означает, что в судебном заседании было установлено не обоснованность обращения в суд ФИО2, где она просила взыскать с него алименты и указала, что материальной помощи в содержании детей ФИО1 не оказывает. Решение от 10 апреля 2017 г. по делу № отменено, принят отказ от иска при рассмотрении апелляции в Мишкинском районном суде, что так же подтверждает необоснованность ее обращения с первоначальным иском о взыскании алиментов. Мишкинским районным судом 17 августа 2018 г. в приговоре по уголовному делу № на стр. № на основании показаний свидетелей и письменных материалов уголовного дела было установлено что, не смотря на то, что официально Р.И.АБ. нигде не работал, а работал по найму, обеспечивал своего сына ФИО4 соответствующими его возрасту и сезону вещами, продуктами питания, школьными принадлежностями, занимался содержанием и обучением ребёнка, интересовался его учебным процессом, не препятствовал общению ребёнка с матерью. По заявлению частного обвинения в клевете мировым судьёй судебного участка № 17 Мишкинского судебного района постановлением от 12ноября 2018 г. по уголовному делу частного обвинения, дело прекращено, материалы переданы в Мишкинский следственный отдел СК РФ по Курганской области о решении вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного обвинения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации о даче ложных показаний. Постановлением от 11 декабря 2018 г. дело № мирового судьи судебного участка № 17 Мишкинского судебного района Курганской области ФИО1 признан виновным и привлечён к административной ответственности за неуплату алиментов в течении двух и более месяцев, однако судьей Курганского областного суда от 26 февраля 2019 г. по делу №, постановление мирового судьи было отменено и дело отправлено на новое рассмотрение. При повторном рассмотрении административного дела ФИО2 подтвердила, что в указанный период, не смотря на то, что официально ФИО1 не работал, а работал по найму, покупал детям вещи по сезону и возрасту, привозил дрова. Так же пояснила, что какой либо договоренности о замене денежных выплат, либо их части в счет алиментов вещами или дровами не было. Настаивала на привлечении Р.И.АВ. к административной ответственности за неуплату алиментов. В связи с чем полагает, что имеются все основания для взыскания компенсации морального вреда.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело, доводы апелляционной жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия областного суда не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Защита нематериальных благ осуществляется в соответствии с действующим законодательством в случаях и в порядке, им предусмотренным, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации юридических лиц» при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации суды должны обеспечивать равновесие между правом граждан им защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации).

В силу пункта 7 указанного Постановления Пленума по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При заявлении требования о защите деловой репутации истец должен доказать факт распространения сведений об истце и порочащий характер этих сведений. Бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений относится на ответчика.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 и ФИО2 проживали совместно, брак между ними не был зарегистрирован, имеют двух несовершеннолетних детей: ФИО4, <...> года рождения, ФИО5, <...> года рождения.

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО1 указывает, что после прекращения семейных отношений ответчик обратилась к мировому судье судебного участка № 17 Мишкинского судебного района Курганской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с него алиментов на содержание детей, при этом распространив о нем ложную информацию, которая порочит его честь, достоинство и деловую репутацию, а именно: указав в заявлении сведения о том, что дети находятся на ее иждивении, отец им материальной помощи не оказывает, зная, что он официально нигде не работает, большую часть своей жизни работает по найму и от содержания детей не отказывается.

Согласно пояснениям истца, аналогичные сведения заявлены ответчиком в ходе судебного разбирательства при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО1 об определении места жительства детей, определении порядка общения с детьми, взыскании алиментов (решение Мишкинского районного суда Курганской области от 5 февраля 2018 г.), а также в ходе предварительного следствия при возбуждении в отношении него уголовного дела. Кроме того, в ходе рассмотрения уголовного дела (№) ФИО2 говорила, что он не обеспечивает своего сына ФИО6, вещами, продуктами питания, школьными принадлежностями, не занимается содержанием и обучением ребенка, не интересуется его учебным процессом, а также препятствует общению ребенка с матерью, что не согласуется с показаниями свидетелей, заслушанных в ходе рассмотрения уголовного дела.

В обоснование своих доводов истец указывает на судебные акты, которые, по его мнению, вынесены на основании ложных сведений о нем: судебный приказ № от 22 февраля 2017 г., который отменен определением мирового судьи судебного участка №17 Мишкинского судебного района Курганской области от 28 февраля 2017 г., решение мирового судьи судебного участка № Мишкинского судебного района Курганской области от 10 апреля 2017 г. по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО5, которое отменено апелляционным определением Мишкинского районного суда Курганской области от 12 июля 2017 г. в связи с отказом ФИО2 от иска, производство по делу прекращено, решение мирового судьи судебного участка №17 Мишкинского судебного района Курганской области от 15 июня 2017 г. по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних ФИО5 и ФИО4, встречному иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ФИО4, решение Мишкинского районного суда Курганской области от 5 февраля 2018 г. об определении места жительства детей, определении порядка общения с детьми взыскании алиментов, (апелляционным определением Курганского областного суда от 12 апреля 2018 г. решение оставлено без изменения), приговор Мишкинского районного суда Курганской области от 17 августа 2018 г., которым ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 117 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 156 Уголовного кодекса Российской Федерации, постановление мирового судьи судебного участка № 17 Мишкинского судебного района от 11 декабря 2018 г. о привлечении его к административной ответственности по статье 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как пояснил в судебном заседании ФИО1 он испытал сильное чувство унижения и стыда в связи с указанными судебными тяжбами, особенно когда на него судебные приставы-исполнители 28 ноября 2018 г. составили протокол об административном правонарушении № за неуплату алиментов по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Мишкинского судебного района Курганской области от 11 декабря 2018 г. (Дело №) он привлечен к административной ответственности.

В настоящее время как пояснил истец и следует из материалов дела постановление мирового судьи по делу от административном правонарушении № по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменено 26февраля 2019 г. постановлением заместителя председателя Курганского областного суда, дело направлено на новое рассмотрение.

ФИО1 считает порочащими честь и достоинство, подрывающими репутацию и не соответствующими действительности, сведения о том, что он нигде не работает, детям не помогает, содержащиеся в указанных выше процессуальных документах.

Разрешая заявленные требования, суд проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом не доказан факт распространения ответчиком порочащих, не соответствующих действительности сведений об истце, кроме того не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Указанные истцом в иске и заявленные им в судебном заседании сведения уже являлись предметом исследования и оценки при рассмотрении названных гражданских дел, уголовного дела, дела об административном правонарушении и являлись доказательствами по данным делам, оценивались при рассмотрении дел, по результатам их рассмотрения судом были приняты соответствующие судебные постановления, следовательно, данные доказательства не являются документами, носящими порочащий характер.

Выводы суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, являются верными, основаны на правильно установленных обстоятельствах по делу и сделаны судом с учетом положений статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц». Основаны на совокупной оценке представленных сторонами доказательств, оснований для иной оценки которых судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании заявителем норм материального права.

Согласно части 1 статьи 17 Конституция Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, честь и доброе имя, охраняемые государством (часть 1 статьи 21, часть 1 статьи23).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

В случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Таким образом, ответчик, обращаясь в судебные и правоохранительные органы в целях защиты интересов детей, в данном случае реализовала свое конституционное право на обращение в данные органы, которые в пределах своей компетенции обязаны рассмотреть поступающие к ним обращения и принимать по ним соответствующие решения.

Сведения о том, что ФИО1 нигде не работает, не оказывает Д.М.АБ. материальной помощи в содержании детей не являются порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, а представляют собой субъективное мнение ответчика, высказанное в подтверждение заявленных ею требований в суд.

Сведения, указанные в настоящем иске в качестве порочащих, относятся к обстоятельствам, входящим в предмет доказывания по другим гражданским делам, уголовному и административному делу, которым дана соответствующая правовая оценка, отраженная во вступивших в законную силу судебных постановлениях.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом правильно, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене или изменению решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мишкинского районного суда Курганской области от 20марта2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья-председательствующий С.В.Тимофеева

Судьи: О.В.Алексеева

С.Я.Артамонова