Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Самохиной Л.М., судей Зудерман Е.П., Сенякина И.И., при секретаре Рассейно Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз «Урал» Оренбургского района Оренбургской области к ФИО1 о признании права собственности на земельную долю, встречному иску ФИО1 к Сельскохозяйственному производственному кооперативу колхоз «Урал» Оренбургского района Оренбургской области о признании сделки ничтожной, по апелляционной жалобе Сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз «Урал» Оренбургского района Оренбургской области на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 29 ноября 2018 года,

заслушав доклад судьи Самохиной Л.М., объяснения представителя истца - ФИО2, поддержавшей апелляционную жалобу; объяснения представителя ответчика - ФИО3, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,

установила:

Сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз «Урал» Оренбургского района Оренбургской области (сокращённое наименование – СПК колхоз «Урал») обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1

В обоснование иска указал, что общим собранием СПК колхоз «Урал» решено передавать членам колхоза и работникам социальной сферы, находящимся на бюджете муниципального образования «Оренбургский район» дома (квартиры) в собственность на льготных условиях, в счёт имущественных и земельных паёв, в зачёт погашения стоимости жилых помещений. Между СПК колхоз «Урал» и ФИО1 20 июня 2009 года состоялась договорённость о передаче ему в собственность жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), общей площадью 56,8 кв.м., жилой - 37,2 кв.м., с погашением его стоимости путём передачи в собственность колхозу имущественного и земельного паёв ответчика. Во исполнение договора подписано соглашение, зарегистрированное в администрации муниципального образования «Ивановский сельский совет» Оренбургского района Оренбургской области. После этого ответчик передал истцу в счёт стоимости покупаемого им жилого дома свой имущественный пай в сумме 66 853 руб. и земельные паи площадью 14,6 га и 7,3 га на общую сумму 93 000 руб., всего имущества на сумму 159 853 руб. На основании данного соглашения 11 августа 2009 года между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи вышеуказанного жилого дома. В соответствии с пунктом 4 договора, стоимость дома составляет 268 000 руб. и соответствует стоимости, учтённой в документации бухгалтерской отчётности продавца. Однако, из соглашения от 20 июня 2009 года следует, что стороны уменьшили эту стоимость своим соглашением с учётом того, что общим собранием СПК колхоз «Урал» от 07 февраля 2004 года принято решено о передаче членам колхоза дома (квартиры) в собственность не по рыночной цене, а на льготных условиях с залогом имущественных и земельных паёв, при этом денежные средства в качестве оплаты за жилой дом ответчиком не оплачивались. На основании вышеуказанного договора купли-продажи жилого дома от 11 августа 2009 года, произведена 28 августа 2009 года государственная регистрация права собственности на жилой дом за ФИО1

Просил признать за СПК колхоз «Урал» право собственности на доли 14,6 га и 7,3 га (всего 21,9 га) в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, Ивановский сельсовет, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала №, кадастровый номер №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования – для сельскохозяйственного производства; внести в Единый государственный реестр прав на недвижимость запись о прекращении права собственности ФИО1 на указанные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

ФИО1 обратился со встречным иском к СПК колхоз «Урал» о признании сделки ничтожной.

В обоснование иска указал, что 11 августа 2009 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: (адрес). Пунктом 4 договора предусмотрена цена договора - 268 000 руб., указано, что расчёт между сторонами будет произведён полностью в день подписания настоящего договора, данные условия исполнены. Указанный договор не содержит каких-либо иных условий оплаты. Соглашение о порядке расчёта за жилой дом от 20 июня 2009 года составлено за два месяца до заключения договора купли-продажи, является ничтожной сделкой, поскольку ФИО1 ни соглашение, ни акт передачи документации на земельный пай не подписывался, отсутствует дата составления акта, существенные условия сделки. Оригиналы данных документов суду не представлены. Просил применить срок исковой давности.

Просил признать сделку, совершенную между СПК колхоз «Урал» и ФИО1, выраженную в соглашении о порядке расчёта за жилой дом (квартиру), предметом которой являлся порядок расчёта и передача документов на земельный пай, ничтожной; признать акт передачи документов на земельный пай (долю) в счёт погашения стоимости жилого дома от 20 июня 2009 года, незаключенным.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Оренбургской области (сокращённое наименование – ФБУ «КП» по Оренбургской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (сокращённое наименование – Управление Росреестра по Оренбургской области), администрация Муниципального образования Ивановский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области (сокращённое наименование – Администрация МО Ивановский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области), Администрация Муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области (сокращённое наименование – Администрация МО Оренбургский район), Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области (сокращённое наименование – МПР Оренбургской области).

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 29 ноября 2018 года СПК колхоз «Урал» в удовлетворении исковых требований отказано.

Встречные исковые требования ФИО1 к СПК колхоз «Урал» удовлетворены.

Признана сделка от 20 июня 2009 года, между СПК колхоз «Урал» и ФИО1, выраженную в соглашении о порядке расчёта за жилой дом (квартиру), ничтожной. Признан акт передачи документов на земельный пай (долю) в счёт погашения стоимости жилого дома от 20 июня 2009 года, незаключенным.

С ответчика СПК колхоз «Урал» в пользу ФИО1 взысканы 300 руб. в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе СПК колхоз «Урал», ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить, ФИО1 в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО1, представители ФБУ «КП» по Оренбургской области, Управления Росреестра по Оренбургской области, Администрации МО Ивановский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, Администрации МО Оренбургский район, МПР Оренбургской области, не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда на соответствие законности и обоснованности в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьёй 260 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте. На основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением (часть 2).

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что согласно кадастровый выписке от 01 августа 2018 года о земельном участке с кадастровым номером № (единое землепользование), местоположение: (адрес) площадь 37428836 кв.м., список правообладателей – 104 человека, среди которых указан ФИО1, размер доли - 7,3 га, и 14,6 га.

Согласно выписке из протокола № 1 общего собрания СПК колхоз «Урал» от 07 февраля 2004 года, утверждено решение заседания правления СПК колхоз «Урал» от 13 января 2004 года - разрешено продавать часть основных фондов (жилищный фонд) квартиросъёмщикам, проживающим и зарегистрированным в данный момент на занимаемой жилой площади. Членам колхоза и работникам бюджетной сферы, находящихся на бюджете муниципального образования «Оренбургский район», продавать дома (квартиры) в собственность на льготных условиях с залогом имущественного и земельных паёв в зачёт погашения стоимости дома (квартиры) в следующих размерах: общий имущественный пай с коэффициентом 4,4; стоимость земельного пая (14,6 га) – 62 000 руб. При оплате стоимости дома (квартиры) разрешено использовать земельный и имущественные паи родственников по обоюдному согласию.

Согласно представленной СПК колхоз «Урал» копии соглашения о порядке расчётов за жилой дом (квартиру) от 20 июня 2009 года, заключенного между истцом и ответчиком, ФИО1 за приобретаемый в собственность жилой дом № 70 по ул. Советская в с. Ивановка передаёт в СПК колхоз «Урал» имущественный пай в количестве 66 855, документацию, подтверждающую право собственности на земельный пай (долю). Акт передачи доли является неотъемлемой частью настоящего соглашения. Сумма погашения земельным паем (долей) равна 159 853 руб.

Из акта передачи документов на земельный пай (долю) в счёт погашения стоимости жилого дома от 20 июня 2009 года, следует, что ФИО1 передал СПК колхоз «Урал» документы, подтверждающие право собственности на земельный пай (долю): свидетельство о праве собственности на землю серии. Указано, что размер передаваемого земельного пая равен 21,3 га, что составляет в денежном выражении 93 000 руб.

По договору купли продажи от 11 августа 2009 года ФИО1 приобрёл жилой дом по адресу: (адрес) у СПК колхоз «Урал» за 268 000 руб. Договором предусмотрено, что расчёт между сторонами будет произведён полностью в день подписания договора. Право собственности ФИО1 на жилой дом зарегистрировано Управлением Росреестра по Оренбургской области 28 августа 2009 года.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришёл к выводу, что позиция СПК колхоз «Урал» о передаче спорного земельного пая ФИО1 в счёт оплаты за жилой дом, не нашла своего подтверждения.

Суд исходил из того, что правоустанавливающие документы не содержат сведений о соглашении о порядке расчётов за жилой дом (квартиру) от 20 июня 2009 года и акт передачи документов на земельный пай (долю) в счёт погашения стоимости жилого дома от 20 июня 2009 года. При этом, в договоре купли-продажи жилого дома от 11 августа 2009 года отсутствует условие об уменьшении стоимости жилого дома с учётом соглашения от 20 июня 2009 года.

Регистрация права собственности СПК колхоз «Урал» на спорную земельную долю не произведена.

Суд первой инстанции в связи с этим указал, что в соответствии с положениями статей 166-168, 567 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка заключенная между СПК колхоз «Урал» и ФИО1 от 20 июня 2009 года, является ничтожной, а акт передачи документов на земельный пай (долю) в счёт погашения стоимости жилого дома от 20 июня 2009 года - незаключенным.

Судебная коллегия с такими выводами соглашается.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также обосновано применил срок исковой давности по заявленным СПК колхоз «Урал» требованиям, при этом начало течения трёхгодичного срока исковой давности исчислял с 28 сентября 2009 года, то есть с даты государственной регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом. Поскольку с настоящим иском СПК колхоз «Урал» обратился в суд 31 мая 2018 года, то есть по истечении срока исковой давности.

С данными доводами судебная коллегия соглашается.

Утверждение о том, что о нарушенном праве СПК колхоз «Урал» стало известно только в 2016 году, отклоняется, как необоснованное.

В апелляционной жалобе СПК колхоз «Урал» повторяет позицию, изложенную в суде первой инстанции об определении расчёта за жилой дом в соответствии с соглашением от 20 июня 2009 года. Указанная позиция судебной коллегией отклоняется, поскольку она не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

С доводами апелляционной жалобы о том, что подписание ФИО1 соглашения о порядке расчетов за жилой дом и акта является основанием для удовлетворения требований СПК колхоз «Урал», судебная коллегия не соглашается, поскольку стоимость пая и стоимость дома, в представленных документах, различны, договор купли-продажи дома не содержит условий о внесении платы за дом путём передачи земельной доли.

Кроме того, подпись ФИО1 в акте передачи документов на земельный пай (долю) в счёт погашения стоимости жилого дома, отсутствует, доказательств обратного не представлено, в связи с чем оснований полагать указанное соглашение исполненным не имеется.

Несогласие апеллянта со ссылками суда на Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» во внимание не принимается, поскольку выводы суда об отсутствии у СПК колхоз «Урал» права собственности на спорную земельную долю не опровергает.

Вопреки доводам жалобы, статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, применению не подлежит, поскольку суд в удовлетворении исковых требований отказал в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию СПК колхоз «Урал» в суде первой инстанции, были предметом исследования суда и им дана надлежащая оценка. Указанные доводы выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, в то время как оснований для такой оценки не имеется.

Вопреки доводам апеллянта, злоупотребления правом в действиях ФИО1 не установлено, доказательств этому истцом не представлено.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы СПК колхоз «Урал» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 29 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз «Урал» Оренбургского района Оренбургской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи