Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 44RS0009-01-2022-000073-48 по апелляционной жалобе ОГБУ «Пыщугский комплексный центр социального обслуживания населения» (далее – ОГБУ «Пыщугский КЦСОН», Учреждение) на решение Павинского районного суда Костромской области от 29 апреля 2022 г., которым, требования прокурора Пыщугского района Костромской области в интересах Беляевой Ирины Алексеевны, Потехиной Валентины Сергеевны к ОГБУ «Пыщугский КЦСОН» о признании незаконным наложенного дисциплинарного взыскания удовлетворены.

Признан незаконным и отменен приказ директора ОГБУ «Пыщугский КЦСОН» от 17 января 2022 г. № «О привлечении к дисциплинарной ответственности работников ОГБУ «Пыщугский КЦСОН» - Беляевой И.А., Потехиной В.С.». С ОГБУ «Пыщугский КЦСОН» в доход бюджета Пыщугского муниципального района Костромской области взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Заслушав доклад судьи Лукьяновой С.Б., выслушав представителя ОГБУ «Пыщугский КЦСОН» Малухину В.П., прокурора Хрящеву Е.Ю., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор Пыщугского района Костромской области, действуя в интересах Беляевой И.А., Потехиной В.С., обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование указал, что приказом директора ОГБУ «Пыщугский КЦСОН» № от 17 января 2022 г. социальный работник Отделение1 Беляева И.А. и специалист по социальной работе Отделение2 Потехина В.С. привлечены к дисциплинарной ответственности за неинформирование непосредственных руководителей и директора Учреждения о возникновении на обслуживаемой территории ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, а именно об отсутствии с 19 ноября 2021 г. доставки товаров первой необходимости и продуктов питания в с.Михайловица Пыщугского района.

В ходе прокурорской проверки установлено, что чрезвычайная ситуация, связанная с обеспечением жителей с. Михайловица продуктами и товарами первой необходимости, возникла по причине развода понтонного моста через реку Ветлуга, о чем 14 января 2022 г. в сети Интернет была размещена публикация «Жители села в Костромской глубинке вынуждены ходить за едой по реке». Вместе с тем о создавшейся ситуации специалист Потехина В.С. сообщила руководству Учреждения 24 ноября 2021 г. в справке о работе за ноябрь 2021 г., тем самым исполнив установленную трудовым договором обязанность по незамедлительному уведомлению работодателя о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей.

Поскольку о создавшейся ситуации работодателю стало известно 24 ноября 2021 г., полагает, что приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности издан ответчиком с нарушением установленного ч.3 ст.193 Трудового кодекса РФ срока, т.е. позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. В этой связи оспариваемый приказ противоречит требованиям трудового законодательства, нарушает права работников и подлежит отмене.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе директор ОГБУ «Пыщугский КЦСОН» Малухина В.П. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Обращает внимание, что в Учреждение с повесткой о назначении судебного заседания не была направлена копия определения суда с указанием основания, по которому рассмотрение дела было отложено с 21 апреля на 29 апреля 2022 г.

Настаивает на том, что порядок и сроки привлечения истцов к дисциплинарной ответственности был соблюден, факт нарушения ими должностных обязанностей был выявлен после выхода видеосюжета ГТРК «Кострома» от 14 января 2022 г., подтвержден объяснениями руководителей истцов - заведующей Отделение1М. и и.о. заведующего Отделение2р. Объяснения о причинах проступка представлены работниками 17 января 2022 г., до указанной даты докладных записок по выявленному факту не поступало. В приказе указаны суть нарушения и вид взыскания, копия приказа вручена работникам в установленный законом срок.

Указывает, что на основании предоставленной администрацией Пыщугского муниципального района информации, развод моста через р.Ветлуга осуществлен в соответствии с инструкцией по эксплуатации и в целях его сохранности, т.е. разведение моста было плановым и не являлось чрезвычайной ситуацией. Из объяснений Беляевой И.А. и Потехиной В.С. от 17 января 2022 г. следует, что работодатель не был поставлен ими в известность о сложившейся ситуации, следовательно, работники признали факт нарушения трудовых обязанностей. О сложившейся ситуации непосредственным руководителями истцов стало известно 11 и 12 января 2022 г., следовательно, оспариваемый приказ издан в срок, установленный ч.3 ст.193 Трудового кодекса РФ.

Выражает несогласие с объяснениями и.о. заведующего Отделение2р. от 26 апреля 2022 г., полученными прокуратурой Пыщугского района, поскольку при их даче на р., которая является <данные изъяты>, было оказано психологическое воздействие. Кроме того, указанные р. обстоятельства не были указаны в протесте прокурора, в противном случае протест был бы удовлетворен Учреждением.

Отмечает, что законность принятого работодателем решения подтверждена последующим увольнением истцов по собственной инициативе.

В возражениях относительно апелляционной жалобы прокурор Пыщугского района Костромской области Голятин С.С. просит решение суда оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОГБУ «Пыщугский КЦСОН» Малухина В.П. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Прокурор Хрящева Е.Ю. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Истцы Потехина В.С., Беляева И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по правилам ст.113 ГПК РФ. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Беляева И.А. на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ работала в должности социального работника Отделение1 ОГБУ «Пыщугский КЦСОН».

В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ Потехина В.С. до ДД.ММ.ГГГГ работала в должности специалиста по социальной работе Отделение2 ОГБУ «Пыщугский КЦСОН».

Приказом директора ОГБУ «Пыщугский КЦСОН» № от 17 января 2022 г. Беляевой И.А. и Потехиной В.С. объявлен выговор за ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на них трудовыми договорами, дополнительными соглашениями к трудовым договорам и должностными инструкциями.

Из приказа следует, что ненадлежащее исполнение должностных обязанностей выразилось в не информировании непосредственных руководителей и директора Учреждения о возникновении на обслуживаемой территории ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, а именно – об отсутствии доставки товаров первой необходимости и продуктов питания в с. Михайловица Пыщугского муниципального района в период с 19 ноября 2021 г.

Основанием для издания приказа указаны: видеосюжет ГТРК «Кострома» от 14 января 2022 г., письменные объяснения Беляевой И.А., Потехиной В.С. и их непосредственных руководителей М. и р. от 17 января 2022 г. С приказом Беляева И.А. и Потехина В.С. ознакомлены под роспись 19 января 2022 г., копия приказа вручена им в тот же день.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что приказ о привлечении истцов к дисциплинарной ответственности является незаконным.

При этом суд исходил из того, что ответчик не доказал факт совершения Потехиной В.С. и Беляевой И.А. каких-либо виновных действий (бездействии) при исполнении ими их трудовых обязанностей, за которые они были привлечены к дисциплинарной ответственности.

Суд также указал, что приказ о наложении дисциплинарного взыскания издан ответчиком с нарушением установленного ч.3 ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Приведенные выводы являются правильными, соответствуют требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии со ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) дисциплинарным проступком является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Отклоняя доводы представителя ответчика о законности оспариваемого прокурором приказа, приведенные также и в апелляционной жалобе, суд обоснованно исходил из того, что в действиях истцов Потехиной В.С. и Беляевой В.С. не имеется нарушений должностных обязанностей, возложенных на них трудовым договором, за которые они были привлечены к дисциплинарной ответственности.

В силу п.8 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Потехиной В.С., работник обязан незамедлительно сообщать работодатели либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (пп. «д»).

Аналогичные положения содержатся в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном с Беляевой И.А. (п. 3.5 договора).

Согласно п.3.4. должностной инструкции специалиста по социальной работе Отделение2 (Потехина В.С.) на нее возложены обязанности по выявлению обстоятельств возникновения трудной жизненной ситуации путем организации обследований, мониторинга условий жизнедеятельности граждан по месту жительства, определения причин, способных привести их в положение, представляющее опасность для жизни или здоровья.

Должностная инструкция социального работника Отделение1 (Беляева И.А.) вышеуказанных обязанностей на работника не возлагает (л.д.39-46 т.1).

Как установил суд и указано ответчиком, основанием для привлечения истцов к дисциплинарной ответственности явился видеосюжет, вышедший на канале Костромской ГТРК 14 января 2022 г. под названием «Жители села в Костромской глубинке вынуждены ходить за едой по реке».

Между тем, вопреки доводам стороны ответчика, факт нарушения истцами трудовой дисциплины этим видеосюжетом не подтверждается, напротив, его содержание и общий смысл приводимой информации сводилось к тому, что жители с. Михайловицы самостоятельно доставляют себе продукты и медикаменты по замершему льду, переправа не оборудована, понтонный мост разобран, и именно на плечах двух хрупких женщин, - медика Распоповой и соцработника Потехиной, лежит забота по снабжению продуктами питания и медикаментами жителей с. Михайловица. Обеспечивать жителей продуктами они будут весь сезон, в любую погоду.

Как следует из материалов дела, в частности справки, предоставленной Потехиной В.С. работодателю 24 ноября 2021 г., её объяснений, а также объяснений руководителя Потехиной В.С. - р., Потехина В.С. своевременно сообщила работодателю, что в связи с ЧС (развод моста через реку) машина с продуктами теперь не будет ездить в с. Михайловица, ею собраны заявки на продукты питания от <данные изъяты> человек и продажу населению продуктов, после чего р. на планерках в ноябре 2021 г. и в январе 2022 г. поручила Потехиной В.С. оказывать помощь жителям села, нуждающимся в обеспечении продовольствия, лекарствами, товарами первой необходимости.

Из объяснений руководителя Беляевой И.А. - М., данных работодателю, также следует, что Беляева И.А. сообщила ей о проблеме с доставкой продуктов в д. Михайловица из-за отсутствия переправы через реку 11 января 2022 г. уже в течении двух месяцев, но Беляева И.А. своим получателям социальных услуг продукты доставляла из с.Пыщуг по мере необходимости (л.д.17 т.1).

Кроме того, суд обоснованно указал, что из совокупности представленных в дело доказательств, а также содержания и смысла видеосюжета от 14 января 2022 г. в целом, информаций ОГБУ «Костромаавтодор», администрации Пыщугского муниципального района, объяснений р., также следует, что ситуация с разводом моста возникает ежегодно с 2020 г., о чем руководству Учреждения, не могло быть не известно, поскольку Глава муниципального района о разводе моста в ноябре 2021 г. был поставлен в известность 21 октября 2021 г. и это обстоятельство носило плановый характер, что не оспаривалось ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд, исследовав представленные по делу доказательства и дав и оценку по правилам ст.67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что само по себе несообщение Потехиной В.С. и Беляевой И.А. о ситуации со снабжением продуктами питания и товарами первой необходимости в с. Михайловица директору ОГБУ «Пыщугский КЦСОН» и уведомивших о данном обстоятельстве в ноябре 2021 г. и январе 2022 г. своих непосредственных руководителей, а также принявших все меры к обеспечению продуктами и товарами подопечных лиц, проживающих в с.Михайловица, состава дисциплинарного проступка, указанного ответчиков в приказе, не образует, в связи с чем иск прокурора удовлетворил.

Вопреки доводам апелляционной жалобы доказательств того, что при даче прокурору объяснений на р. было оказано какое либо давление, материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с приведенным выводом, повторяют позицию стороны ответчика в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка в решении, с которой суд апелляционной инстанции соглашается, эти доводы в целом направлены на переоценку представленных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Увольнение истцов после вынесения оспариваемого приказа юридического значения для разрешения спора не имеет.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом не допущено, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, направившего ходатайство о рассмотрении дела без его участия в соответствии с положениями ч.5 ст.167 ГПК РФ.

С учетом изложенного решение суда по доводам апелляционной жалобы не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Павинского районного суда Костромской области от 29 апреля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ОГБУ «Пыщугский комплексный центр социального обслуживания населения» – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Павинский районный суд Костромской области в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено 04 августа 2022 г.