Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РС к ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» об установление факта воспитания пасынка, возложении обязанности по назначению пенсии по случаю потери кормильца,

по апелляционной жалобе ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» (в лице представителя по доверенности О),

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 19 июля 2018 года, которым:

были удовлетворены вышеуказанные исковые требования РС.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., выслушав представителей ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» по доверенностям С и О, поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца РС, полагавшего, что решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит судебная коллегия

установила:

РС обратился в суд с иском к ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» об установлении факта воспитания пасынка, возложении обязанности по назначению пенсии по случаю потери кормильца.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 30 апреля 1985 г. состоит в зарегистрированном браке с РТ, у которой от первого брака имелся сын – П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец утверждал, что с 1989 г. по 1996 г. был зарегистрирован и проживал совместно с супругой и П по адресу: <адрес>, занимался воспитанием пасынка.

П являлся военнослужащим МО РФ и 6 марта 2018 г. погиб в Сирии при выполнении обязанностей военной службы.

В этой связи, истец обратился в ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» с заявлением о назначении ему пенсии по случаю потери кормильца, однако получил отказ со ссылкой на недоказанность факта воспитания и содержания пасынка.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просил установить факт воспитания пасынка – П за период с 1989 г. по 1996 г., возложить обязанность на ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» по назначению пенсии по случаю потери кормильца.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» (в лице представителя по доверенности О) оспаривает законность и обоснованность решения суда и просит его отменить в части возложения обязанности по назначению истцу пенсии по случаю потери кормильца. Считает, что судом неправильно определены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, не учтен факт получения истцом страховой пенсии по старости, что в свою очередь при наличии у него статуса отчима погибшего, исключает право на одновременное получение страховой пенсии по старости по линии ГУ УПФР и пенсии по потере кормильца по линии МО РФ.

В остальной части решение не обжалуется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под интересами законности с учетом положений ст. 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка.

В случае, если суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости проверить обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции в полном объеме, апелляционное определение в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 329 ГПК РФ должно содержать мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к такому выводу.

Учитывая, что установление факта воспитания пасынка является основанием для возложения обязанности на ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» по назначению истцу пенсии по случаю потери кормильца, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования, с учетом показаний допрошенного в ходе рассмотрения дела свидетеля, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для установления факта воспитания пасынка, возложив на ответчика обязанность по назначению истцу пенсии по случаю потери кормильца.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 29Закона РФ от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей», право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в ст. 1 настоящего Закона, состоявшие на их иждивении.

Независимо от нахождения на иждивении кормильца пенсия назначается: нетрудоспособным детям; нетрудоспособным родителям и супругу, если они после смерти кормильца утратили источник средств к существованию; нетрудоспособным родителям и супругам лиц, умерших вследствие причин, указанных в п. «а» ст. 21 настоящего Закона; супругу, одному из родителей или другому члену семьи, указанным в п. «в» настоящей статьи.

Нетрудоспособными членами семьи считаются:

а) дети, братья, сестры и внуки, не достигшие 18 лет или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения 18 лет, а проходящие обучение в образовательных организациях по очной форме (за исключением образовательных организаций, обучение в которых связано с поступлением на военную службу, службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации или службу в органах внутренних дел), - до окончания обучения, но не долее чем до достижения ими 23-летнего возраста. Братья, сестры и внуки имеют право на пенсию, если у них нет трудоспособных родителей;

б) отец, мать и супруг, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами;

в) супруг или один из родителей либо дед, бабушка, брат или сестра независимо от возраста и трудоспособности, если он (она) занят уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14-летнего возраста, и не работает;

г) дед и бабушка - при отсутствии лиц, которые по закону обязаны их содержать.

В соответствии со ст. 30 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. № 4468-1, родители лиц, указанных в ст. 1 настоящего Закона, умерших (погибших) вследствие причин, перечисленных в п. «а» ст. 21 настоящего Закона (за исключением случаев, когда смерть указанных лиц наступила в результате их противоправных действий), имеют право на пенсию по случаю потери кормильца по достижении ими возраста 55 и 50 лет (соответственно мужчины и женщины) независимо от того, находились ли они на иждивении умерших (погибших). При этом пенсия устанавливается каждому из родителей в размере, предусмотренном настоящим Законом.

Согласно ст. 34 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. № 4468-1, отчим и мачеха имеют право на пенсию по случаю потери кормильца наравне с отцом и матерью при условии, если они воспитывали или содержали умершего пасынка или падчерицу не менее пяти лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. № 4468-1, родители лиц, указанных в ст. 1 настоящего Закона, умерших (погибших) вследствие причин, перечисленных в пункте «а» ст. 21 настоящего Закона (за исключением случаев, когда смерть указанных лиц наступила в результате их противоправных действий), имеют право на одновременное получение двух пенсий. Им могут устанавливаться пенсия по случаю потери кормильца, предусмотренная ст. 30 настоящего Закона, и любая другая пенсия, установленная в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением пенсии по случаю потери кормильца или социальной пенсии по случаю потери кормильца).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 24 ноября 2016 г. № 2433-О, закрепление ч. 3 ст. 7 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» для родителей военнослужащих, которые проходили службу по контракту и погибли вследствие военной травмы, права одновременного получения пенсии по случаю потери кормильца и любой другой пенсии, установленной в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением пенсии по случаю потери кормильца или социальной пенсии по случаю потери кормильца), как выходящего за рамки общеустановленного правового регулирования, является льготой, предоставление которой непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает. Поэтому определение круга лиц, имеющих на нее право, и условий ее предоставления является прерогативой законодателя. Конституционный суд РФ в своих решениях неоднократно указывал, что установление льготного порядка реализации права на социальное обеспечение для отдельных категорий граждан, предоставляющего возможность одновременного получения двух пенсий, само по себе не затрагивает права лиц, не отнесенных законодателем к числу граждан, пользующихся такой льготой, и поэтому не может расцениваться как нарушение положений Конституции РФ о социальном характере Российского государства, в обязанности которого входит признание, соблюдении и защита прав и свобод человека как высшей ценности, в том числе в социальной сфере.

Таким образом, в силу положений ч. 3 ст. 7 и ст. 34 Закона РФ № 4468-1 от 12 февраля 1993 г. право на одновременное получение двух пенсий (страховой пенсии по старости и пенсии по случаю потери кормильца) предоставлено только родителям погибшего военнослужащего.

Как следует из материалов дела, с 30 апреля 1985 г. истец состоит в зарегистрированном браке с РТ, у которой от первого брака имелся сын – П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обращаясь с иском в суд, истец утверждал, что с 1989 г. по 1996 г. совместно с супругой и П был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, занимался воспитанием пасынка.

6 марта 2018 г. П погиб в Сирийской Арабской Республике при выполнении обязанностей военной службы.

В этой связи, истец обратился в ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» с заявлением о назначении ему пенсии по случаю потери кормильца, однако получил отказ от 14 апреля 2018 г. со ссылкой на недоказанность факта воспитания и содержания пасынка.

30 июля 2018 г. истец повторно обратился к ответчику с соответствующим заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца, приобщив в том числе копию оспариваемого по настоящему делу решения Центрального районного суда <адрес>, указав о том, что является получателем страховой пенсии по старости.

Согласно справки ГУ УПФР в <адрес> от 25 июля 2018 г. № <...>, в соответствии со ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 25 июня 2018 г. РС назначена страховая пенсия по старости в размере 8900 рублей 78 копеек.

Таким образом, на момент повторного обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца с приложением копии решения суда, истец являлся получателем страховой пенсии по старости, что не оспаривалось им в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Учитывая положения ч. 3 ст. 7 и ст. 34 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. № 4468-1, а также правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 24 ноября 2016 г. № 2433-О, судебная коллегия приходит к выводу о том, что являясь отчимом военнослужащего МО РФ, погибшего при исполнении обязанностей военной службы в САР, истец не имеет право на одновременное получение двух пенсий: страховой пенсии по старости по линии ГУ УПФР и пенсии по случаю потери кормильца по линии МО РФ, поскольку законом предусмотрен исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено такое право.

Поскольку истец является отчимом, а не отцом погибшего военнослужащего, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об удовлетворении иска, не истребовав ряд доказательств, имеющих значение для правильного разрешения возникшего спора.

Поскольку установление факта воспитания пасынка является основанием для последующего разрешения вопроса о назначении истцу пенсии по случаю потери кормильца, учитывая отсутствие правовых оснований для назначения такой пенсии, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части установления факта воспитания пасынка, так как удовлетворение данных требований в силу вышеуказанных обстоятельств не является основанием для назначения истцу пенсии по случаю потери кормильца.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Однако, данное обстоятельство не лишает истца права на повторное обращение с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца по линии МО РФ при условии отказа от получения страховой пенсии по старости по линии ГУ УПФР.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 19 июля 2018 года по гражданскому делу по иску РС к ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» об установление факта воспитания пасынка, возложении обязанности по назначению пенсии по случаю потери кормильца отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска РС к ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» об установление факта воспитания пасынка, возложении обязанности по назначению пенсии по случаю потери кормильца отказать.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Верно:

Судья Волгоградского областного суда А.В. Марчуков