Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Автозаводского районного суда г Н.Новгорода от 21 октября 2015 года по иску ФИО1 к ОАО «Сбербанк России», ОАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского отделения №, ИФНС России по <адрес> г.Н.Новгорода о взыскании незаконно удержанных денежных средств,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского отделения № ОАО «Сбербанк России», ИФНС России по <адрес> г.Н.Новгорода о взыскании незаконно удержанных денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ОАО "Сбербанк России" в ходе исполнения договора брокерского обслуживания ОАО "Сбербанк России" № от ДД.ММ.ГГГГ., договора доверительного управления №/Р от ДД.ММ.ГГГГ., договоров доверительного управления ОАО «Альфа Капитал» №ДД.ММ.ГГГГ., №ДД.ММ.ГГГГ., №ДД.ММ.ГГГГ., заключённых с ним, нарушил его права, совершил хищение его денежных средств.

Пытаясь скрыть хищение его денежных средств, ОАО "Сбербанк России" ДД.ММ.ГГГГ. направило ложное уведомление в адрес ИФНС Автозаводского района, Декларацию 2-НДФЛ с признаком «2» о возможности удержания НДФЛ ввиду отсутствия денежных средств на его лицевом счете.

На основании этого уведомления ИФНС Автозаводского района назначило выездную налоговую проверку, в результате которой были составлены Акты №/А от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. и принято решение о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Считает, что в ходе проведения выездной налоговой проверки ИФНС по Автозаводскому району полностью проигнорировала неоднократно предоставленные им письма, факты и доказательства удержания суммы налога НДФЛ ОАО «Сбербанк России» из его доходов, в полном объёме, а также доводы по нарушению его прав.

ОАО «Сбербанк России» удержало из его доходов налог НДФЛ в ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, так как при корреспонденции счетов программного обеспечения, при выплате наличных денежных средств из кассы, банк автоматически формирует налоговый счёт №, но в нарушение п. 7, п.8, п.9, ст. 226.1 НК РФ не перечислил в сентябре ДД.ММ.ГГГГ. в бюджет РФ.

При проведении выездной налоговой проверки, инспектор ИФНС по <адрес>, не мог не заметить очевидные нарушения требований НК РФ, налоговым агентом ОАО «Сбербанк России».

Сам факт выплаты наличными денежными средствами суммы <данные изъяты> в августе ДД.ММ.ГГГГ. со счёта № (касса), подтверждает удержание НДФЛ, но в нарушение требований п.п.3.п.9 ст. 226.1.НК РФ перечисления налогов в бюджет РФ в сентябре ДД.ММ.ГГГГ. не было.

Согласно письма № от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Сбербанк России» по договору брокерского обслуживания ОАО "Сбербанк России" № от ДД.ММ.ГГГГ., его доход (реализация акций) за ДД.ММ.ГГГГ год составил <данные изъяты>, при этом понесены расходы (покупка акций) за ДД.ММ.ГГГГ. составили в сумме <данные изъяты>, доход от операций продажа/покупка акций составил <данные изъяты> (<данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты> ).

Налог НДФЛ 13% с этого дохода равен <данные изъяты>, чистый доход, после вычета налога НДФЛ, в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>- <данные изъяты>= <данные изъяты>) и должен быть перечислен на его лицевой депозитный счёт и на его сберкнижку.

Но перечислено по договору на его депозитный счёт всего лишь <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> – дивиденды.

Денежные средства в сумме <данные изъяты> ему не зачислены на лицевой счёт и сберкнижку, он их не получал. Значит, удержан налог НДФЛ из его дохода.

По Договору доверительного управления №ДД.ММ.ГГГГ., Договору доверительного управления №ДД.ММ.ГГГГ., Договору доверительного управления №ДД.ММ.ГГГГ. из ОАО «Альфа Банк» поступили <данные изъяты> на его депозитный счёт №, но на его лицевой счёт зачислено только <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>, итого - <данные изъяты>, т.е. на <данные изъяты> меньше.

Кроме того, ОАО «Сбербанк России» по договору от ДД.ММ.ГГГГ уменьшил его первичный актив (его имущество) на <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГг. ему был возвращён актив <данные изъяты>, т.е. на <данные изъяты> меньше первоначально вложенных им средств, в оплату недоимки, по объяснению банкиров.

Кроме того, в отчёте ОАО «Сбербанк России» за первый квартал ДД.ММ.ГГГГ., в разделе «Движение денежных средств, финансовых инструментов, не связанных с исполнением сделок» указано, что ДД.ММ.ГГГГ. за налоговый период списано налога в сумме <данные изъяты>, т.е. из его дохода удержан НДФЛ, но в бюджет не перечислен.

В письме ОАО Волго-Вятский Банк «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что в рамках договора доверительного управления №/Р от ДД.ММ.ГГГГ., был получен доход в сумме <данные изъяты> и понесены расходы в сумме <данные изъяты>

Если бы инспектор ИФНС, в период выездной налоговой проверки, сложила бы все сделки покупка/продажа по всем дням налогового периода, в разрезе всех эмитентов листы с 18 по лист 152 Отчёта ОАО «Сбербанк России», то действительно, общая сумма дохода по видам сделок (покупка/продажа), в разрезе эмитентов за ДД.ММ.ГГГГ год составила <данные изъяты>, а вот общая сумма расходов по Отчёту составила не <данные изъяты>, а <данные изъяты> т.е. расходы, связанные с покупкой больше на <данные изъяты>, т.е. расходы по отчёту, после налогообложения, больше на <данные изъяты>.

Это подтверждает тот факт, что в его расходах отражён удержанный налог НДФЛ в сумме <данные изъяты>, так как все расходы, включая налог НДФЛ, после налогообложения, относятся на покупку. Если сложить все суммы налога <данные изъяты> + <данные изъяты>, подтверждённые ОАО «Сбербанк России» в своих отчётах, плюс удержанный из его дохода <данные изъяты>, получается <данные изъяты>

Считает, что в ходе исполнения договоров доверительного управления и брокерского «Сбербанк России» неоднократно нарушал условия договора, требования регламента оказания брокерских услуг, а также ч. 4 ст. 226, ч. 6 ст. 226 НК РФ.

Ответственность за несвоевременную уплату либо неуплату налога НДФЛ в данном конкретном случае обязан нести налоговый агент, который, надлежащим образом не исполнил возложенные на него в силу закона и Договора обязанности налогового агента по исчислению, удержанию из его дохода и перечислению суммы НДФЛ в соответствующий бюджет.

ФИО1 просил суд:

1. Взыскать с ОАО «Сбербанк России» незаконно удержанные денежные средства с депозитного счёта №/48, перечисленных из Альфа - Банка в сумме <данные изъяты>; незаконно изъятое его имущество (денежные средства) по Договору доверительного управления №/Р от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>; удержанный из его доходов НДФЛ в сумме <данные изъяты>, но не перечисленный в бюджет РФ; проценты в сумме <данные изъяты> за пользование чужими денежными средствами из расчёта ставок рефинансирования ЦБ РФ (ДД.ММ.ГГГГ. - 8,0%, ДД.ММ.ГГГГ. - 8,25%, ДД.ММ.ГГГГ. - 8,25%, ДД.ММ.ГГГГ - 9,5%) за период с ДД.ММ.ГГГГ. на день принятия решения; сумму налога НДФЛ в размере <данные изъяты>, в том числе пени - <данные изъяты>, штраф - <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>;

2. Взыскать с ИФНС по Автозаводскому району моральный вред в сумме <данные изъяты> по факту налоговой проверки; по факту предъявления ему незаконных налоговых претензий на сумму <данные изъяты> вынести определение в отношении руководителей ИФНС по Автозаводскому району, запретив занимать любые государственные должности, как чиновникам опорочившими себя «крышиванием» преступных действий ОАО «Сбербанк России».

Решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 21 октября 2015 года ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Апеллянт в жалобе повторно излагает доводы и основания обращения, послужившие основанием для обращения в суд.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия считает, что решение суда отмене не подлежит.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с положениями ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

В силу положений статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении операций по счету.

В соответствии со статьей 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ.

Для взыскания убытков на основании статей 15, 393 ГК РФ лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер понесенных убытков.

В соответствии со ст. 1012 ГК РФ, по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

Законом или договором могут быть предусмотрены ограничения в отношении отдельных действий по доверительному управлению имуществом.

Как следует из материалов дела, между Сбербанком России ОАО и ФИО1 были заключены договоры: Договор брокерского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ, код договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14 том 2), путем присоединения к «Условиям предоставления брокерских услуг ОАО «Сбербанк России» и к «Условиям осуществления депозитарной деятельности ОАО «Сбербанк России» в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

Обращаясь в суд с данными требованиями, истец указал, что о Банк совершил хищение его денежных средств.

Для взыскания материального вреда лицо, требующее его возмещения, должно доказать состава правонарушения: противоправность действий, наступление вреда (возникновение убытков), причинно-следственную связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В нарушение положений приведенной правовой нормы истцом не представлено доказательств хищения денежных, ни возникновения у последнего убытков, возникших по вине Банка в заявленном размере.

В соответствии со ст. 207 НК РФ налогоплательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от в РФ и (или) от источников за пределами РФ - для физичесь являющихся налоговыми резидентами РФ; от источников в РФ - для физических лиц, не являь налоговыми резидентами РФ.

Согласно ст. 216 НК РФ налоговым периодом по НДФЛ признается календарный год. Налоговые агенты, в соответствии со ст. 226 НК РФ, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить исчисленную сумму налога.

Налоговыми агентами, согласно ст. 24, п. 1 ст. 226 НК РФ признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом, возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему РФ, а именно российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в РФ, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы.

В соответствии со ст. 230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему РФ за этот налоговый период налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу ст. 226 НК РФ налоговые агенты, обязаны удержать начисленную сумму непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. При невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

Форма сообщения о невозможности удержать налог и сумме налога и порядок его представления в налоговый орган утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Пунктом 2 Приказа Федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об утверждении формы сведений о доходах физических лиц и рекомендаций по ее заполнению, формата сведений о доходах физических лиц в электронном виде, справочников» установлено, что сообщением о невозможности удержать налог и сумме налога является форма 2-НДФЛ.

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 24 НК РФ налоговые агенты обязаны представлять в налоговые органы достоверные сведения о доходах физических лиц.

Особенности определения налоговой базы в отношении доходов, полученных физическими лицами реализации ценных бумаг, изложены в ст. 214.1 Налогового кодекса РФ.

По таким операциям налоговая база соответствует величине дохода, полученного по результатам налогового периода по операциям с ценными бумагами.

При этом доход по операциям купли-продажи ценных бумаг рассчитывается как разность между суммами, полученными от реализации ценных бумаг, и документально подтвержденными расходами на обретение, реализацию и хранение ценных бумаг, фактически произведенными налогоплательщиком.

Финансовый результат по операциям с ценными бумагами и по операциям с финансовыми инструментами срочных сделок определяется как доходы от операций за вычетом соответствующих ходов (п. 12 ст. 214.1 НК).

Расходами по операциям с ценными бумагами и расходами по операциям с финансовыми инструментами срочных сделок признаются документально подтвержденные и фактически осуществленные налогоплательщиком расходы, связанные с приобретением, реализацией, хранением и погашением ценных бумаг, с совершением операций с финансовыми инструментами срочных сделок, с исполнением и прекращением обязательств по таким сделкам (п. 10 ст. 214.1 НК).

Таким образом, доходом от продажи акций считается разница между вырученными средствами и документально подтвержденными расходами на покупку. Эта разница облагается НДФЛ.

Налоговым агентом согласно ст.ст. 214.1, 214.3 и 214.4 НК РФ признается доверительный управляющий, брокер, иное лицо, осуществляющее в интересах налогоплательщика операции с ценными бумагами и (или) финансовыми инструментами срочных сделок на основании соответствующего договора с налогоплательщиком: договора доверительного управления, договора на брокерское обслуживание, договора поручения, договора комиссии или агентского договора.

Банк, осуществляющий в интересах физического лица операции с ценными бумагами по договору брокерское обслуживание, признается налоговым агентом и удерживает сумму НДФЛ из денежных средств физического лица, находящихся в распоряжении банка на брокерском счете.

В пункте 18 ст. 214.1 НК РФ предусмотрено:

при определении налоговым агентом налоговой базы по операциям с ценными бумагами налоговый агент на основании заявления налогоплательщика может учитывать фактически осуществленные и документально подтвержденные расходы, которые связаны с приобретением и

хранением соответствующих ценных бумаг и которые налогоплательщик произвел без участия налогового агента, в том числе до заключения договора с налоговым агентом, при наличии которого последний осуществляет определение налоговой базы налогоплательщика (абз. 6);

в качестве документального подтверждения соответствующих расходов физическим лицом должны быть представлены оригиналы или надлежащим образом заверенные копии документов, на основании которых данное физическое лицо - налогоплательщик произвело соответствующие расходы, брокерские отчеты, документы, подтверждающие факт перехода права собственности налогоплательщика на соответствующие ценные бумаги, факт и сумму оплаты соответствующих расходов. В случаях предсгавления физическим лицом оригиналов документов налоговый агент обязан хранить копии таких документов (абз. 7).

Налоговый агент определяет налоговую базу налогоплательщика по всем видам доходов от операций, осуществляемых налоговым агентом в интересах налогоплательщика в соответствии с договором, за вычетом соответствующих расходов.

Исчисление, удержание и уплата суммы налога осуществляются налоговым агентом по окончании налогового периода, а также до истечения налогового периода или до истечения срока действия договора в пользу физического лица в порядке, установленном НК.

Налоговый агент исчисляет, удерживает и перечисляет удержанный у налогоплательщика налог не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, с даты истечения срока действия последнего договора, заключенного налогоплательщиком с налоговым агентом, при наличии которого последний осуществляет исчисление суммы налога, или с даты выплаты денежных средств (передачи ценных бумаг).

При невозможности удержать у налогоплательщика полностью или частично исчисленную сумму налога по факту прекращения срока действия последнего договора, который заключен между налогоплательщиком и налоговым агентом и при наличии которого последний осуществляет исчисление суммы налога, налоговый агент в течение одного месяца с момента возникновения этого обстоятельства в письменной форме уведомляет налоговый орган по месту своего учета о невозможности указанного удержания и о сумме задолженности налогоплательщика. Уплата налога в этом случае производится налогоплательщиком в соответствии со ст. 228 Налогового Кодекса.

Сумма дохода складывается: валовая сумма от продажи ценных бумаг без вычета комиссий, отличается от реальной стоимости активов находящихся во владении, т.к. формируется в результате n-сделок по продаже, которые появляются в последовательности n-сделок купли-продажи.

Сумма вычета равна сумма комиссий на приобретение/продажу ценных бумаг (брокера/биржи/управляющего и пр.), прочие расходы, связанные с приобретением/продажей ценных бумаг, а также суммарные расходы на приобретение ценных бумаг (зачет стоимости приобретения продаваемых ценных бумаг).

Налогооблагаемая база (НОБ) = сумма дохода - сумма вычета.

Налог = НОБ * 13%.

Сумма, перечисляемая на лицевой счет клиента, не равна НОБ за минусом налога, данная сумма определяется исходя из наличия денежных средств на счете клиента и поданных клиентом поручений на вывод денежных средств.

В рамках каждого договора обслуживания физических лиц открываются отдельный лицевой счет учета денежных средств и счет учета ценных бумаг. В рамках каждого из договоров ведется отдельный учет операций клиентов-физлиц по купле-продаже (Положение Банка России от 26.03.2007 N 302-П «О Правилах ведения бухгалте учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации»).

Налоговая база по каждой совокупности операций, указанных в пп. 1 - 4 п. 1 ст. 214.1 НК РФ, определяется отдельно с учетом положений ст. 214.1 Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении дела, между Банком и ФИО1 были заключен Договор брокерского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ, код договора № от ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения к «Условиям предоставления брокерских услуг ОАО «Сбербанк России и к «Условиям осуществления депозитарной деятельности ОАО «Сбербанк России» в соответствии ст. 428 ГК РФ.

Пунктом 30.14 Условий предусмотрено, что финансовый результат определяется по операции и по каждой совокупности операций как доходы от операций за вычетом соответствующих расходов. При этом финансовый результат по операциям с финансовыми инструментами срочных сделок, которые обращаются на организованном рынке и базисным активом которых являются ценные бумаги или фондовые индексы, и по операциям с иными финансовыми инструментами срочных сделок, обращающимися на организованном рынке, определяется отдельно.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен Договор доверительного управления №/Р.

На Сбербанк, как на налогового агента, в соответствии со ст. 214.1 НК РФ, была возложена обязан по уплате налогов.

Обращаясь в суд, ФИО1, указал, что Банк, не выполнил свои обязательства и переложил свои обязанности по уплате налога на него.

Суд, разрешая заявленные требования, указал, что расчет, произведенный истцом, является неправильным.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, исходя из следующего.

Общая сумма дохода в ДД.ММ.ГГГГ г. по брокерскому договору (ДУ1) и договору Доверительного Управления (ДУ 2) составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно); вычет составил <данные изъяты>;

налогооблагаемая база (НОБ) <данные изъяты>

Однако для целей налогообложения налоговый учет по договорам ведется раздельно, что следует из справок 2-НДФЛ.

Сбербанк, выполняя функции налогового агента, в том числе исполняя обязательства по перечислению НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ г., по двум договорам исчислил налог в размере: по ДУ 1 - <данные изъяты> и по ДУ2 - <данные изъяты>, что соответствует сумме налога, указанной истцом в иске: <данные изъяты> Сумма в размере <данные изъяты> является налогооблагаемой базой, т.е. расчетной суммой, с которой исчисляется налог.

За отчетный период было удержано: по ДУ1- <данные изъяты>, по ДУ2 - <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>

Данные цифры складываются из отчетов брокера и отчетов доверительного управления.

Сумма налога, подлежащая уплате с суммы последнего распоряжения <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГг. - <данные изъяты> не была удержана, так как ФИО1 вывел денежные средства в день получения дохода.

Таким образом, истец не доказал факт удержания с него денежных средств в размере <данные изъяты> руб..

Согласно п. 30.4 Условий предоставления брокерских услуг ОАО «Сбербанк России», определения налоговой базы при выплате Инвестору дохода (выплата денежных средств и/или перевод ценных бумаг) в расчет единого финансового результата включаются сделки и операции, совершенные Инвестором в рамках всех действующих договоров брокерского обслуживания с начала налогового года до дня, предшествующего дате выплаты дохода, включительно.

В соответствии с действующей методикой расчета налогооблагаемой базы, для определения налоговой базы выплате Инвестору дохода (выплата денежных средств и/или перевод ценных бумаг) в расчет единого финансового результата включаются сделки и операции, совершенные Инвестором в рамках всех действующих договоров брокерского обслуживания с начала налогового периода до дня, предшествующего дате выплаты дохода, включительно.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 228 НК РФ, в случае, если налоговым агентом не была удержана и уплачена сумма налога, обязанность по исчислению и уплате НДФЛ возлагается на само физическое лицо.

Налоговым агентом в соответствии со ст. 226, 230 НК РФ, в налоговый орган было представлено сообщение о невозможности удержать с ФИО1 налог с дохода физического лица и о размере неудержанного налога, при этом у налогоплательщика в соответствии со ст. 207, 209 НК РФ сохраняется обязанность уплатить налог с дохода, выплаченного налоговым агентом.

Согласно п. 30.6. Условий, При недостаточности денежных средств для удержания налога в полном объеме производится частичное удержание налога. При невозможности удержать налог Банк направляет сведения о задолженности по налогу по договорам брокерского обслуживания в налоговый орган, в порядке и сроки, определенные законодательством Российской Федерации.

Также, является правильным вывод суда о не нарушении Банком налогового законодательства.

Как было правильно установлено судом, Банк, выполняющий функции налогового агента ФИО1 представил в адрес налогового органа сведения о получении в ДД.ММ.ГГГГ году дохода, отразив сумму налогооблагаемого дохода. В соответствии представленными сведениями сумма не удержанного налоговым агентом с налогоплательщика налога составила <данные изъяты>, что подтверждается справкой 2-НДФЛ о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ год 0449251.

Согласно справке 2-НДФЛ, данные суммы налога не были удержаны и перечислены в бюджет. Банком сведения о доходах ФИО1 были представлены в инспекцию ФНС России в сроки установленные законодательством.

Сведения, представленные Банком, содержат достоверную информацию. Довод истца об отсутствии сведений о произведенных выплатах и как следствие отсутствие оснований для взыскания с него суммы налога не обоснован и не основан на положениях налогового законодательства.

Согласно налоговому законодательству само понятие «уплата налога» может быть применено только в отношении налогоплательщика, поскольку уплата налога - это его обязанность, а налоговый агент должен только исчислить, удержать и перечислить налога в бюджет.

По жалобам истца неоднократно проводились проверки на предмет неисполнения Банком принятых договором обязательств, однако в деятельности Банка нарушений не усмотрено.

Обязанность по уплате налога возложена налоговым законодательством на налогоплательщика каковым является истец (ст. ст. 45, 207 НК РФ).

Налоговый агент не является лицом, обязанным к уплате налога.

Требование налогового органа об уплате налога на доходы физических лиц было направлено истцу правомерно, оснований для признания незаконным требования у суда не имелось.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О рынке ценных бумаг» брокерской деятельностью признается деятельность по совершению гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) по заключению договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, по поручению клиента от имени и за счет клиента (в том числе эмитента эмиссионных ценных бумаг при их размещении) или от своего имени за счет клиента на основании возмездных договоров с клиентом.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил осуществления брокерской и дилерской деятельности на рынке ценных бумаг, утвержденных Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 11 октября 1999 года № 9, профессиональному участнику следует: при заключении договора на брокерское обслуживание письменно уведомить клиента о рисках, связанных с осуществлением операций на рынке ценных бумаг.

Истец, подписывая заявление на брокерское обслуживание (код договора № от ДД.ММ.ГГГГ), оформленное в соответствии с «Условиями предоставления брокерских услуг» подтвердил, что о связанных с осуществлением операций с ценными бумагами, ознакомлен, риски, вытекающие из операций на рынке ценных бумаг, осознал (п. 6 ДУ 1).

Положениями пункта 39.1 Условий предоставления брокерских услуг Сбербанком России ОАО от ДД.ММ.ГГГГ№-р, с условиями которого истец был ознакомлен и согласен, что последним не оспаривалось, предусмотрено, что клиент информирован, что инвестиционная деятельность сопряжена с риском неполучения ожидаемого дохода и потери части или всей суммы инвестированных средств. Под риском понимается возможность возникновения ситуации, которая может повлечь за собой потерю части или даже всех инвестиционных средств.

Пункт 35.4. Условий предусматривает, что Банк не несет ответственность за результаты инвестиционных решений Инвестора.

Договор доверительного управления №/Р (ДУ 2) также содержит информацию о рисковом характере операций.

К доверительному управляющему ценными бумагами предъявляются особые требования, которые заключаются в том, что доверительным управляющим может быть только профессиональный участник рынка ценных бумаг на основании специального разрешения - лицензии, выдаваемой Федеральной службой по финансовым рынкам.

Правовая природа договора доверительного управления не предполагает возможность фиксированного дохода, подлежащего уплате выгодоприобретателю, в твердой денежной сумме поскольку размер дохода (в виде доходов после уплаты налогов, выплаты необходимых расходов и иных затрат) указан/согласован сторонами при заключении договора доверительного управления.

Кроме того, в соответствии с п. 3.2. Договора. Учредитель ознакомлен с Проспектом Управляющего, Декларацией о рисках, являющимися неотъемлемой частью Договора, и соглашается, что инвестирование в ценные бумаги связано с определенными рисками и может привести к возникновению убытков у Учредителя. В этой связи Учредитель соглашается не предъявлять Управляющему претензию имущественного и неимущественного характера и не считать Управляющего ответственным за возникновение у Учредителя убытков, связанных с доверительным управлением активами Учредителя при условии, что такие убытки не были вызваны недобросовестным исполнением или неисполнением Управляющим своих обязательств по настоящему Договору.

Согласно п. 3.3. Договора, Управляющий не гарантирует доходов и не дает каких-либо заверений относительно доходов от управления активами Учредителя. Результаты деятельности Управляющего доверительному управлению в прошлом не определяют доходы Учредителя в будущем.

Таким образом, истец как инвестор, несет риск возможных убытков. Сделки на рыке ценных бумаг заключались брокером по его поручению и в его интересах.

Истцом не представлено доказательств неэффективного управления переданными активами. Сделки совершены Банком в пределах предоставленных ему полномочий и установленных для него договором ограничений в рамках согласованных сторонами условий.

Суд пришел к правильному выводу о необоснованном утверждении ФИО1 о то, что Банк по ДУ 2 от ДД.ММ.ГГГГ уменьшен первоначальный актив на <данные изъяты>

Из материалов дела усматривается, что в доверительное управление Банку были переданы акции двумя траншами: <данные изъяты> шт. ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> - рыночная стоимость на дату приема и 25 000 шт. по доп. соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к ДУ 2 - <данные изъяты> рыночная стоимость дату приема.

Данные бумаги по отчету доверительного управляющего были реализованы по усмотрению управляющего. Сумма дохода полученного от реализации отлична от рыночной стоимости на дату приема, продажа происходила по различным ценам.

Реальная сумма от продажи акций подлежит вычислению по данным, указанным в отчете, простое сложение рыночной стоимости (в иске <данные изъяты>) переданных активов не отражает реальный доход от их продажи.

Стоимость активов действительно снизилась в результате реализации рыночного риска и списания самим клиентом по поручению суммы <данные изъяты>

О рыночном риске клиент был уведомлен при подписании договора (п.3.2 Договора).

Кроме того, суммы, перечисляемые на лицевой счет истца по двум договорам, формируются на основании поручений дополнительных соглашений.

ФИО1 полностью списал денежные средства с брокерского счета (ДУ1) в течение ДД.ММ.ГГГГ года, однако по ДУ2 было дано только одно поручение на списание денежных средств.

По договору ДУ 1 в течение года на лицевой счет истца на основании его распоряжений иступило: <данные изъяты> Налог удержанный оставил <данные изъяты> Налог, не удержанный с последнего поданного распоряжения (ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты>

По договору ДУ 2, на основании доп. соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ., истец давал поручение на вывод денежных средств (на списание) со счета суммы <данные изъяты>, из которых был удержан НДФЛ в размере 13% и составил <данные изъяты>, соответственно на лицевой счет клиенту перечислено <данные изъяты> глее в ДД.ММ.ГГГГ г. поручений на списание денежных средств не было.

Так как клиент больше не давал поручений на списание денежных средств, то оставшаяся часть налога в сумме <данные изъяты> была удержана по итогам 2011 года управляющим из средств учредителя, дата удержания ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, истцу в ДД.ММ.ГГГГ г. по двум договорам были перечислены на лицевой счет и выплачены в полном объеме суммы <данные изъяты> по ДУ 1 и <данные изъяты> по ДУ2.

Управляющий ДД.ММ.ГГГГ г. удержал в полном объеме рассчитанную сумму налога <данные изъяты> и перечислил в бюджет.

ФИО1 подавал поручение и на основании поданного поручения на сумму <данные изъяты> ему было зачислено <данные изъяты> и удержано <данные изъяты> в виде налога.

Судебная коллегия также отмечает, что отчет по брокерским операциям содержит полную информацию о переходящих остатках денежных средств и ценных бумаг и их движении.

В соответствии с пунктом 28.2 «Условий предоставления брокерских услуг Сбербанком России» Условий», которые приняты истцом путём присоединения ДД.ММ.ГГГГ Банк формирует для инвестора отчеты по сделкам.

В соответствии с пунктом 35.14. «Условий», инвестор принимает на себя обязательства осуществлять проверку отчетов брокера, предоставляемых банком в соответствии с разделом 28 Условий.

В силу пункта 24.11. «Условий», в случае выявления несоответствий и расхождений между условиями Поручений Инвестора, включая Заявки и Распоряжения Инвестора, и их выполнением Банком в соответствии с Отчетом Брокера Инвестор не позднее третьего рабочего дня, следующего за датой представления Отчета Брокера, определенной в пункте 28.6 Условий (вне зависимости от фактической даты получения Инвестором Отчета Брокера), должен письменно сообщить уполномоченному представителю банка по месту обслуживания о характере несоответствия. Неполучение банком от инвестора письменного сообщения в указанный выше срок означает согласие инвестора с информацией, указанной в отчете брокера, вне зависимости от фактической даты получения инвестором отчета брокера.

Согласно п. 28.6. «Условий», если инвестор в течение 3 (трех) рабочих дней, следующих за датой предоставления отчетности, как она определена в п. 28.2 настоящих Условий (вне зависимости л фактической даты получения инвестором отчета), не предоставил по месту обслуживания обоснованные письменные претензии по его содержанию, то отчет считается принятым инвестором без возражений, и рассматривается Банком как согласие инвестора с данными, содержащимися в отчете.

Отчеты на бумажном носителе предоставляются по требованию Инвестора и могут быть получены Инвестором по Месту обслуживания (п.28.4 «Условий»),

На основании пункта 28.6. Условий, если Инвестор в течение 3 (трех) рабочих дней, следующих за датой предоставления отчетности, как она определена в п. 28.2 настоящих Условий (вне зависимости от фактической даты получения Инвестором отчета), не предоставил по месту обслуживания обоснованные письменные претензии по его содержанию, то отчет считается принятым Инвестором без возражений, и рассматривается Банком как согласие Инвестора с данными, содержащимися в отчете.

Аналогичный порядок предусмотрен и условиями Договора доверительного управления № заключенного между истцом и Банком ДД.ММ.ГГГГ.

Однако истец с требованиями к Банку о предоставлении отчетов на бумажном носителе не обращался, из чего следует вывод о согласии с предоставленными в отчетах сведениями.

Рассматривая требования ФИО1, предъявленный к ИФНС России по Автозаводскому району г.Н.Новгорода, суд с учетом положений ст.ст. 151, 1099, 1069 ГК РФ, суд также пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, ввиду отсутствия надлежащих доказательств противоправности действий и нарушения налоговым органом личных неимущественных прав истца.

Судебная коллегия, считает правильным вывод суда о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, субъективное гражданское право которого нарушено.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, поручительство и т.д.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, заявление в суд с требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами за пределами сроков исковой давности по основному требованию может являться основанием для отказа в удовлетворении иска в этой части взыскания при наличии заявления ответчика о применении давности.

О нарушении своих прав истец должен был узнать в момент получения любого из отчетов брокера, содержащего, по его мнению, информацию, не совпадающую с его инвестиционной деятель и своевременно информировать банк о выявленных нарушениях в брокерском обслуживании работником банка.

ФИО1 неоднократно давались распоряжения на вывод денежных средств от операций по брокерскому обслуживанию с лицевого брокерского счета на свой лицевой текущий счет с последующим снятием со счета.

Таким образом, истец знал о переходящих остатках по счетам.

Также Банком в адрес истца были направлены сведения, о движении денежных средств по лицевому счету клиента (датировано 03.12.2010).

Факт подписания данных распоряжений ФИО1 не оспаривался при рассмотрении дела.

Информация о доходах и расходах за ДД.ММ.ГГГГ год была известна истцу по факту обращения в Банк за снятием наличных денежных средств со сберегательной книжки, в которой также содержится информация об остатке денежных средств.

С требованием в суд ФИО1 обратился по истечении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ФИО1, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 21 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья:

Судьи: