Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя департамента строительства и жилищной политики ЯНАО Ч. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 апреля 2015 года, которым постановлено:

Обязать Департамент строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа предоставить Е. жилищную субсидию для приобретения (строительства) жилья по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ уступки прав (требований) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве.

Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Наумова И.В., объяснения представителя Е. - Б., возражавшего против апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО

УСТАНОВИЛА:

Е., действуя через своего представителя, обратилась в суд с иском к департаменту строительства и жилищной политики ЯНАО (далее - департамент) о возложении обязанности предоставить жилищную субсидию для приобретения (строительства) жилья.

В обоснование иска указала, что является государственным гражданским служащим ЯНАО. ДД.ММ.ГГГГ была включена в список государственных гражданских служащих автономного округа, имеющих право на получение жилищной субсидии на приобретение (строительство) жилья. На основании заключенного с ЗАО «ВЫБОР» договора от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность жилое помещение в <адрес>, однако в предоставлении жилищной субсидии ей было отказано по тем основаниям, что договор уступки права (требования) заключен с юридическим лицом, в то время как нормативный правовой акт ЯНАО предусматривает возможность предоставления жилищной субсидии при условии, если такой договор заключен с физическим лицом. Полагала отказ незаконным и нарушающим её права, поскольку по сути заключенный договор является договором участия в долевом строительстве, при наличии которого жилищная субсидия подлежит предоставлению.

Истица, извещенная надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимала, просила дело рассмотреть в её отсутствие. Её представитель Б. иск поддержал.

Представитель департамента Ч. против иска возражал, полагая оспариваемый отказ законным, соответствующим нормативному правовому акту ЯНАО.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше. В апелляционной жалобе представитель департамента просит решение суда отменить, полагая его принятым с нарушением положений регионального законодательства, регулирующего порядок предоставления жилищных субсидий государственным гражданским служащим Ямало-Ненецкого автономного округа.

Истица, представитель ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истицы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также гарантирует каждому право на жилище, условия для осуществления которого создаются органами государственной власти и органами местного самоуправления (статья 40 Конституции РФ).

Согласно пункту 2 статьи 2 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, путём предоставления субсидий для приобретения или строительства жилых помещений в установленном порядке.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 44 Закона ЯНАО «О государственной гражданской службе Ямало-Ненецкого автономного округа» от 29 марта 2005 года №26-ЗАО гражданским служащим при определенных условиях, предусмотренных Федеральным законом или нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Законом или иными нормативными правовыми актами автономного округа, предоставляются следующие дополнительные государственные гарантии:предоставление единовременной субсидии на приобретение (строительство) жилого помещения один раз за весь период гражданской службы в порядке и на условиях, устанавливаемых постановлением Правительства автономного округа.

Порядок и условия предоставления жилищных субсидий для приобретения (строительства) жилья за счет средств окружного бюджета государственным гражданским служащим ЯНАО и лицам, замещающим государственные должности в органах государственной власти Ямало-Ненецкого автономного округа, урегулирован соответствующим Положением, утвержденным постановлением Администрации ЯНАО от 11 мая 2006 года № 222-А.

Принятие решений о включении (об отказе во включении) государственного гражданского служащего в список № 2 государственных гражданских служащих автономного округа, имеющих право на получение жилищных субсидий на приобретение (строительство) жилья, об исключении его из списка, а также о предоставлении (отказе в предоставлении) жилищной субсидии входит в функции окружной комиссии по вопросам предоставления жилищных субсидий для приобретения (строительства) жилья государственным гражданским служащим ЯНАО (раздел II Положения об окружной комиссии по вопросам предоставления жилищных субсидий для приобретения (строительства) жилья государственным гражданским служащим ЯНАО, утвержденного постановлением Администрации ЯНАО от 01 сентября 2005 года № 96-А).

Предоставление жилищных субсидий на приобретение (строительство) жилья государственным гражданским служащим автономного округа относится к полномочиям департамента строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа (п. 2.68 Положения о департаменте строительства и жилищной политики ЯНАО, утвержденного постановлением Правительства ЯНАО от 08 июля 2010 года № 105-П).

Судом установлено, что истица 3 декабря 2012 года включена в список № 2 государственных гражданских служащих автономного округа, имеющих право на получение жилищных субсидий на приобретение (строительство) жилья за пределами ЯНАО.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ВЫБОР» (цедент) и Е. (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований), по условиям которого цедент уступает цессионарию права и обязанности участника долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве многоквартирного дома в части долевого строительства двухкомнатной квартиры, расположенной в <адрес> (за исключением обязанности по оплате стоимости объекта, ввиду её исполнения цедентом).

Согласно п.п. 4.1., 4.2. договора цена уступки прав и обязанностей составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которые были выплачены истицей за счет собственных денежных средств и за счет средств, предоставленных ей ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору от 21 марта 2014 года №1792 по программе «Приобретение строящегося жилья».

Решением окружной комиссии по вопросам предоставления жилищных субсидий для приобретения (строительства) жилья государственным гражданским служащим ЯНАО от 06 марта 2015 года истице отказано в предоставлении жилищной субсидии по тем основаниям, что в нарушение п.п. «в» пункта 1.3 Положения о порядке предоставления государственным гражданским служащим ЯНАО жилищных субсидий для приобретения (строительства) жилья, утвержденного постановлением Администрации ЯНАО от 11 мая 2006 года № 222-А, договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве заключен с юридическим лицом.

Как видно из указанной нормы, жилищная субсидия для приобретения (строительства) жилья является единовременной, разовой выплатой за весь период государственной гражданской службы, носит целевой характер и используется государственным гражданским служащим, лицом, замещающим государственную должность, только на определенные цели. В частности, жилищная субсидия может быть использована на погашение основной суммы долга и уплату процентов по жилищным кредитам или займам, предоставленным юридическим лицом, которые направлены заемщиком на оплату договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома или договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве, заключенного с физическим лицом, за исключением иных процентов, комиссий, штрафов и пеней за просрочку исполнения обязательств по этим кредитам или займам (п.п.«в» п. 1.3 Положения).

Удовлетворяя требования истицы о возложении на ответчика обязанности по предоставлению жилищной субсидии, суд первой инстанции правильно исходил из положений части 3 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…», согласно которой ограничение на передачу гражданам прав путем уступки требования по договорам, которые заключены юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями, распространяется на те случаи, когда заключение таких договоров связано с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) многоквартирных домов и не основано на договоре участия в долевом строительстве.

Из указанного следует, что в отличие от договора инвестирования, целью которого является получение или достижение полезного эффекта в результате капитальных вложений, целью договора участия в долевом строительстве является возникновение у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Из содержания заключенного между ОАО «Трест Мособлстрой № 6» (застройщик) и ЗАО «Выбор» (участник долевого строительства) договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ№, уступка прав и обязанностей по которому произошла между ЗАО «Выбор» и Е., не следует, что названный договор носит инвестиционный характер.

Напротив, указанный договор прошёл государственную регистрацию именно как договор участия в долевом строительстве.

В соответствии с п.1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Анализируя положения приведенных выше договоров и с учетом норм материального права, регулирующих права и обязанности сторон по договору уступки прав, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в результате заключенного истицей договора уступки прав и обязанностей, она стала стороной договора участия в долевом строительстве, где в качестве застройщика выступает ОАО «Трест Мособлстрой № 6». При этом п.п.«в» п. 1.3 Положения предусматривает предоставление жилищной субсидии на погашение основной суммы долга и уплату процентов, которые направлены заемщиком на оплату, в том числе договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Таким образом, поскольку в федеральном законодательстве не имеется ограничений на передачу гражданам прав путем уступки требования по договорам участия в долевом строительстве, заключенным с юридическими лицами с целью приобретения жилья, фактически истица является дольщиком по договору участия в долевом строительстве, а в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Администрации ЯНАО от 11 мая 2006 года № 222-А, жилищная субсидия может быть использована на погашение основной суммы долга и уплату процентов по жилищным кредитам или займам, предоставленным юридическим лицом, которые направлены заемщиком на оплату договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, то суд пришел к правильному выводу о возложении на ответчика обязанности предоставить истице жилищную субсидию.

Отказ в предоставлении жилищной субсидии по формальным основаниям, с учетом лишь наименования заключенного договора, без установления фактически сложившихся отношений по приобретению жилья, нельзя признать правильным.

Более того, в соответствии с сформулированной Конституционным Судом РФ правовой позицией любая дифференциация правового регулирования, приводящая к различиям в правах и обязанностях субъектов права, должна осуществляться с соблюдением требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из принципа равенства (части 1 и 2 статьи 19), в силу которых различия допустимы, если они объективно оправданны, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для этих целей правовые средства соразмерны им. Соблюдение конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). Указанный принцип распространяется не только на непосредственно признаваемые Конституцией Российской Федерации права и свободы, но и связанные с ними другие права, приобретаемые на основании федерального закона.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья \подпись\ И.В.Наумов