Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Хасаншина Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани Сафина Р.Н. на решение Приволжского районного суда г. Казани от 21 июня 2021 года, которым постановлено:

иск Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к Садыковой Светлане Алексеевне, Садыкову Павлу Мунировичу об изъятии путем выкупа для муниципальных нужд жилого дома и земельного участка, прекращении права собственности, признании права собственности и выселении удовлетворить частично.

Изъять у Садыковой Светланы Алексеевны путем выкупа для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером .... и жилой дом с кадастровым номером ...., расположенные по адресу – <адрес> с выплатой выкупной цены в размере 4 954 039 рублей (четыре миллиона девятьсот пятьдесят четыре тысячи тридцать девять рублей).

Прекратить право собственности Садыковой Светланы Алексеевны на земельный участок с кадастровым номером .... и жилой дом с кадастровым номером ...., расположенные по адресу – <адрес>.

Признать за муниципальным образованием <адрес> право собственности на земельный участок с кадастровым номером .... и жилой дом с кадастровым номером .... расположенные по адресу – <адрес>.

В удовлетворении исковых требований о выселении Садыковой Светланы Алексеевны, Садыкова Садыкову Павла Мунировича - отказать.

Взыскать с Садыковой Светланы Алексеевны государственную пошлину в размере 6000 рублей (шесть тысяч рублей) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Перечислить с лицевого (депозитного) счета Управления судебного департамента в Республике Татарстан на счет АО «РКЦ «Земля» 59 800 рублей <данные изъяты>

Перечислить с лицевого (депозитного) счета Управления судебного департамента в Республике Татарстан на счет Садыковой Светланы Алексеевны 200 рублей (двести рублей) в счет возврата

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения, заслушав пояснения представителя ИК МО г. Казани – Сафина Р.Н. в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения Садыкова П.М. и его представителя Камалова Р.Р. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

исполнительный комитет муниципального образования г. Казани (далее – ИКМО) обратился в Приволжский районный суд г. Казани с иском к Садыковой С.А. об изъятии путем выкупа для муниципальных нужд жилого дома и земельного участка, прекращении права собственности, признании права собственности и выселении.

В обоснование исковых требований указано, что согласно Постановлению ИКМО от 25 октября 2019 года № 3893 «Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости, имущества в связи со строительством автомобильной дороги «Большое Казанское кольцо. 2-я очередь строительства «Участок от ул. Борисковская до ул. Техническая Приволжского района г. Казани», земельный участок с расположенным на нем индивидуальным жилым домом по <адрес> подлежит изъятию для муниципальных нужд.

Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером .... и расположенного на нем индивидуального жилого дома с кадастровым номером .... по <адрес>, право собственности зарегистрировано.

30 октября 2019 года в адрес ответчика направлено уведомление о принятом решении об изъятии дома, которое получено ответчиком 18 ноября 2019 года.

Согласно отчёту от 4 марта 2019 года о рыночной стоимости недвижимого имущества, составленному ООО «Центр экспертизы недвижимости», выкупная стоимость недвижимого имущества, включая стоимость земельного участка, жилого дома, убытков, связанных с затратами на переезд, оплатой госпошлины н регистрацию прав на новое недвижимое имущество, сносом хозяйственных построек, садовых насаждений, составила 3 940 157 руб.

28 ноября 2019 года в адрес ответчика направлен проект Соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с отчётом об оценке изымаемого имущества.

Указывая, что ответчик отказывается от выкупа принадлежащего ей имущества, истец просил суд изъять путём выкупа для муниципальных нужд у ответчика земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу – <адрес>, с выплатой выкупной цены в размере 3 940 157 руб., прекратить право собственности ответчика на жилой дом и земельный участок, признать за муниципальным образованием г. Казани право собственности на жилой дом и земельный участок, выселить ответчика из указанного жилого дома со снятием его с регистрационного учёта после выплаты денежной компенсации.

В порядке подготовки к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, муниципальное казенное учреждение Управление жилищной политики ИКМО г. Казани.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика иск не признал, просил отказать в удовлетворении, указывая о несогласии с площадью и оценкой изымаемого земельного участка.

Суд первой инстанции принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани Сафин Р.Н. выражает несогласие с решением суда в части определения размера выкупной цены изымаемых объектов. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, установленная оценщиком АО «РКЦ «Земля» рыночная стоимость объектов недвижимости не может быть признана достоверной, поскольку при составлении отчетов оценщиком допущены нарушения, повлиявшие на выводы их итоговой стоимости, заключение основано на неактуальной информации.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, заслушав пояснения представителя ИК МО г. Казани Сафина Р.Н. в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения Садыкова П.М. и его представителя Камалова Р.Р. против удовлетворения апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Кириллова Э.В., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

На основании пункта 3 статьи 54 Земельного кодекса Российской Федерации порядок принятия исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным с: 2) строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов: объекты транспорта, объекты связи регионального значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования; автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения; иными основаниями, предусмотренными федеральными законами.

Согласно статье 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений: 3) органов местного самоуправления - в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.

В силу пункта 4 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

На основании пункта 1 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для: 1) перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности; 2) прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком; 3) досрочного прекращения договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком; 4) прекращения права оперативного управления или права хозяйственного ведения на объекты недвижимого имущества, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и расположенные на изымаемом земельном участке, либо досрочного расторжения договора аренды или договора безвозмездного пользования такими объектами недвижимого имущества; 5) возникновения прав в соответствии с настоящим Кодексом на земельные участки, образуемые в результате перераспределения земельных участков или перераспределения земель и земельных участков; 6) государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества; 7) сноса объектов недвижимого имущества, расположенных на изъятом земельном участке, за исключением сооружений, размещение которых на таком земельном участке не противоречит цели изъятия.

Согласно пункту 2 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если соглашением об изъятии недвижимости либо вступившим в законную силу решением суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи последствия наступают только после предоставления указанного возмещения.

Исходя из пункта 3 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации права на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества прекращаются с момента государственной регистрации прекращения данных прав, если законодательством Российской Федерации не установлено иное.

В силу пункта 4 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации с момента прекращения права частной собственности на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества на них возникает право собственности: 3) муниципального образования в случае, если такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества изъяты для муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 281 Гражданского кодекса Российской Федерации за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством. В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу статьи 282 Гражданского кодекса Российской Федерации если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда.

Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятие.

Как видно из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером .... площадью 910 кв.м по адресу: <адрес>, и расположенный на нём жилой дом с кадастровым номером .... общей площадью 55 кв.м принадлежат ответчику на праве собственности, регистрации права произведены 20 августа 2007 года и 21 апреля 2010 года.

Согласно постановлению ИК МО г. Казани от 25 октября 2019 года № 3893 «Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости, имущества в связи со строительством автомобильной дороги «Большое Казанское кольцо. 2-я очередь строительства «Участок от ул. Борисковская до ул. Тихорецкая Приволжского района г. Казани», земельный участок с расположенными на нём жилыми и нежилыми строениями подлежат изъятию для муниципальных нужд.

30 октября 2019 года в адрес ответчика направлено уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка и расположенных на нём жилых и нежилых строений, которое вручено ответчику 18 ноября 2019 года.

Согласно отчёту от 14 ноября 2019 года о рыночной стоимости недвижимого имущества, составленному ООО «Центр экспертизы недвижимости», выкупная стоимость недвижимого имущества, включая стоимость земельного участка, жилого дома, убытков, связанных с затратами на переезд, оплатой госпошлины на регистрацию прав на новое недвижимое имущество, сносом хозяйственных построек, садовых насаждений, составляет 3 930 157 рублей.

28 ноября 2019 года в адрес ответчика направлено предложение о заключении соглашения об изъятии земельного участка и расположенных на нём строений.

Решением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 29 мая 2020 года по гражданскому делу по иску исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к Садыковой Светлане Алексеевне об изъятии путем выкупа для муниципальных нужд жилого дома и земельного участка, прекращении права собственности, признании права собственности и выселении постановлено:

иск исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к Садыковой Светлане Алексеевне об изъятии путем выкупа для муниципальных нужд жилого дома и земельного участка, прекращении права собственности, признании права собственности и выселении удовлетворить частично.

Изъять у Садыковой Светланы Алексеевны путем выкупа для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером .... и жилой дом с кадастровым номером ...., расположенные по адресу: <адрес> с выплатой выкупной цены в размере 3 940 157 рублей.

Прекратить право собственности Садыковой Светланы Алексеевны на земельный участок с кадастровым номером .... и жилой дом с кадастровым номером .... расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за муниципальным образованием г. Казани право собственности на земельный участок с кадастровым номером .... и жилой дом с кадастровым номером .... расположенные по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований о выселении отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 августа 2020 года по делу № 33-11785/2020 решение суда от 29 мая 2020 года оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 9 декабря 2020 года решение Приволжского районного суда г. Казани от 29 мая 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 августа 2020 года по данному делу отменены в связи с неучастием прокурора в рассмотрении дела, с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Согласно предоставленному истцом отчету, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером .... площадью 910 кв.м составляет – 2 644 460 рублей;

рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером .... составляет 785 658 рублей;

убытки в связи со сносом незарегистрированных объектов капитального строительства, расположенных на участке – 93 314 рублей;

убытки в связи со стоимостью многолетних насаждений - 367 582 рубля;

стоимость затрат на переезд - 17 143 рублей;

стоимость затрат на подбор нового недвижимого имущества – 30 000 рублей;

размер государственной пошлины за государственную регистрацию права собственности – 2 000 рублей.

Поскольку ответчики в ходе рассмотрения дела выразили свое несогласие с установленной истцом стоимостью земельного участка и жилого дома, судом назначена судебная экспертиза рыночной стоимости указанных объектов.

Согласно экспертному заключению АО «РКЦ «Земля» от 20 мая 2021 года, рыночная стоимость земельного участка и расположенного на нем индивидуального жилого дома составила 4 444 000 рублей.

Разрешая спор по существу при новом рассмотрении дела, суд первой инстанции исходил из того, что необходимость изъятия для муниципальных нужд земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости установлена Постановлением ИК МО г. Казани от 25 октября 2019 года № 3893 «Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости, имущества в связи со строительством автомобильной дороги «Большое Казанское кольцо. 2-я очередь строительства «Участок от ул. Борисковская до ул. Тихорецкая Приволжского района г. Казани». При этом судом установлено, что истцом в полной мере соблюдён порядок и процедура изъятия имущества для муниципальных нужд. В части определения выкупной стоимости суд основывался на представленном истцом отчёте в части убытков в связи со сносом незарегистрированных объектов капитального строительства, расположенных на участке – 93 314 рублей; убытков в связи со стоимостью многолетних насаждений - 367 582 рубля; стоимости затрат на переезд - 17 143 рублей; стоимости затрат на подбор нового недвижимого имущества – 30 000 рублей; размера государственной пошлины за государственную регистрацию права собственности – 2 000 рублей. При этом в части стоимости жилого дома и земельного участка применил значения, установленные судебной экспертизой. Согласно экспертному заключению АО «РКЦ «Земля» от 20 мая 2021 года, рыночная стоимость изымаемых земельного участка и расположенного на нем индивидуального жилого дома составила 4 444 000 рублей.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в части определения выкупной стоимости убытков в связи со стоимостью многолетних насаждений в сумме 367 582 рубля не может согласиться в силу следующего.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Как следует из материалов дела, выводы суда в части определения стоимости убытков в связи со стоимостью многолетних насаждений основаны на отчете .... об оценке размера возвещения за изымаемый земельный участок и жилой дом, составленном ООО «Центр экспертизы недвижимости» по заказу МКУ «Управление жилищной политики ИКМО <адрес>».

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, выполненной АО РКЦ «Земля», на дату окончания производства экспертизы <дата> рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером .... и расположенного на нем индивидуального жилого дома с кадастровым номером .... по <адрес> составила 4 444 000 рублей.

Исходя из содержания заключения и выводов судебной экспертизы, стоимость оцениваемого жилого дома составила 976 000 рублей. При этом итоговая величина рыночной стоимости оцениваемого жилого дома включает в себя стоимость хозяйственных построек и насаждений, поскольку цены предложений всех аналогов включали в себя также стоимость вспомогательных типовых хозяйственных построек и плодоносящих насаждений.

При таких данных включение в итоговую сумму возмещения за изымаемые объекты стоимость насаждений в сумме 367 582 рубля согласно отчету об оценке размера возвещения за изымаемый земельный участок и жилой дом не отвечает требованиям приведенных положений закона, поскольку приводит к повторному учету стоимости насаждений, что не допустимо.

Согласно материалам дела, истец просил определить стоимость изымаемого жилого дома исходя из заключения судебной экспертизы, согласно которому стоимость насаждений учтена при определении итоговой величины рыночной стоимости оцениваемого жилого дома.

Таким образом, сумма возмещения за изымаемые объекты составит 4 586 457 рублей, которая состоит из: 3 468 000 рублей – стоимости земельного участка, 976 000 рублей – стоимости жилого дома и насаждений; стоимости убытков в связи со сносом незарегистрированных объектов капитального строительства, расположенных на участке – 93 314 рублей, стоимости затрат на переезд - 17 143 рублей; стоимости затрат на подбор нового недвижимого имущества – 30 000 рублей; размера государственной пошлины за государственную регистрацию права собственности – 2 000 рублей. Применительно к стоимости незарегистрированных объектов капитального строительства, расположенных на участке, судебная коллегия оснований для их исключения не усматривает, поскольку стоимость жилого дома по заключению судебной экспертизы данные расходы не учитывает.

Вследствие изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении решения суда в части выплаты выкупной цены. В остальной части решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы подлежит оставлению без изменения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о допущенных нарушениях экспертом при определении рыночной стоимости объектов недвижимости, оснований сомневаться в достоверности выводов заключения судебной экспертизы, выполненной АО РКЦ «Земля» у судебной коллегии не имеется, поскольку оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Указанное экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований и основанные на их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы со ссылкой на использованные справочные материалы и нормативные документы, которыми эксперт руководствовался при разрешении поставленных вопросов. Выводы эксперта основаны на соответствующих данных, представленных в его распоряжение материалов, нарушений Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» не выявлено.

В соответствии со статьей 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании пункта 3 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приволжского районного суда города Казани от 21 июня 2021 года по данному делу в части выплаты выкупной цены в размере 4 954 039 рублей изменить.

Считать установленной выкупную цену за изъятые у Садыковой Светланы Алексеевны земельный участок с кадастровым номером .... и жилой дом с кадастровым номером ...., расположенные по адресу: <адрес>, в размере 4 586 457 (четыре миллиона пятьсот восемьдесят шесть тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей.

В остальной части решение Приволжского районного суда города Казани от 21 июня 2021 года по данному делу оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 25 октября 2021 года.

Председательствующий Тютчев С.М.

Судьи Валиева Л.Ф.

Хасаншин Р.Р.