Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя <...>» на определение Первомайского районный суда <...> от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

<...>» обратилось в суд с иском к < Ф.И.О. >1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Обжалуемым определением Первомайского районный суда <...> от <...> объединено гражданское дело по иску <...>» к < Ф.И.О. >1 об обращении взыскания на заложенное имущество с гражданским делом по иску <...> к < Ф.И.О. >1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в настоящем производстве Ленинского районного суда <...>.

Передать настоящее гражданское дело по иску <...>» к < Ф.И.О. >1 об обращении взыскания на заложенное имущество в Ленинский районный суд <...> для рассмотрения по существу в одном производстве с гражданским делом по иску <...>» к < Ф.И.О. >1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В частной жалобе <...> просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, указывает, что данный иск может быть предъявлен по месту нахождения ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного постановления.

Из материалов дела установлено, что определением Первомайского районного суда <...> от <...> исковое заявление <...> к < Ф.И.О. >1 об обращении взыскания на залог передано по подсудности подведомственности в Ленинский районный суд <...>.

ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» не согласен с Определением Первомайского районного суда <...> от <...>.

Как следует из материалов дела, <...>» просит обратить взыскание на недвижимое имущество, а именно на нежилое строение, площадь: общая <...>.м., инвентарный <...>, литер: А,А1,А2,Аз,А4, над/ А,А1,А2,Аз,А4, этажность: 1. кадастровый (или условный) <...>, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов центральная общественно-деловая зона (ОД.1.), эксплуатация здания гостиницы и ресторана, площадь: <...> кв.м., кадастровый (или условный) <...>, расположенные по адресу: <...>, пер. Плановый, дом № 5, переданное в залог по договору залога <...> от <...>. заключенного в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <...> от <...>., а так же переданное в залог по договору залога <...> от <...>. заключенного в обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору <...> от <...>., принадлежащее на праве собственности < Ф.И.О. >1 определив способ реализации предмета залога - путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере залоговой стоимости <...>. в том числе: нежилое строение залоговой стоимостью - <...>., земельный участок залоговой стоимостью <...>. и взыскать с < Ф.И.О. >1 государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере <...>.

Исходя из п. 8.2 договора залога недвижимого имущества <...> от <...>. судебные споры рассматриваются по месту нахождения предмета ипотеки. Адрес предмета ипотеки: <...>, ЦО, пер. Плановый, 5, что относится к территориальной подсудности Первомайского районного суда <...>.

Таким образом, при заключении договора залога изменили подсудность, указав, что все споры рассматриваются по месту нахождения предмета ипотеки.

Вынося спорное определение, суд первой инстанции руководствовался, тем что исковое заявление об обращении взыскания на заложенное имущество должно рассматриваться совместно с иском о взыскании задолженности не основан на нормах права.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <...><...> "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" разъяснено следующее ввиду того, что пункт 1 статьи 348 ГК РФ не предусматривает необходимости одновременного предъявления требований об обращении взыскания на заложенное имущество и об исполнении обеспеченного залогом обязательства, указанные требования могут предъявляться в суд отдельно друг от друга, даже если залогодателем является не должник по обязательству, а третье лицо. В последнем случае по ходатайству залогодателя, залогодержателя или по инициативе суда к участию в деле об обращении взыскания на заложенное имущество в качестве третьего лица привлекается должник по обеспеченному залогом обязательству, поскольку удовлетворение требования залогодержателя к должнику за счет имущества залогодателя является основанием для перехода к залогодателю прав кредитора по обеспеченному залогом обязательству (статья 387 ГК РФ). Данная позиция полностью согласуется с Постановлением ФАС <...> от <...>г. по делу

Исходя из п.5-4 договоров залога - Залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке с установлением начальной продажной цены.

При таких обстоятельствах, определение суда не может быть признано законным обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а дело - передаче для рассмотрения по существу в Первомайский районный суд <...>.

Руководствуясь ст.334, 335 ГПКРФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Частную жалобу представителя <...>» на определение Первомайского районный суда <...> от <...> – удовлетворить.

Определение Первомайского районный суда <...> от <...> – отменить.

Гражданское дело по иску <...>» к <...>. об обращении взыскания на заложенное имущество с гражданским делом по иску <...> о взыскании задолженности по кредитному договору, передать для рассмотрения в Первомайский районного суда <...> для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: