Апелляционное определение № 33-14528/14 от 10.07.2014 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

  Судья – Погребняк С.В. Дело № 33-14528/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ    «10» июля 2014 года г. Краснодар

 Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

 председательствующего Сагитовой Е.И.,

 и судей Мантул Н.М., Юрчевской Г.Г.,

 по докладу Сагитовой Е.И.,

 при секретаре Железняк Я.С.,

 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ФИО1, ФИО2 – < Ф.И.О. >1 на определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 20 мая 2014 года.

 Заслушав доклад судьи, суд

 УСТАНОВИЛ:

 ФИО3 обратился в суд с заявлением об отмене решения третейского суда и признании незаконной регистрационной записи о праве собственности на недвижимое имущество.

 Определением Армавирского городского суда Краснодарского края от 20 мая 2014 года дело передано по подсудности в Успенский районный суд Краснодарского края.

 В частной жалобе представитель заинтересованных лиц ФИО1, ФИО2 – < Ф.И.О. >1 просит определение отменить. Заявление об отмене решения третейского суда рассматривается районным судом, на территории которого принято решение третейского суда. Дело было принято Армавирским городским судом к своему производству с соблюдением правил подсудности и должно быть разрешено им по существу.

 В возражениях на частную жалобу третье лицо - < Ф.И.О. >2 просит определение оставить без изменения.

 В возражениях на частную жалобу глава муниципального образования Успенский район – < Ф.И.О. >3 указывает, что определение является законным и обоснованным.

 Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, выслушав представителя ФИО1, ФИО2 – < Ф.И.О. >1., судебная коллегия находит, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

 В соответствии с ч. 2 ст. 418 ГПК РФ заявление об отмене решения третейского суда подается в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, в срок, не превышающий трех месяцев со дня получения оспариваемого решения стороной, обратившейся с заявлением, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, федеральным законом.

 Возвращая заявление, Армавирский городской суд сослался на положения ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности.

 Между тем, определением Успенского районного суда от 11 декабря 2013 года заявление ФИО3 об отмене третейского суда возвращено, как неподсудное Успенскому районному суду.

 Заявитель просит отменить решение третейского суда. На указанное заявление распространяются положения специальной нормы - ст. 418 ГПК РФ.

 При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, а заявление – передаче на рассмотрение в Армавирский городской суд.

 Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

 ОПРЕДЕЛИЛ:

 Частную жалобу представителя ФИО1, ФИО2 – < Ф.И.О. >1 удовлетворить.

 Определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 20 мая 2014 года отменить.

 Дело направить в Армавирский городской суд для рассмотрения.

 Председательствующий:

 Судьи: