Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.С.А. к садоводческому некоммерческому товариществу «<.......>» о возложении обязанности восстановить электроснабжение, признать право на исполнение решения суда, обязать выдать акт технологического присоединения, утвердить порядок выхода из членов товарищества,

по апелляционной жалобе С.С.А. в лице представителя С.В.Н.

на решение Краснослободского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в иске С.С.А. к садоводческому некоммерческому товариществу «<.......>» о возложении обязанности на СНТ «<.......>» в срок не более 7 дней восстановить нарушенное электроснабжение садового участка 18 по <адрес> в СНТ «<.......>» и подвести СИП от опоры, расположенной у <адрес> в СНТ «<.......>» до вновь установленной опоры с присоединением к этой линии отходящих к садовому дому истца проводов, признании за С.С.А. права при неисполнении СНТ «<.......>» решения суда в установленный судом срок, самостоятельно восстановить электроснабжение принадлежащего истцу садового участка, выполнив все мероприятия, необходимые для выполнения подключения, с привлечением необходимых материалов, специалистов и строительной техники с последующим взысканием с ответчика всех понесенных расходов, возложении обязанности на СНТ «<.......>» в месячный срок предоставить С.С.А. документы (акты), подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства СНТ «<.......>» и энергопринимающих устройств С.С.А. и ответственности сторон за нарушения правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, возложении обязанности на СНТ «<.......>» в трехмесячный срок разработать и утвердить общим собранием порядок выхода граждан из членов товарищества, порядок образования имущества объединения и порядок выплаты стоимости части имущества или выдачи части имущества в натуре в случае выхода гражданина из членов такого объединения или ликвидации такого объединения, а также порядок и условия заключения договоров с гражданами, ведущими садоводство, в индивидуальном порядке на территории СНТ «<.......>» с проведением юридической экспертизы текста договора. Определить состав и стоимость имущества общего пользования, а также стоимость его обслуживания. Внести соответствующие изменения в Устав товарищества и затем направить С.С.А. оферту на заключение указанного договора, взыскании с СНТ «<.......>» в пользу С.С.А. расходы на оплату государственной пошлины в сумме <.......> рублей и на оплату юридических услуг и услуг представителя, включая затраты на доверенность, в размере <.......> рублей – отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Козловской Е.В., объяснения представителя С.С.А. - С.В.Н. , поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя СНТ «<.......>» - М.А.Б. , возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

С.С.А. обратился в суд с иском к СНТ «<.......>» о возложении обязанности восстановить электроснабжение, признать право на исполнение решения суда, обязать выдать акт технологического присоединения, утвердить порядок выхода из членов товарищества.

В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он являлся членом СНТ «<.......>» и имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ правление СНТ «<.......>» без предупреждений отключило его домовладение от электроснабжения, отсоединив провода СИП от опоры электролинии. На его заявление о выходе из членов СНТ с правом заключения договора на пользование электрохозяйством СНТ, был получен отказ. Устав товарищества не содержит сведений о порядке выхода граждан из членов товарищества и порядка заключения договоров на использование объектов инфраструктуры СНТ. Если гражданином, использующим энергию по договору энергоснабжения для бытового потребления, договор электроснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, причем второй стороной договора выступает именно энергоснабжающая организация, то СНТ таковой не является. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускается только по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О таком перерыве организация должна предупредить абонента. Уведомление от энергетического надзора о неудовлетворительном состоянии энергопринимающих объектов истец не получал, устав товарищества не предусматривает такую меру ответственности, как отключение электроснабжения. Законодателем учтены права граждан на непрерывное электроснабжение вне зависимости от изменения гражданско-правовых отношений с владельцем сети (например выход гражданина из членов товарищества, осуществление технологического присоединения по оной схеме электроснабжения, подача заявки на заключение прямого договора с Гарантирующим поставщиком), так как отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором. Согласно ст.26 ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, носит однократный характер, а сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства, в том числе заключению в отношении указанных устройств договоров энергоснабжения и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Просил обязать СНТ «<.......>» в срок не более 7 дней восстановить нарушенное электроснабжение садового участка <адрес> и подвести СИП от опоры, расположенной у <адрес> до вновь установленной опоры с присоединением к этой линии отходящих к садовому дому истца проводов, признать за С.С.А. права, при неисполнении СНТ «<.......>» решения суда в установленный судом срок, самостоятельно восстановить электроснабжение принадлежащего истцу садового участка, выполнив все мероприятия, необходимые для выполнения подключения, с привлечением необходимых материалов, специалистов и строительной техники с последующим взысканием с ответчика всех понесенных расходов, обязать СНТ «<.......>» в месячный срок предоставить С.С.А. документы (акты), подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства СНТ «<.......>» и энергопринимающих устройств С.С.А. и ответственности сторон за нарушения правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, возложении обязанности на СНТ «<.......>» в трехмесячный срок разработать и утвердить общим собранием порядок выхода граждан из членов товарищества, порядок образования имущества объединения и порядок выплаты стоимости части имущества или выдачи части имущества в натуре в случае выхода гражданина из членов такого объединения или ликвидации такого объединения, а также порядок и условия заключения договоров с гражданами, ведущими садоводство, в индивидуальном порядке на территории СНТ «<.......>» с проведением юридической экспертизы текста договора. Определить состав и стоимость имущества общего пользования, а также стоимость его обслуживания. Внести соответствующие изменения в Устав товарищества и затем направить С.С.А. оферту на заключение указанного договора, взыскать с СНТ «<.......>» в пользу С.С.А. расходы на оплату государственной пошлины в сумме <.......> рублей и на оплату юридических услуг и услуг представителя, включая затраты на доверенность, в размере <.......> рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе С.С.А. в лице представителя С.В.Н. оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить и вынести по делу новое решение.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст.8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований С.С.А. о возложении обязанности на СНТ «<.......>» в срок не более 7 дней восстановить нарушенное электроснабжение садового участка <адрес> и подвести СИП от опоры, расположенной у <адрес> до вновь установленной опоры с присоединением к этой линии отходящих к садовому дому истца проводов, суд первой инстанции исходил из того, что С.С.А. не является членом СНТ «<.......>», с СНТ «<.......>» в письменной форме договор о порядке пользования, определенном общим собранием членов дачного некоммерческого товарищества объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования и за плату не заключал.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что С.С.А. является собственником земельного участка и расположенного на нем садового дома расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ решением Правления СНТ «<.......>» была удовлетворена просьба С.С.А. о выходе из членов СНТ «<.......>».

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом собрания № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание объяснения председателя правления СНТ «<.......>» М.А.Б. , пояснившего, что опора линии электропередач напротив <адрес> никогда не стояла и указанный дом не был официально подключен к линиям электропередач, собственником которой является СНТ «<.......>», а также пояснения представителя истца С.В.Н. , которая подтвердила отсутствие доказательств факта официального подключения <адрес> к линиям электропередачи СНТ «<.......>» в спорный период, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к верному выводу о том, что требования С.С.А. не подлежат удовлетворению.

Кроме того, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что не подлежат удовлетворению и требования истца о возложении обязанности на СНТ «<.......>» в трехмесячный срок разработать и утвердить общим собранием порядок выхода граждан из членов товарищества, порядок образования имущества объединения и порядок выплаты стоимости части имущества или выдачи части имущества в натуре в случае выхода гражданина из членов такого объединения или ликвидации такого объединения, а также порядок и условия заключения договоров с гражданами, ведущими садоводство, в индивидуальном порядке на территории СНТ «<.......>» с проведением юридической экспертизы текста договора, определить состав и стоимость имущества общего пользования, а также стоимость его обслуживания, внести соответствующие изменения в Устав товарищества и затем направить С.С.А. оферту на заключение указанного договора, поскольку указанное право принадлежит только членам СНТ «<.......>», которым С.С.А. не является.

Поскольку исковые требования о признании за С.С.А. права, при неисполнении СНТ «<.......>» решения суда в установленный судом срок, самостоятельно восстановить электроснабжение принадлежащего ему садового участка, выполнив все мероприятия, необходимые для выполнения подключения, с привлечением необходимых материалов, специалистов и строительной техники с последующим взысканием с ответчика всех понесенных расходов являются производными от требований о возложении обязанности по восстановлению линии электропередачи и подключению дома истца к указанной линии, в удовлетворении которых было отказано, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> «Об утверждении правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии оказания услуг, правил недискриминационного доступа в услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» - «сетевые организации» - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть;

Согласно пунктов 2.2 и 3 указанных Правил действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, а также гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, максимальная мощность которых изменяется.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

(п. 2(2) введен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ <...>)

3. Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Разрешая исковые требования, суд правильно руководствовался приведенными выше нормами, принимая во внимание, что ответчик СНТ «<.......>» не является сетевой организацией и в силу изложенных выше Правил не вправе составлять акта об осуществлении технологического присоединения, акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требования в указанной части.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований С.С.А. было отказа в полном объеме, суд первой инстанции, обоснованно применив положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, отказал в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в сумме <.......> рублей и на оплату юридических услуг и услуг представителя, включая затраты на доверенность, в размере <.......> рублей.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не являются основанием для отмены решения суда в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснослободского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу С.С.А. в лице представителя С.В.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий судья -

Судьи: