Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 21 ноября 2016 года по иску ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в осуществлении постановки на кадастровый учет объекта недвижимости,

заслушав доклад судьи Криволаповой Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в оформлении документов о внесении изменений в сведения в Государственный кадастр недвижимости об объекте недвижимости - литер «***», расположенного по адресу: г. Пятигорск, ул.***.

В обоснование заявленных требований сторона истца указала, что жилой дом № ***, расположенный по ул. *** в г. Пятигорске, принадлежал на праве общей долевой собственности: ФИО1 - 3/4 доля на основании решения Пятигорского городского суда от 19.02.2002, свидетельства о праве на наследство по завещанию от 24.11.1993, о чем имеется запись в ЕГРП *** от 13.09.2002, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № *** от 13.09.2002 на жилой дом литер «***», а также ФИО3 - 1/4 доля на основании решения Пятигорского городского суда от 26.11.2014. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 775 кв.м. ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о выделе доли жилого дома и прекращении режима общей долевой собственности. Определением суда от 27.05.2015 утверждено мировое соглашение, достигнутое между ФИО1 и ФИО3 о выделе доли жилого дома и прекращении режима общей долевой собственности на следующих условиях: произвести реальный раздел жилого дома, незначительно отступив от идеальных долей с выделом каждой из сторон строений с отдельным входом, и выделить в собственность ФИО3 в счет 1\4 доли с незначительным отступлением от идеальной доли следующие помещения в жилом доме литр «***»: жилую комнату №2- площадью 17,05 кв.м.; жилую комнату №5 площадью 9,54 кв.м.; коридор помещение №6 в пристройке литер «а» площадью 17,19 кв.м., всего полезной площадью 43,78 кв.м. Истцу ФИО1 выделить в счет его 3\4 долей следующие помещения в жилом доме литер «***»: помещение №1- подвал площадью 9,20 кв.м.; жилую комнату помещение №3- площадью 9,60 кв.м.; жилую комнату №4 - площадью 17,51 кв.м., в пристройке литер «а1»: ванная помещение №7- площадью 8,25 кв.м.; коридор помещение №8 - площадью 14,82 кв.м., в пристройке Литер «а2» кухня помещение №9 - площадью 14,0 кв.м., всего полезной площадью 64,18 кв.м., сарай помещение литер «***», наружная уборная. Ответчик ФИО3 в связи с превышением её доли единовременно выплачивает денежную компенсацию в сумме 151 202 рубля, установленную заключением экспертизы от 12.05.2015 г., истцу ФИО1, которую последний согласен принять от ответчика ФИО3 Прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Пятигорск, ул. ***. Указанное определение вступило в законную силу. С целью регистрации права собственности на вновь образованные помещения ФИО3 обратилась в кадастровую палату с соответствующим заявлением. Решением № *** от 09.09.2016 осуществление государственного кадастрового учета было приостановлено в связи с тем, что заявление и необходимые для государственного кадастрового учета документы по форме и (либо) содержанию не соответствуют требованиям Закона о кадастре, а именно: Декларации об объекте недвижимости от 29.08.2016 на образуемые здания площадью 43,8 кв.м, и 64,2 кв.м, заполнены только ФИО3, т.е. владельцем 1/4 доли домовладения, из которых образуются данные здания, и в данных Декларациях отсутствуют сведения о ФИО1, который в свою очередь отказывается составлять и заверять Декларацию о принадлежащих ему 3\4 долях объекта недвижимости и подавать ее в кадастровую палату. О необходимости явиться в государственный орган для подачи документов ему было известно, он искусственно уклоняется от регистрации объектов и прекращении режима общей долевой собственности. ФИО3 были предприняты меры по урегулированию спорных взаимоотношений во внесудебном порядке, однако данные меры не привели к разрешению спора, т.к. ответчик обосновывает свой отказ тем, что он не согласен с определением Пятигорского городского суда от 27.05.2015 об утверждении заключенного между ними мирового соглашения о разделе совместного имущества - жилого дома, расположенного по адресу: г.Пятигорск, ул. ***. Данный факт подтверждается его обращением в суд с новым исковым заявлением по тому же предмету, по тем же основаниям, по которым вынесено определение об утверждении мирового соглашения, которое принято судом к производству. Тем самым ответчик создает ей препятствия в постановке принадлежащих ей объектов недвижимости на государственный кадастровый учет и, как следствие, в дальнейшей регистрации права собственности на эти объекты недвижимости, что нарушает ее права на владение, пользование и распоряжение жилым домом, принадлежащим ей на праве собственности. Истец пояснила, что она не согласна с доводами ответчика о том, что условия мирового соглашения ею не исполнены в части выплаты единовременной денежной компенсации в сумме 151 202 руб. ответчику в связи с превышением её доли, поскольку имеется расписка, написанная ФИО1 о получении от ФИО3 денежной компенсации в сумме 151 202 руб. в полном объеме. При этом ранее в судебном заседании пояснила суду, что денежную компенсацию по определению суда от 27.05.2015 г. выплатила ФИО1 не в полном объеме, а лишь в сумме 91000 руб., в связи с чем написала расписку на имя ФИО1 о том, что взяла у него в долг 60000 руб. Расписка о получении суммы компенсации в полном объеме в размере 151 202 руб. была написана ФИО1 с целью последующей регистрации имущества в госорганах. В последующем ФИО3 изменила ранее данные ею показания, указав, что действительно в полном объеме выплатила ФИО1 денежную компенсацию за превышение идеальной доли в праве собственности на жилой дом в размере 151202 руб. А на следующий день взяла в долг у него 60 000 руб., из каких денежных средств он ей дал взаймы, ей не известно. При этом пояснила, что все необходимые работы по изоляции помещений, изложенные в заключении эксперта, ею выполнены. В связи с отказом ответчика от постановки на кадастровый учет выделенных им помещений она вынуждена в судебном порядке просить устранить препятствия во внесении изменений в государственный кадастр недвижимости в отношении объекта недвижимости жилого здания литер «***», расположенного по адресу: г. Пятигорск, ул. *** на основании определения Пятигорского городского суда от 27.05.2015.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 21 ноября 2016 года исковые требования ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в осуществлении постановки на кадастровый учет объекта недвижимости удовлетворены. Суд первой инстанции постановил устранить препятствия, чинимые ФИО1, во внесении изменений в государственный кадастр недвижимости в отношении объекта недвижимости жилого дома литер «***», расположенного по адресу: г. Пятигорск, ул. ***, на основании определения Пятигорского городского суда от 27.05.2015, указав при этом, что решение является основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости в отношение объекта недвижимости жилого здания литер «***», расположенного по адресу: г. Пятигорск, ул. ***, на основании определения Пятигорского городского суда от 27.05.2015, в отсутствие ФИО1

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, представитель ФИО1 – ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что судом первой инстанции не были приняты во внимание доводы стороны ответчика о невозможности внесения изменений в государственный кадастр недвижимости в отношении объекта недвижимости – жилого здания литер «***», расположенного по адресу: г.Пятигорск, ул. ***, на основании определения суда от 27.05.2015, из-за имеющихся в нем разночтений в площадях помещений. Обращает внимание на то, что в декларации, заполненной и поданной ФИО3, на основании определения суда от 27.05.2015, которым было утверждено мировое соглашение и из которого в определение суда попали недостоверные данные о площадях выделенных сторонам помещений, что площадь коридора, помещения №6 в пристройке литер «а» составляет 17,19 кв.м, тогда как согласно технического паспорта от 10.04.2002 площадь помещения № 6 – составляет 17,9 кв.м., следовательно, и полезная площадь выделенных ей помещений составляет не 43,78 кв.м. Указал, что в своем иске ФИО3 просила суд устранить препятствия в постановке на кадастровый учет принадлежащих ей помещений путем самостоятельного обращения для постановки помещений на кадастровый учет без согласия ФИО1, при этом, требование об устранении препятствий путем внесения изменений в государственный кадастр недвижимости в отношении объекта недвижимости – жилого здания литер «***», расположенного по адресу: г.Пятигорск, ул. ***, на основании определения суда от 27.05.2015 – истцом не заявлялось. Полагает, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований и принял решение по требованиям, которые не заявлялись.

В своих возражениях на апелляционную жалобу ФИО3 просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав ФИО3, просившую решение суда оставить без изменения, представителя ФИО1 – ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности судебного решения.

Так, удовлетворяя исковые требования ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в осуществлении постановки на кадастровый учет объекта недвижимости, суд первой инстанции обоснованно сослался на положения ст.ст. 244, 246-247, 304 ГК РФ, а также положения Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 № 221-ФЗ, в соответствии с которыми имущество, находящееся в собственности двух и нескольких лиц, принадлежит им на праве собственности. Вместе с тем, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности или без определения таких долей. Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, и собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. При этом, каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер, который присваивается объектам недвижимости органом кадастрового учета. Так, в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства; кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение. Сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются в виде кадастрового паспорта, который представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные законом сведения об объекте недвижимости. Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования, а также в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или иных, предусмотренных законом, сведений об объекте недвижимости. При этом, кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или иных сведений осуществляется на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия. При этом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости, если иное не установлено законом. Так, с требованиями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники такого объекта недвижимости с совместным заявлением.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, вступившего в законную силу определения Пятигорского городского суда от 27.05.2015 по спору между собственниками жилого дома по адресу: г. Пятигорск, ул. ***, ФИО1 является собственником 3\4 долей на основании решения Пятигорского городского суда от 19.02.2002, свидетельства о праве на наследство по завещанию от 24.11.1993, о чем имеется запись в ЕГРП *** от 13.09.2002, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № *** от 13.09.2002 на жилой дом литер «***», ФИО3 является собственником 1\4 доли на основании решения Пятигорского городского суда от 26.11.2014. Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 775 кв.м. ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о выделе доли жилого дома и прекращении общей долевой собственности и определением суда от 27.05.2015 было удовлетворено заявление об утверждении между ФИО1 и ФИО3 мирового соглашения о выделе доли жилого дома и прекращении общей долевой собственности на условиях, что ФИО1 принадлежат 3\4 доли в праве собственности в жилом доме по адресу: г. Пятигорск, ул. ***, а ФИО4 1\4 доля в указанном жилом доме. Стороны договорились о реальном разделе принадлежащих им долей в соответствии с заключением экспертизы от 12.05.2015, и в соответствии с вариантом раздела жилого дома незначительно отступить от идеальных долей с выделом каждой из сторон строений с отдельным входом. Произвести реальный раздел жилого дома и выделить в собственность ФИО3 в счет 1\4 доли с незначительным отступлением от идеальной доли следующие помещения в жилом доме литр «***»: жилую комнату №2- площадью 17,05 кв.м.; жилую комнату №5 площадью 9,54 кв.м.; коридор помещение №6 в пристройке литер «а» площадью 17,19 кв.м., всего полезной площадью 43,78 кв.м. Истцу ФИО1 выделить в счет его 3\4 долей следующие помещения в жилом доме литер «***»: помещение №1- подвал площадью 9,20 кв.м.; жилую комнату помещение №3- площадью 9,60 кв.м.; жилую комнату №4 площадью 17,51 кв.м. В пристройке литер «а1»: ванная помещение №7- площадью 8,25 кв.м.; коридор помещение №8 - площадью 14,82 кв.м. В пристройке Литер «а2» кухня помещение №9 - площадью 14,0 кв.м. Всего полезной площадью 64,18 кв.м., сарай помещение литер «***», наружная уборная. ФИО3 в связи с превышением её доли, единовременно выплачивает денежную компенсацию в сумме 151 202 руб., установленную заключением экспертизы от 12.05.2015 истцу ФИО1 Истец ФИО1 согласен принять от ответчика ФИО3 денежную компенсацию в сумме 151 202 рубля. Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.Пятигорск, ул. *** с разделом жилого дома и по выплате денежной компенсации согласно п. 5, 6 данного Мирового соглашения. Указанное определение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ФИО3 обратилась в отдел учета объектов капитального строительства филиала ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК с заявлением о внесении изменений в отношении объекта недвижимости жилого здания литер «***», расположенного по адресу: г. Пятигорск, ул. ***, на основании вышеуказанного определения суда от 27.05.2015, однако, решением № *** от 09.09.2016 осуществление государственного кадастрового учета указанного жилого дома приостановлено в связи с тем, что заявление и необходимые для государственного кадастрового учета документы по форме и (либо) содержанию не соответствуют требованиям Закона о кадастре, а именно: Декларации об объекте недвижимости от 29.08.2016 на образуемые здания площадью 43,8 кв.м, и 64,2 кв.м, заполнены только ФИО3, т.е. владельцем 1\4 доли домовладения, из которых образуются данные здания, и в данных Декларациях отсутствуют сведения о ФИО1

В ходе рассмотрения спора по существу судом установлено и не отрицалось сторонами, что ответчик, будучи наряду с истцом совладельцами жилого дома №*** г. Пятигорска, являющегося общей долевой собственностью, несмотря на принятое судом определение от 27.05.2015 о выделе доли жилого дома и прекращении общей долевой собственности, не явился сам и не оформил заявление совладельцев в орган кадастрового учета о внесении изменений в кадастровый учет объекта недвижимости в связи с изменением сведений по разделу жилого дома.

Проанализировав приведенные выше нормы права, имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства, суд первой инстанции вынес, по мнению судебной коллегии, законное и обоснованное суждение об удовлетворении требований истца и устранении препятствий во внесении изменений в государственный кадастр недвижимости в отношении объекта недвижимости - жилого здания литер «***», расположенного по адресу: г.Пятигорск, ул. ***, на основании определения Пятигорского городского суда от 27.05.2015 со стороны ФИО1, необоснованно уклонившегося от подачи заявления в ФГБУ ФКП Росреестра по СК; тем более, что факт уклонения ответчика от постановки объекта недвижимости на кадастровый учет подтверждается как показаниями его доверителя, так и письменными возражениями на иск, а также, данный факт подтверждается обращением ФИО1 в суд с иском о том же предмете и тем же основаниям к ФИО3, по которому ранее судом принято решение, вступившее в законную силу. Кроме того, из материалов делу следует, что факт уклонения ФИО1 от явки в кадастровую палату и постановки объектов на учет отражен и в решении № *** от 09.09.2016 о приостановлении осуществления кадастрового учета.

Доводы апеллянта о том, что мировое соглашение до настоящего времени в полном объеме не исполнено, не являются уважительной причиной для отказа в постановке объектов недвижимости на кадастровый учет, поскольку в случае не исполнения определения суда об утверждении мирового соглашения в добровольном порядке, стороны вправе получить исполнительный лист и обратиться в службу судебных приставов для возбуждения исполнительного производства и принудительного исполнения решения суда, однако, стороной ответчика не представлено доказательств того, что они не обращались в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения суда от 27.05.2015.

Также, судебная коллегия полагает несостоятельным довод апеллянта относительно разночтений в площадях помещений №6 и № 7, указанных в определении суда от 27.05.2015 и техническом паспорте на жилой дом от 10.04.2002, поскуольку данный факт не может служить основанием для отказа ФИО1 в подаче необходимых документов для постановки объектов недвижимости на кадастровый учет, ввиду того, что устранение каких-либо несоответствий, в случае установления их наличия, должно происходить в ином порядке, установленном действующим законодательством, и не свидетельствует об уважительности причин для отказа в постановке объекта на учет в соответствии с Законом о кадастре.

Иные доводы апелляционной жалобы, по мнению судебной коллегии, не могут быть признаны состоятельными, так как по существу содержат ссылки на обстоятельства, которые судом первой инстанции проверялись и им была дана соответствующая правовая оценка.

Судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а доводы апелляционной жалобы, с учетом изложенных обстоятельств, не могут повлечь отмены решения суда первой инстанции.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 21 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: