Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Похвистневского районного суда Самарской области от 19 октября 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБУЗ СО «Похвистневская ЦБГР» о взыскании задолженности по заработанной плате отказать».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Улановой Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУЗ СО «Похвистневская ЦБГР» взыскании задолженности по заработанной плате. В обоснование требований указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ГБУЗ СО «Похвистневская ЦБГР» в должности <данные изъяты>. Считает, что ГБУЗ СО «Похвистневская ЦБГР», являясь организацией подведомственной Министерству здравоохранения Самарской области, обязано соблюдать соглашение, заключенное между Правительством Самарской области, Федерацией профсоюзов Самарской области и региональным объединением работодателей «Союз работодателей Самарской области» о регулировании социально-трудовых отношений и принимать меры по установлению минимальной заработанной платы не ниже прожиточного минимума трудоспособного населения Самарской области. В период трудовых отношений с ответчиком, положения вышеуказанного соглашения работодателем в полном объеме не выполнялись: размер выплаченной ей заработной платы за отдельные отработанные месяцы составил менее величины прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения Самарской области, в связи с чем, размер невыплаченной ей заработной платы за период трудовых отношений с ответчиком составил 23 374,54 руб.. С учетом изложенных обстоятельств, ФИО1 просила суд взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Похвистневская центральная больница города и района» в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 23 374,54 руб..

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить в полном объеме. Считает, что вывод суда об отсутствии у ответчика обязанности выплачивать заработную дату не ниже прожиточного минимума является несостоятельным. В жалобе указывает на несостоятельность вывода суда о пропуске ею срока для обращения в суд с данным иском. О том, что размер заработной платы должен быть не ниже размера прожиточного минимума для трудоспособного населения Самарской области, она не знала до ДД.ММ.ГГГГ – момента обращения за консультацией к юристу. Понятия «минимальный размер оплаты труда» и «прожиточный минимум» являлись для нее равнозначными.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его законным и обоснованным.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 3 ст. 11, ч. 2 ст. 22 ТК РФ все работодатели обязаны соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В силу ч. 1 ст. 144 ТК РФ системы оплаты труда работников в государственных учреждениях субъектов Российской Федерации устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в строгом соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Оплата труда работников учреждения осуществляется в соответствии с Положением об оплате труда работников государственных учреждений здравоохранения Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 29.10.2008 № 416. Согласно пункту 1.6 Положения об оплате труда, месячная заработная плата работников учреждений, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

МРОТ устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и представляет собой одну из основных государственных гарантий по оплате труда работников (ст. ст. 130, 133 ТК РФ).

В настоящее время установление МРОТ работников регулируется Федеральным законом от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с изменениями и дополнениями.

С 1 января 2014 года МРОТ составлял 5 554 рублей в месяц, с 1 января 2015 года МРОТ установлен в сумме 5 965 рублей в месяц.

В соответствии с ч.1 ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

В настоящее время величина прожиточного минимума для трудоспособного населения в Самарской области, установленная постановлением Правительства Самарской области от 23.07.2015 № 456 «Об установлении величины прожиточного минимума в Самарской области за II квартал 2015 года в расчете на душу населения и по основным социально-демографическим группам», составляет 9 583 рубля.

В отличие от общего срока введения в действие ТК РФ (с 1 февраля 2002 года), установленного статьей 420 ТК РФ, ст. 421 ТК РФ содержит исключение из общего правила, в соответствии с которым порядок и сроки поэтапного повышения минимального размера оплаты труда до величины прожиточного минимума должны устанавливаться федеральным законом.

Таким образом, дата вступления в силу положения ст. 133 ТК РФ о необходимости соответствия МРОТ величине прожиточного минимума определяется специальным федеральным законом, а не статьей 420 ТК РФ.

Однако соответствующий федеральный закон в настоящее время не принят.

В соответствии со ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации обеспечивается:

- организациями, финансируемыми из бюджетов субъектов Российской Федераций, - за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности;

- организациями, финансируемыми из местных бюджетов, - за счет средств местных бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Согласно п. 3.4.2 Самарского областного трёхстороннего соглашения между Правительством Самарской области, Федерацией профсоюзов Самарской области и региональным объединением работодателей «Союз работодателей Самарской области» о регулировании социально-трудовых отношений в 2015 - 2017 годах, одним из обязательств работодателей является принятие мер по установлению минимальной заработной платы не ниже прожиточного минимума трудоспособного населения Самарской области.

Аналогичное по содержанию положение установлено и в п. 3.4.2 Самарского областного трёхстороннего соглашения между Правительством Самарской области, Федерацией профсоюзов Самарской области и региональным объединением работодателей «Союз работодателей Самарской области» о регулировании социально-трудовых отношений в 2012 - 2014 годах.

Согласно пункту 1.4 Отраслевого соглашения о регулировании социально трудовых отношений в организациях, находящихся в ведении Министерства здравоохранения Самарской области, на 2014-2016 годы, стороны в объеме своих полномочий принимают на себя обязательства, закрепленные Соглашением между Правительством Самарской области, Федерацией профсоюзов Самарской области и региональным объединением работодателей «Союз работодателей Самарской области» о регулировании социально-трудовых отношений в 2012 - 2014 годах.

Соглашение содержит обязанность работодателей по установлению минимальной заработной платы не ниже прожиточного минимума трудоспособного населения Самарской области.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у работодателя обязанности по установлению минимальной заработной платы не ниже прожиточного минимума трудоспособного населения Самарской области, поскольку ни федеральным законодательством, ни законодательством Самарской области не установлены механизм, порядок и сроки принятия мер работодателями по повышению МРОТ до величины прожиточного минимума, а следовательно и отсутствие законных оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ГБУЗ СО «Похвистневская ЦБГР» в должности <данные изъяты>.

ФИО1 просила взыскать задолженность по заработанной плате за период, когда она исполняла трудовые обязанности в ГБУЗ СО «Похвистневская ЦБГР», ежемесячно получая заработанную плату.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате в форме расчетного листка.

Сторонами не оспаривалось, что заработанная плата ГБУЗ СО «Похвистневская ЦРБГР» выплачивается каждые полмесяца в дни, установленные коллективным договором.

О размере заработной платы ФИО1 было известно в дни ее выплаты.

Представителем ответчика ГБУЗ СО «Похвистневская ЦБГР» в суде первой инстанции заявлено ходатайство о применении срока исковой давности поскольку ФИО1 просила взыскать задолженность по заработанной плате с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в суд истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ, уже не являясь работником ГБУЗ СО «Похвистневская ЦБГР» с ДД.ММ.ГГГГ г..

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. При этом статьей 392 ТК РФ предусмотрен специальный срок, в течение которого работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора - 3 месяца со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с частью 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, исковые требования о взыскании заработной платы, в размере 23 374,54 руб., предъявлены истцом за пределами трехмесячного срока.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих к своевременному обращению в суд за защитой, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме так же и в связи с пропуском срока для обращения в суд с настоящими требованиями.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что работодатель обязан выплачивать заработную плату в размере не менее величины прожиточного минимума несостоятельны. ГБУЗ СО «Похвистневская ЦБГР» является государственным бюджетным учреждением здравоохранения Самарской области. Условия и система оплаты труда работников государственных учреждений здравоохранения Самарской области определены Положением об оплате труда работников государственных учреждений здравоохранения Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 29 октября 2008 г. № 416. В соответствии со ст. 130 ТК РФ одной из основных государственных гарантий по оплате труда работников является величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации. Требование МРОТ не ниже прожиточного минимума трудоспособного населения в настоящее время не действует, поскольку федеральный закон, которым устанавливаются порядок и сроки поэтапного повышения МРОТ до размера прожиточного минимума, отсутствует.

Довод о том, что работодатель должен принимать меры по установлению заработной платы не ниже прожиточного минимума трудоспособного населения Самарской области согласно Самарского областного трехстороннего соглашения исполнены ответчиком в пределах предоставленных учреждению полномочий, в связи с чем, трудовые права истицы не были нарушены, а размер заработной платы ФИО1 в ГБУЗ СО «Похвистневская ЦБГР» соответствовал требованиям закона.

Ссылки в апелляционной жалобе ФИО1 на свою юридическую безграмотность до момента ее обращения за консультацией к юристу ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку в судебном заседании первой инстанции истица поясняла, что знала о размере своей заработной платы, регулярно получала расчетные листки, но в суд не обращалась до увольнения. Указание на незнание порядка начисления своей заработной платы на основе МРОТ, а также ее заблуждения относительно понятий «МРОТ» и «прожиточный минимум» не могут служить основанием к отмене решения суда.

Доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Похвистневского районного суда Самарской области от 19 октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: