Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленных требований истец указал, что стороны по делу состояли в зарегистрированном браке с г., в период которого брат истца ФИО4 взял денежные средства в размере рублей в кредит 15.05.2017 г. и в этот же день перечислил их на счет истца за вычетом суммы страховки. Указанные денежные средства в размере рублей он подарил ему для приобретения квартиры. Денежные средства подарены в счет доли, которая причиталась бы ему в качестве наследственной доли после их мамы ФИО5, которой принадлежит 1/3 доли квартиры № . ФИО2 на тот момент работала в агентстве недвижимости «Реал недвижимость Сочи», в связи с чем, она по роду своей деятельности занималась поиском и оформлением квартиры. После того, как она нашла подходящую квартиру, ими в офисе агентства был заключен договор. 18.05.2017 г. истцом лично указанные денежные средства были переданы продавцу ФИО3, однако договор инвестирования строительства жилого дома (предварительный договор) составлялся на имя супруги, в связи с наличием скидки для сотрудника агентства, кроме того, ей было проще заниматься оформлением квартиры по роду её деятельности. Оснований не доверять супруге у него не было. В дальнейшем планировали, что основной договор купли-продажи будет составлен на его имя. Предметом договора является участие сторон в инвестировании и строительстве квартиры № , на втором этаже, площадью 24,55 кв.м., цена договора составила рублей. Однако до настоящего времени объект недвижимого имущества не введен в эксплуатацию. Фактически указанный договор является предварительным договором купли-продажи недвижимого имущества. Имущественное право должно быть отнесено к его личному праву в полном объеме в порядке раздела общего имущества.

Просил признать личной собственностью супруга имущественные права, возникшие по договору инвестирования строительства жилого дома от 18.05.2017 г.; признать за истцом право на перевод прав инвестора по договору инвестирования строительства жилого дома от 18.05.2017 г. (предварительному договору) - квартиры № , общей площадью 24,55 кв.м., расположенной на втором этаже жилого дома по адресу: , заключенный между ФИО3 и ФИО2

Обжалуемым решением Адлерского районного суда г. Сочи от 24 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и норм процессуального права. В доводах жалобы указывает на то, что выводы суда противоречат представленным в дело доказательствам в связи с тем, что им дана ненадлежащая оценка.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО2 по доверенности ФИО6 просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, возражений на неё, выслушав ФИО1, а также представителя ФИО7 – ФИО8, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене или изменению по доводам жалобы.

Судом первой инстанции установлено, что стороны по делу состояли в зарегистрированном браке.

В силу с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

На основании ч. 1 ст. 36 Семейного Кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 Семейного Кодекса РФ).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Материалами дела установлено, что 18.05.2017 г. между ФИО3 и ФИО2 заключен предварительный договор об инвестировании строительства жилого дома, предметом которого является участие сторон в строительстве жилого дома по адресу: , согласно которому инвестор принимает участие в строительстве в части финансирования квартиры общей площадью 24,55 кв.м., № квартиры - , расположенной на 2 этаже жилого дома на земельном участке с кадастровым номером . Объем инвестирования указанной квартиры составляет рублей.

Из материалов дела, в частности из расписки от 18.05.2017 г. ФИО2 по договору об инвестировании строительства жилого дома произведена оплата денежных средств в размере рублей.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 09.11.2019 г. подтверждается, что право собственности ФИО3 на земельный участок с к.н. по адресу: зарегистрировано 31.07.2017 г. При этом установлено, что право собственности на квартиру № в жилом доме, возведенном на указанном земельном участке за ФИО2 не зарегистрировано.

Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых и достаточных доказательств отсутствия договорных отношений между ФИО3 и ФИО2, а также доказательств выполнения подписи от имени ФИО3 в предварительном договоре об инвестировании строительства жилого дома от 18.05.2017 г.

В соответствии с ч. 6, 7 ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства.

Вместе с тем, подлинники предварительного договора об инвестировании строительства жилого дома от 18.05.2017 г., расписки от 18.05.2017 г. истцом в суд представлены не были, ходатайств об их истребовании не заявлялось.

Судом первой инстанции установлено, что 15.05.2017 г. ФИО4 (брату истца) был выдан кредит в сумме рублей по договору 625/0018-0685077 от 15.05.2017 г.

Из материалов дела, в частности из выписки от 25.10.2019 г. по счету ФИО1 № 15.05.2017 г. зафиксировано поступление денежных средств в сумме рублей, 17.05.2017 г. снятие наличных денежных средств с банковского счета в размере рублей.

Между тем, в материалы дела не представлено допустимых доказательств того, что указанные выше денежные средства были получены истцом от его брата в дар, равно как не представлено доказательств об оплате цены предмета инвестирования по предварительному договору об инвестировании строительства жилого дома от 18.05.2017 г. ФИО3

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание за необоснованностью, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, не опровергают содержащиеся в решении суда выводы, были исследованы судом первой инстанции, им дана верная оценка.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не могут служить поводом к отмене решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и оснований для признания результата оценки доказательств неправильным судебная коллегия по гражданским делам не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Адлерского районного суда г. Сочи от 24 ноября 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.

Председательствующий:

Судьи: