Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми 14 января 2019 года дело по апелляционной жалобе Фаст Ж.Ю., по апелляционному представлению прокурора г. Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 16 октября 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований прокурора г.Перми к Управлению жилищных отношений администрации г.Перми о возложении обязанности включить Фаст Жанну Юрьевну, Фаст Артема Сергеевича, Подвинцева Дмитрия Юрьевича, Григорьеву Дарью Витальевну, Солину Ксению Васильевну, Фаст Сергея Александровича, Солина Юрия Васильевича, Солину Екатерину Андреевну, Солина Максима Юрьевича во внеочередной список граждан, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат – отказать.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., пояснения прокурора Пермской краевой прокуратуры Кузнецовой С.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления прокурора г. Перми, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор г.Перми обратился в суд в интересах Фаст Ж.Ю., действующей в своих интересах и в интересах Фаст А.С., Подвинцева Д.Ю., действующего в своих интересах и в интересах Григорьевой Д.В., Солиной К.В., Фаст С.А., Солина Ю.В., Солиной Е.А., действующей в своих интересах и в интересах Солина М.Ю., к Управлению жилищных отношений администрации г.Перми с иском о возложении на ответчика обязанности включить Фаст Ж.Ю., Фаст А.С., Подвинцева Д.Ю., Фаст С.А., Солину К.В., Григорьеву Д.В., Солина Ю.В., Солину Е.А., Солина М.Ю. во внеочередной список граждан, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В обоснование заявленных требований указал на то, что Фаст Ж.Ю. с родственниками Фаст А.С., Подвинцевым Д.Ю., Фаст С.А., Солиной К.В., Григорьевой Д.В., Солиным Ю.В., Солиной Е.А., Солиным М.Ю. зарегистрированы в жилом доме общей площадью 26,7 кв.м., расположенном по адресу: г.Пермь, ул. ****, который находится в собственности Фаст А.С. на основании договора дарения от 22.08.2014.

В доме по ул. ****, г. Перми произошел пожар.

Согласно акту обследования данного дома от 23.07.2015 № 309, год постройки дома до 1917г., перекрытия и стены обгорели, крыша сгорела полностью, проведение капитального ремонта жилых помещений экономически не целесообразно.

На основании заключения межведомственной комиссии при администрации Мотовилихинского района г.Перми от 23.07.2015 № 309 выявлены основания для признания многоквартирного дома по адресу: г.Пермь, ул. ****, непригодным для постоянного проживания граждан.

Распоряжением начальника УЖО администрации г. Перми от 27.07.2016 № СЭД-11-01-04-155 жилое помещение № ** по ул. **** Мотовилихинского района г.Перми признано непригодным для проживания.

В связи с аварийностью дома Фаст Ж.Ю. с членами своей семьи обратилась в УЖО администрации г. Перми с заявлением о включении во внеочередной список граждан, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

По мнению ответчика, отсутствие в распоряжении № СЭД-11-01-04-155 указания на дальнейшее использование жилого помещения привело к отказу Фаст Ж.Ю., в том числе, несовершеннолетним членам ее семьи, во включении во внеочередной список граждан, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Фаст Ж.Ю. предоставила все необходимые документы для постановки на жилищный учет во внеочередном порядке.

Кроме того, обеспеченность семьи Фаст Ж.Ю. составляет 8,83 кв.м., что менее учетной нормы по г.Перми.

Представители прокуратуры г.Перми в судебном заседании на исковых требованиях настаивали.

Истцы Фаст Ж.Ю., Солина К.В. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель истца Фаст Ж.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Истцы Подвинцев Д.Ю., Фаст С.А., Солин Ю.В., Солина Е.А. о месте и времени рассмотрения дела извещены судом, в судебное заседание не явились.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен судом, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в его отсутствие, ранее представил письменный отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований (л.д. 49-50).

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Фаст Ж.Ю., в апелляционном представлении прокурор г. Перми.

Фаст Ж.Ю. приводит в жалобе доводы следующего содержания:

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований на том основании, что в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, жилой дом по ул. **** аварийным и подлежащим сносу не признавался. Однако, в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, признание индивидуального жилого дома, коим и является дом по ул. ****, аварийным и подлежащим сносу, в принципе, невозможно.

Согласно постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 аварийным и подлежащим сносу может быть признан только многоквартирный дом, в свою очередь, жилые помещения могут быть признаны только непригодными для проживания. Между тем, индивидуальный жилой дом согласно ч. 1 ст. 16 Жилищного Кодекса РФ является именно жилым помещением, соответственно, в отличие от многоквартирного дома, признать его аварийным и подлежащим сносу, по определению, невозможно.

При этом, Актом обследования помещения № 309 от 23.07.2015 года, составленным Межведомственной комиссией в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, установлено, что проведение капитального ремонта обследованного жилого помещения экономически нецелесообразно. Таким образом, по мнению заявителя, Межведомственная комиссия фактически сделала вывод о том, что капитальному ремонту жилой дом по ул. Киевская, 8 не подлежит и, соответственно, является аварийным, при том, что данный вывод в свое Заключение Межведомственная комиссия в силу вышеизложенного внести не могла.

Кроме того, в представленном в материалы настоящего дела Заключении ООО «ПК Каллистрат» от 15.10.2018 года также прямо сделан вывод о том, что имеются основания для признания жилого дома по ул. ****, аварийным и подлежащим сносу.

Таким образом, наличие очевидного пробела в постановлении Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 в части признания аварийными, наравне с многоквартирными домами, и жилых домов, не должно препятствовать гражданам в постановке их на внеочередной учет по соответствующим основаниям.

По мнению заявителя, нормы постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 о признании аварийными многоквартирных домов должны толковаться расширительно, и, соответственно, по аналогии применяться и по отношению к жилым домам, что не будет противоречить существу спорных правоотношений, поскольку фактически, как многоквартирный, так и жилой дом являются структурно обособленными объектами.

В апелляционном представлении прокурор г. Перми указывает на то, что суд обосновывает решение тем, что в установленном постановлением Правительства РФ порядке жилой дом по адресу: г. Пермь, ул. ****, аварийным и подлежащим сносу не признавался, т.е. документ, подтверждающий право на внеочередное предоставление жилого помещения, истцом в орган местного самоуправления не представлялся. Полагает, что судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела, а также допущено нарушение норм материального права.

Суд не учел, что в доме по ул. ****, г. Перми произошел пожар. Согласно акту обследования данного дома от 23.07.2015 № 309, год постройки дома до 1917 г., перекрытия и стены обгорели, крыша сгорела полностью, проведение капитального ремонта жилых помещений экономически нецелесообразно.

На основании заключения межведомственной комиссии при администрации Мотовилихинского района г. Перми от 23.07.2015 № 309 выявлены основания для признания многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, ул. **** непригодным для постоянного проживания граждан.

Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от 27.07.2016 № СЭД-11-01-04-155, жилое помещение № ** по ул. **** Мотовилихинского района г. Перми признано непригодным для проживания.

Ссылаясь на положения ст. 57 Жилищного кодекса РФ, позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 05.03.2009 № 376-О-П, учитывая, что жилое помещение, в котором проживали истцы, в установленном законом порядке признано непригодным для проживания, заявитель считает, что материальные истцы вправе быть поставлены на учет во внеочередной список граждан, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

При том, что невозможность проживания в доме по ул. ****, г. Перми также установлена заключением ООО «ПК Каллистрат» от 13.10.2018, из которого следует, что дом по ул. **** находится в аварийном состоянии, в нем отсутствует крыша и части стен, значительная часть дома сгорела.

Жилищное законодательство не разделяет права на жилище собственников и нанимателей, проживающих в многоквартирных домах и частных домах, в связи с чем нарушение прав граждан, проживающих в частных домах, недопустимо. Ссылаясь на судебную практику, указывает, что признание частного дома непригодным для проживания, в том числе, в связи с произошедшим в доме пожаром, является основанием для предоставления жилого помещения во внеочередном порядке и, соответственно, для постановки на соответствующий жилищный учет.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе Фаст Ж.Ю. и апелляционном представлении прокурора г. Перми.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Фаст А.С. принадлежит на праве собственности 1-этажный жилой дом по адресу: г. Пермь, ул. ****, на основании договора дарения права собственности на дом от 22.08.2014 (л.д. 126,127-128).

Помимо Фаст А.С. в жилом доме по адресу: г. Пермь, ул. ****, зарегистрированы: Фаст Ж.Ю., Солин Ю.В., Фаст С.А., Солина К.В., Григорьева Д.В., Солин М.Ю., Подвинцев Д.Ю., Солина Е.А. (л.д. 115-125).

Из справки 3 ОНД Мотовилихинского района г.Перми следует, что 03.11.2012г. произошел пожар в частном жилом доме и надворных постройках по адресу: г.Пермь, ул. **** (л.д. 22,129).

Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г.Перми от 13.03.2017г. № 274 Фаст Ж.Ю. с составом семьи из девяти человек, в том числе: Фаст С.А., Фаст А.С., Солина К.В., Григорьева Д.В., Солин Ю.В., Солина Е.А., Солин М.Ю., Подвинцев Д.Ю. приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (л.д. 29).

Решением Департамента социальной политики администрации г.Перми от 02.09.2016г. № 424-М семья Фаст Ж.Ю., Фаст С.А., Фаст А.С., Солина К.В., Григорьева Д.В., Солин Ю.В., Солина Е.А., Солин М.Ю., Подвинцев Д.Ю. признаны малоимущими, в целях признания нуждающимися в получении жилых помещений муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма (л.д. 32-33,61-62).

В соответствии с заключением межведомственной комиссии от 23.07.2015г. жилые помещения частного одноквартирного дома, расположенного по адресу: г.Пермь, ул. ****, не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, выявлены основания для признания помещения, расположенного по адресу: г.Пермь, ул. ****, непригодным для проживания (л.д.132).

Распоряжением начальника управления жилищных отношений от 27.07.2016 № СЭД-11-01-04-155 жилое помещение № ** по ул. **** Мотовилихинского района г.Перми признано непригодным для проживания граждан (л.д. 133).

Согласно заключения ООО «ПК Каллистрат» от 15.10.2018г. имеются основания для признания жилого дома по ул. **** Мотовилихинского района г.Перми непригодным для проживания, признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу. Капитальный ремонт, ввиду аварийности основных несущих конструкций: фундамента, стен и чердачного перекрытия, не целесообразен.

Принимая решение по делу, суд исходил из того, что оснований для включения истцов во внеочередной список граждан, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат, не имеется. При этом суд, руководствуясь положениями п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, нормами Закона Пермской областиот 30 ноября 2005 года № 2694-601 «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма», учитывал, что решение о признании дома по адресу: г. Пермь, ул. ****, аварийным и подлежащим сносу органом местного самоуправления не принималось; в отсутствие данного заключения, признание помещений в индивидуальном жилом доме непригодными для проживания и наличие у истцов статуса малоимущих в целях обеспечения жилым помещением по договору социального найма, не может повлечь для ответчика обязанность включить семью истцов в список граждан, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по договору социального найма, во внеочередном порядке.

Судебная коллегия с выводами суда, основанными на установленных обстоятельствах дела и требованиях закона, соглашается.

Доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления о том, что дом по адресу: г. Пермь, ул. ****, фактически не пригоден для проживания, что подтверждено, как актом № 309 от 23.07.2015 года обследования помещения, составленным Межведомственной комиссией в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, согласно которому проведение капитального ремонта обследованного жилого помещения экономически нецелесообразно, так и заключением ООО «ПК Каллистрат» от 13.10.2018, из которого следует, что дом по ул. ****, находится в аварийном состоянии; о том, что отсутствие заключения межведомственной комиссии о признании указанного дома аварийными и подлежащим сносу, является формальным основанием для отказа в иске, отклоняются, как несостоятельные.

Согласно ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 указанной статьи случаев предоставления жилых помещений вне очереди.

Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства (часть 3 статьи 52 Жилищного кодекса РФ).

В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, предусмотрена возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, с соблюдением общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилья по данному виду договора и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении: подтверждение права пользования гражданином жилым помещением, пришедшим в негодность; признание гражданина нуждающимся в жилом помещении; признание гражданина малоимущим (ч. 2 ст. 49 и ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Основания и порядок признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным установлены Положением "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47 (далее - Положение № 47).

В соответствии с пунктом 7 названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (п. 47 Положения).

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и издание распоряжения органа власти о дальнейшем использовании помещения и сроках отселения жильцов.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вышеуказанная процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, установленная Правительством Российской Федерации, не соблюдена, жилой дом по адресу: г. Пермь, ул. ****, аварийным и подлежащим сносу не признавался; равно как и жилое помещение, принадлежащее Фаст А.С., не признавалось непригодным для проживания, не подлежащим ремонту или реконструкции; документ, подтверждающий право истцов на внеочередное предоставление жилого помещения в орган местного самоуправления не предоставлялся.

Ссылки заявителей на заключение ООО «ПК Каллистрат» от 13.10.2018, подтверждающее, по их мнению, аварийное состояние дома по ул. ****, основанием для отмены решения суда не являются, поскольку решение вопроса о признании помещения непригодным для проживания, не подлежащим ремонту или реконструкции; многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в этих целях. При этом, истцы не лишены возможности представления данного заключения ООО «ПК Каллистрат» межведомственной комиссии в рамках решения вопроса о признании дома аварийным и подлежащим сносу.

При указанных обстоятельствах и требованиях закона, постановленное судом решение является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления основаны на неверном толковании закона и не являются основанием к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Перми от 16 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фаст Ж.Ю., апелляционное представление прокурора г. Перми - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: