Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Громацкой В.В., Игнатьевой А.Р., при секретаре Ноговицыной Е.И. рассмотрела в открытом судебном заседании 18 апреля 2018 года апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 7 февраля 2018 года, которым по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга, судебных расходов

постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 139 716 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 3 995 руб.

Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., судебная коллегия

установила:

10 ноября 2017 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи автотранспортного средства ********, 2000 года выпуска, с регистрационным знаком № ... за 139 716,68 руб. Согласно п. 4 договора ФИО1 обязалась перечислить указанную сумму на счет ФИО2 не позднее 10 ноября 2017 года за счет средств материнского капитала «Семья», выданного ей 12 августа 2015 года.

ФИО2, указывая, что он свои обязательства по вышеуказанному договору исполнил, а ФИО1 свои обязательства по оплате стоимости автотранспортного средства в размере 139 716,68 руб. по настоящее время не исполнила, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по вышеуказанному договору купли-продажи в размере 139 716,68 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., уплате государственной пошлины в размере 3 995 руб.

Судом принято вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение по тем основаниям, что суд при вынесении решения дал оценку обстоятельствам, не доказанным сторонами, согласно п. 5 заключенного между нею и ФИО2, в случае сокрытия сторонами договора истинной цены автомобиля, они самостоятельно несут риск признания сделки недействительной; истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд необоснованно принят иск к производству.

Изучив дело, проверив доводы апелляционной жалобы, представленные на нее возражения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Как видно из материалов дела и установлено судом, истец во исполнение вышеуказанного договора в адрес ответчика доставил товар на сумму .......... руб., из них ответчиком оплачен товар на сумму в размере .......... руб., а оставшуюся сумму в размере .......... руб. по настоящее время не оплатил, задолженность не погашена.

Факт поставки истцом и получения ответчиком без оплаты товара на сумму .......... руб. ответчиком ни в судебном заседании, ни в апелляционной жалобе не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, правильно руководствуясь ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, законно взыскал с ответчика сумму задолженности, пени и согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины. При этом суд размер пени снизил, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, до 20 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности судом первой инстанции проверены и отклонены, суд признал его не пропущенным.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда и отмечает следующее.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет 3 года.

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ООО «********» признало задолженность в сумме .......... руб., что подтверждено подписанным 13 марта 2013 года ООО «********» Актом сверки взаимных расчетов за период с 28 мая 2012 года по 13 марта 2013 года (л.д. 31).

Подписав указанный Акт сверки, ответчик совершил действия, свидетельствующие о признании долга, что в силу ст. 203 Гражданского кодекс Российской Федерации прервало течение срока исковой давности.

Следовательно, срок исковой давности к моменту предъявления иска не истек.

Утверждение ответчика относительно подписания Акта сверки неуполномоченным лицом, подлежит отклонению, так как Акт подписан представителем ООО «********», его подпись скреплена печатью ООО «********». Заявлений о фальсификации данного Акта со стороны представителя ООО «********» либо со стороны истца, от ответчика не поступало. К тому же следует отметить, что ответчик ООО «******** и в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе факт задолженности перед истцом в заявленном истцом размере и указанном в Акте сверки от 13 марта 2013 года признает и не оспаривает.

Судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы в полном объеме, им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 ноября 2015 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Васильева

Судьи М.К. Матвеева

ФИО3