Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании с участием с участием прокурора Заболоцкой И.В., истца ФИО1 и его представителя ФИО2, представителей ответчика - ООО «...» ФИО3, ФИО4, ФИО5 дело по апелляционной жалобе указанного истца на решение Промышленного районного суда города Смоленска от 8 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Пудова А.В., объяснения истца ФИО1 и его представителя ФИО2, поддержавших доводы жалобы, объяснения представителей ответчика ФИО3, ФИО4, ФИО5, возражавших относительно доводов жалобы, заключение прокурора Заболоцкой И.В., полагавшей необходимым оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения, судебная коллегия

Установила :

ФИО1 обратился в Промышленный районный суд города Смоленска к ООО «...» (далее по тексту также – Общество, работодатель) с иском о признании незаконными и отмене приказа об увольнении, восстановлении в должности, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, сославшись на то, что на основании трудового договора от (дата) и приказа от (дата) работал в Обществе в должности ...; приказом от (дата) ему объявлен выговор за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, и он лишен премии <данные изъяты> а приказом (дата) уволен по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

С приказами он не согласен, поскольку нарушений, за которые мог быть уволен по данному основанию, не допускал. Полагал, что такие действия ответчика обусловлены, в том числе, нежеланием предоставить ему отпуск по ходу за ребенком – ... Незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности и увольнение спровоцировало сильный стресс, причинило ему нравственные страдания.

Уточнив заявленные требования, истец просил суд признать незаконным и отменить приказ от (дата) о его увольнении с работы по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ, восстановить его с (дата) на работе ..., взыскать неполученный заработок, <данные изъяты> премию <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (том 1, л.д.106-107).

ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали уточненные требования в полном объеме. При этом ФИО2 дополнительно пояснила, что указанные в приказе от (дата) обстоятельства - <данные изъяты>, послужившие основанием для объявления истцу выговора, не соответствует действительности. По нормативным документам Общества срок сдачи продукции составляет 2 месяца с момента поступления авансового платежа с правом досрочной отгрузки, которая поставлена в зависимость от поступления поставщику окончательного расчета. В данном случае аванс был получен (дата) продукция отгружена (дата) т.е. досрочно, что опровергает доводы приказа о срыве срока сдачи продукции и, напротив, подтверждает доводы иска о незаконности выговора. Кроме того, как указала ФИО2, в ходе проведения предъявительских, а также приемо-сдаточных испытаний заказчиком существенных недостатков (брака) продукции - изделия ... - обнаружено не было, то есть прибор по своим качественным характеристикам соответствовал требованиям технических условий (ТУ), а допущенные разночтения при оформлении эксплуатационной документации (ТУ), - на что указано в докладной записке заказчика, - основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора не являлись, каких-либо иных нарушений он не совершал. Представитель также полагала, что несоответствие документооборота технической приемки изделий требованиям ГОСТ 15.309 и стандартам Общества носило в данном случае характер описок и само по себе не могло повлечь применение к истцу столь строгого дисциплинарного взыскания как увольнение: это нарушение является незначительным и не отразилось на качестве и эксплуатационных характеристиках продукции.

Представитель ООО «...» в судебном заседании поддержала представленные письменные возражения, просила в иске отказать.

К участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Государственная инспекция труда Российской Федерации, которая явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила. Возражений на иск не представила.

Обжалуемым решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В рассматриваемой апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение, полагая, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия находит указанное решение правильным.

Согласно части первой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В частности, работодатель вправе уволить работника в случае неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание - пункт 5 части первой статьи 81 ТК РФ.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», дисциплинарным проступком признается виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.д.).

В силу статьи 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

При применении к работнику дисциплинарного взыскания подлежащим доказыванию работодателем является соблюдение им общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (пункты 35, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, обязанность по представлению доказательств законности и обоснованности применения к работнику дисциплинарного взыскания, а также доказательств соблюдения порядка его применения возложена на работодателя.

Из дела видно, что ФИО1 (дата) был принят в порядке перевода из ООО «...» на работу в ООО «...» на должность ... (далее также – БТК), в структурное подразделение <данные изъяты>, и с ним заключен трудовой договор (дата) дополнительным соглашением от (дата) вступившим в силу с (дата) в трудовой договор внесены изменения (дополнения), и на основании этих изменений истец приказом от (дата) переведен в ... на должность <данные изъяты> (т. 1 л.д. 58).

Должностной инструкцией <данные изъяты> (т. 1 л.д. 84-86) предусмотрена его обязанность проводить:

работу по контролю качества выпускаемой продукции, выполнять работы в соответствии с требованиями стандартов, документов СМК и технических условий, утвержденными образцами (эталонами) и технической документацией, условиями поставок и договоров, а также по укреплению производственной дисциплины, обеспечению производства качественной и конкурентоспособной продукции (пункт 2.1);

контроль испытания готовых изделий и оформление документов удостоверяющих качество продукции, подготовку рекламаций при нарушении поставщиками требований к качеству поставок, а также своевременной подготовки методик и технологических инструкций по контролю процесса изготовления продукции, обеспечения служб контроля качества необходимой технической документацией (пункт 2.8);

работу по оформлению результатов контрольных операций, ведению учета показателей качества продукции, брака и его причин, составлению периодической отчетности о качестве выпускаемой продукции, выполняемых работ (пункт 2.9).

Приказом директора ООО «...» от (дата) утверждены стандарты организации (организационные основы обеспечения качества при изготовлении продукции СТО <данные изъяты>). С данными стандартами ФИО1 был ознакомлен, о чем имеется отметка и его подпись в листе рассылки (л.д. 64-72).

Согласно пунктам 5.6, 7.1.11, 7.1.13 указанных стандартов ответственность за некачественное проведение входного, операционного и приемочного контроля продукции в соответствии с действующей технической документацией, ответственность за качество продукции, принятой БТК и предъявленной военной приемке (ВП) или сданной потребителю, несет П. Наряду с П., ответственность за качество продукции несут также непосредственный исполнитель, .... При наличии отклонений и несоответствий окончательно изготовленной продукции П. должен оформить ведомость осмотра (приложение Е). Несоответствующая окончательно изготовленная продукция, отклоненное предъявление (извещение по форме приложения В или извещение по форме приложения 3) и ведомость осмотра передается предъявителю для устранения несоответствий, замечаний, перепроверки и подготовки продукции к повторному предъявлению.

(дата) на имя <данные изъяты> ООО «...» ФИО3 поступила докладная записка Ж. в которой сообщалось, что изделия <данные изъяты> ранее прошедшие предъявительские испытания силами БТК предприятия, отклонены заказчиком от технической приемки из-за критических несоответствий эксплуатационной документации: стандарта Общества ... (т. 1 л.д. 81).

Представить объяснения по данному факту ФИО1 отказался, о чем составлен акт от (дата) (т. 1 л.д. 80). Приказом (дата) за срыв срока сдачи продукции <данные изъяты>Ж. было объявлено замечание, П. - выговор (т. 1 л.д. 79). Наличие указанного дисциплинарного взыскания явилось основанием для издания приказа от (дата) о неначислении ФИО1 всех видов премии <данные изъяты> С данным приказом он отказался ознакомиться, о чем также составлен акт (т. 1 л.д. 82-83).

(дата) в адрес ООО «...» поступило уведомление о вызове представителя поставщика, в котором сообщалось, что при проведении приемо-сдаточных испытаний вышло из строя устройство ..., ранее прошедшее предъявительские испытания силами БТК предприятия. ФИО1 не проверил комплектацию эксплуатационной документации устройства ..., в которой отсутствовала схема ..., входящая в руководство по эксплуатации ..., в количестве .... Поскольку эта схема является одним из приложений к руководству по эксплуатации, она должна входить в альбом со всеми схемами, однако работник, формировавший альбом, данную схему пропустил. Не оспаривая факт несоответствия документооборота технической приемки изделий требованиям ГОСТ ... и стандартам организации, ФИО1 в своих объяснениях от (дата) указал, что документооборот проводимых испытаний соответствует указанным стандартам, форма заполнения документов является не обязательной, а рекомендуемой (т. 1 л.д. 60-61).

Приказом директора ООО «...» от (дата) на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения. Приказом от (дата) ФИО1 уволен с работы по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ - неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание; основание: неоднократное нарушение исполнения локального акта - стандарта ..., с ним осуществлен окончательный расчет (т. 1 л.д. 59, 62).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При применении к работнику дисциплинарного взыскания подлежащим доказыванию работодателем является соблюдение им общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Таким образом, обязанность по представлению доказательств законности и обоснованности применения к работнику дисциплинарного взыскания, а также доказательств соблюдения порядка его применения возложена на работодателя.

Разрешая спор, суд пришел к выводам о том, что факты неисполнения либо ненадлежащего исполнения истцом своих трудовых обязанностей доказаны и, соответственно, дисциплинарные взыскания применены правомерно: установленный законом порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности работодателем соблюден, при определении вида и размера взысканий учитывалась тяжесть совершенного истцом проступка и его предыдущее поведение.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, установленным при правильном применении судом норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы о том, что допущенные истцом недочеты при заполнении протоколов испытаний не находятся в причинной связи с нарушением сроков сдачи продукции (о наличии указанных недочетов ответчик узнал из докладной записки представителя заказчика (дата) . и, если бы он, ФИО1, был своевременно проинформирован об этих недочетах, то смог устранить их в течение 1 рабочего дня, т.е. до (дата) г.), по существу тождественны доводам иска, которые проверялись судом первой инстанции и были обоснованно им отвергнуты.

Так, судом установлено и в жалобе не оспаривается, что графиком сдачи-приемки производимой продукции ... в количестве двух экземпляров (утв. распоряжением заместителя директора Общества от (дата) ) был определен срок сдачи и оформления документов - (дата) В указанный срок истец обязан был осуществить своевременный контроль качества и приемку продукции в соответствии с ГОСТом ..., а при приемке продукции военным представительством провести предъявительские и приемо-сдаточные испытания согласно ГОСТу .... При этом предъявительские испытания (проверка изделия предприятием-изготовителем) проводятся службой технического контроля Общества с целью контроля изделия на соответствие ТУ и определения готовности для предъявления военному представительству, то есть ФИО1 должен был провести предусмотренные ТУ испытания и заполнить на каждое изделие соответствующий протокол, что им было осуществлено формально: в колонке «данные испытаний» по каждому показателю им указано «соответствует», а в показаниях проверки габаритных размеров и массы указаны значения, равные предельным, то есть без расшифровки и конкретизации цифровых обозначений произведенных испытаний и измерений. К ФИО1 предъявлялись устные претензии и требования об исправлении недостатков, однако он без объяснения причин что-либо делать отказался, что повлекло за собой нарушение срока сдачи продукции, которая была передана (по согласованию с заказчиком) лишь (дата) Необходимые испытания и составление соответствующего протокола осуществлял уже другой работник.

Доводы жалобы о незначительности (малозначительности) второго нарушения опровергаются фактическими обстоятельствами дела: истец повторно допустил несоответствие документооборота стандартам организации и требованиям ГОСТ (не проверил комплектацию эксплуатационной документации устройства <данные изъяты> в которой отсутствовала схема электрическая <данные изъяты>, являющаяся частью руководства по эксплуатации <данные изъяты>), что привело к выходу из строя устройства <данные изъяты> ранее прошедшего предъявительские испытания силами БТК предприятия.

Ссылка в жалобе на то, что все претензии заказчиков адресованы не ООО «...», в котором работает истец, а другому предприятию - ООО «...», выводы суда первой инстанции не опровергает. Как пояснила в суде апелляционной инстанции Н. продукция, которая была отклонена военной приемкой, производится в рамках государственного контракта. Исполнителем по контракту выступает ООО «...», у которого, в свою очередь, заключен с ООО ...» договор на изготовление продукции. Таким образом, непосредственную ответственность за соблюдение сроков и качества продукции несет ООО «...», а именно – <данные изъяты> БТК, <данные изъяты> ФИО1

Судебная коллегия отмечает, что в апелляционной жалобе не указано, в чем именно заключается несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, притом, что наличие недочетов в составленных истцом документах (протоколах) в жалобе не оспаривается и им признается.

Учитывая, что в должностные обязанностей П входит не только контроль испытания готовых изделий, но и оформление документов, удостоверяющих качество продукции, что должным образом истцом выполнено не было, вывод суда о совершении им дисциплинарного проступка, является правильным.

Наличие у истца непогашенного дисциплинарного взыскания (выговор) и совершение им второго дисциплинарного проступка давало работодателю право уволить его по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила :

Решение Промышленного районного суда города Смоленска от 8 февраля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :