Апелляционное определение № 33-1453/20 от 30.07.2020 Сахалинского областного суда (Сахалинская область)

Судья Ретенгер Е.В. Дело № 33-1453/2020

Докладчик Вишняков О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2020 г. г. Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Вишнякова О.В.,

судей Сахалинского областного суда Калинского В.А. и Малеванного В.П.,

при секретаре Пономаренко О.Е.,

рассмотрела гражданское дело по иску ООО МКК «Деньги для всех» к Ф.И.О.11 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов;

по частной жалобе представителя истца ООО МКК «Деньги для всех» ФИО1 на определение Южно-Сахалинского городского суда от 1 июня 2020г.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., судебная коллегия

установила:

7 августа 2018г. ООО МКК «Деньги для всех» обратилось в суд с иском к Ф.И.О.12 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 21 ноября 2019г. взыскана с Ф.И.О.13 в пользу ООО МКК «Деньги для всех» задолженность по договору займа № от 7 июня 2013г. в размере 8900 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3314,48 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 11 февраля 2020г., решение Южно-Сахалинского городского суда от 21.11.19 г. оставлено без изменения.

28 октября 2019г. ООО МКК «Деньги для всех» обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов. В обоснование заявления указано, что 1 октября 2018г. между ФИО2 и ООО МКК «Деньги для всех» заключен договор об оказании юридических услуг; стоимость услуг определена в 15 000 руб. Решением Южно-Сахалинского горсуда от 21 ноября 2019г. исковые требования ООО МКК «Деньги для всех» удовлетворены частично. С учетом результата разрешения спора, представитель заявителя ООО МКК «Деньги для всех» ФИО3 просил суд взыскать понесенные судебные расходы в размере 10 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Деньги для всех» не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен; в материалах дела имеется актовая запись о смерти 1.11.19г. ответчика Ф.И.О.14

Определением Южно-Сахалинского городского суда от 1 июня 2020г. производство по заявлению ООО МКК «Деньги для всех» о возмещении судебных расходов по гражданскому делу - прекращено в связи со смертью Ф.И.О.15

Не согласившись с указанным определением, представитель ООО МКК «Деньги для всех» подала частную жалобу, в которой просит определение отменить. Указывает, что судом применены нормы права не подлежащие применению к данному спору, поскольку ответчик умер после возбуждения дела в суде первой инстанции, оснований для применения ст. 220 ГПК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012г. № 9 - у суда не имелось.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, – суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое определение без изменения.

При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями следующих норм действующего законодательства.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, если спорное правоотношение не допускает правопреемство.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.12г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз.7 ст.220 ГПК РФ, с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ООО МКК «Деньги для всех» 28 октября 2019 г., обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с Ф.И.О.16

Согласно записи акта о смерти № от 8.11.19г. следует, что ответчик Ф.И.О.17 умер 1.11.19г.

Производство по данному делу было приостановлено судом в период с 11.03.20г. по 20.05.20г. для определения правопреемников умершего Ф.И.О.18., однако из сообщения президента Сахалинской областной нотариальной палаты № от 13.05.20г. следует, что наследственное дело к имуществу умершего Ф.И.О.19 не заводилось, наследники за оформлением наследственных прав по состоянию на 12.05.20г. не обращались, - т.е. в установленный 6-имесячный срок со дня смерти наследодателя Ф.И.О.20., его правопреемники не установлены.

На основании совокупного анализа спорных правоотношений, вышеприведенных норм действующего законодательства, имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что дело по заявлению ООО МКК «Деньги для всех» о возмещении судебных расходов к Ф.И.О.21., - подлежит прекращению в связи со смертью ответчика и отсутствием правопреемников.

Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, обжалуемое определение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Южно-Сахалинского горсуда от 1.06.2020г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Председательствующий Вишняков О.В.

ФИО4

Калинский В.А.