Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 21 апреля 2015 года гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Центральное», ООО «Кира-С» о признании собрания собственников МКД недействительным, признании договора безвозмездного пользования имуществом от 1 мая 2012г. недействительным, обязании освободить подвальное помещение,

по апелляционной жалобе ответчика - директора ООО «КИРА-С» ФИО2

на решение Читинского районного суда Забайкальского края от 22 января 2015 года, которым постановлено иск удовлетворить частично. Признать договор безвозмездного пользования имуществом от <Дата>г. заключенного между ТСЖ Центральное и ООО «Кира-С» недействительным. Обязать ТСЖ «Центральное», ООО «Кира-С» освободить подвальное помещение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> В остальной части иска отказать. Взыскать с ТСЖ «Центральное», ООО «Кира-С» в пользу ФИО1 в судебные расходы по <данные изъяты> руб. с каждого.

Заслушав доклад судьи Антипенко А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 15 октября 2014 года обратилась в суд с иском об обязании ответчиков освободить нежилое помещение, находящееся на цокольном этаже первого подъезда жилого многоквартирного <адрес>, ссылаясь на следующее. Ответчики четыре года незаконно занимают указанное подвальное помещение, договор аренды которого с собственниками квартир данного дома не заключался, чем нарушены их права. Претензия, направленная ответчикам, оставлена без удовлетворения. Согласно протоколу внеочередного собрания собственников многоквартирного дома (далее - МКД) от 15 ноября 2014 года ей предоставлено право истребовать нежилое помещение из чужого незаконного владения. Уточнив требования, просила признать решение собрания собственников МКД от 17 апреля 2012г. в части, касающейся права передачи во владение и пользование ООО «Кира-С» нежилого помещения, недействительным, признать договор безвозмездного пользования имуществом от 1 мая 2012г., заключенный между ТСЖ «Центральное» и ООО «Кира-С» недействительным на основании ст. 168 ГК РФ, применить последствия недействительности сделки; обязать освободить подвальное помещение (л.д. 5, 78-80, 101-103,116-120).

Суд постановил вышеприведенное решение (л.д.137-140), об отмене которого в части признания недействительным договора безвозмездного пользования имуществом от 1 мая 2012 года и принятии нового решения об отказе в иске в этой части просит в апелляционной жалобе директор ООО «КИРА-С» ФИО2 Отмечает, что в данном доме нет других подвальных помещений, поэтому формулировка договора о предмете сделки позволяла определить конкретное помещение, подлежащее передаче в пользование, стороны исполнили данную сделку. Считает ФИО1 ненадлежащим истцом. Суд не привел нормы закона, на основании которых ФИО1 вправе была оспорить договор, не указал, какие ее права нарушены данной сделкой, как и сама ФИО1 не представила таких доказательств. Ссылается на пропуск ФИО1 срока исковой давности для оспаривания договора. По мнению апеллятора, в силу ч. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год и начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом суд установил, что ФИО1 должна была знать о совершенной сделке, как минимум, еще в 2012 году, когда проводила ревизию деятельности ТСЖ «Центральное» сплошным методом проверки. Заявление о пропуске истицей срока исковой давности было заявлено в суде первой инстанции, но не принято судом во внимание в полном объеме. Считает, что суд неправильно применил нормы материального права, что повлекло принятие незаконного решения (л.д.147-148).

Ответчики, извещенные надлежаще, на апелляционное рассмотрение дела не явились. Поступило ходатайство представителя ООО «Кира-С» ФИО3 об отложении слушания дела, в связи с командировкой руководителя ООО «Кира-С», однако подтверждающих это обстоятельство документов не представлено, в связи с чем ходатайство отклонено. В силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

По общему правилу, в соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе (представлении) и возражениях на них.

Проверив материалы дела в оспариваемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истицу ФИО1, полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции по существу спора постановил правильное решение. Доводы жалобы не могут влечь отмены решения.

Из материалов дела следует, что между ТСЖ «Центральное» и ООО «Кира-С» заключен 01 мая 2012г. договор безвозмездного пользования спорным имуществом – подвальным помещением общей площадью <данные изъяты> кв.м., в <адрес> – (п. 1.1), сроком на 2 года, с правом пролонгации договора, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении за 60 дней до окончания срока действия (п. 3.1) - (л.д.40-41).В ту же дату во исполнение договора составлен акт передачи названного помещения, как указано в акте, находящегося с торцевой стороны здания, вход под первым подъездом (л.д.72). Данных о том, что исполнение договора вызывало трудности в части определения предмета сделки, не имеется. Адрес, площадь, место положения передаваемого в пользование помещения, как и другие индивидуализирующие его признаки, указаны в тексте договора и акте передачи, а поэтому нельзя сделать вывод о незаключенности договора в связи с неопределенностью его предмета на основании п. 3 ст. 607 ГК РФ.

В дело представлен протокол общего собрания собственников помещений МКД <адрес> от 15 ноября 2014г., на котором присутствовали представители <данные изъяты> жилых помещений (из 84), имеющие <данные изъяты>% от общей площади жилых помещений в доме. Собрание уполномочило ФИО1 на подачу в суд искового заявления об истребовании из чужого незаконного владения подвального нежилого помещения; оспорить в суде итоги голосования 17 апреля 2012г. о передаче в пользование спорного помещения товариществом собственников жилья «Центральное» обществу с ограниченной ответственностью «Кира-С» (л.д. 85-90). Копия технического паспорта на указанный дом подтверждает, что в нем имеется <данные изъяты> квартиры; жилой площадью <данные изъяты> кв.м.; имеется подвал (л.д.63-67). Как правильно указано в решении районного суда, право общей долевой собственности на общее имущество возникает у собственников помещений многоквартирного дома в силу закона (ст. 135 ГК РФ принадлежность всегда следует судьбе главных вещей), не зависит от его регистрации.

Подтвержден факт заключения 17 апреля 2012г. договора управления многоквартирными домами между управляющей компанией ООО «Кира-С» и ТСЖ «Центральное», сроком до 1 мая 2014г., с правом пролонгации договора, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении за 1 месяц до окончания срока его действия (л.д.32-36). Копия Устава ТСЖ «Центральное» свидетельствует о том, что оно создано для обеспечения эксплуатации многоквартирных домов, в том числе дома по <адрес> (л.д.19, раздел 1).

Проанализировав совокупность имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия полагает, что иск об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В силу п. 2 ст.36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

ФИО1 - собственник <адрес> по договору от 11 февраля 1993г., зарегистрированному 25 января 2006г.(л.д.8), согласие которой (как и других собственников квартир названного жилого дома), не было получено на передачу общего имущества многоквартирного дома – подвального помещения в пользование ООО «Кира-С», вправе истребовать незаконно переданное помещение у фактического пользователя на основании ст. 301 ГК РФ (собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения). Поскольку спорное имущество находится в безвозмездном пользовании ответчика, подлежит применению к возникшему спору п. 2 ст. 302 ГК РФ, согласно которому, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях. В силу изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 не является надлежащим истцом, отклоняются.

Учитывается, что ФИО1, предъявляя иск, действовала не только в своих интересах. Она наделена полномочиями на обращение в суд с такими требованиями общим собранием собственников жилого <адрес> от <Дата>г.(в протоколе имеются подписи присутствовавших собрании лиц), на что и ссылается в исковом заявлении и уточнениях к нему (л.д.87-90;116). Допрошенные в судебном заседании собственники этого дома ФИО4, ФИО5, ФИО6 (л.д.122-123) подтвердили названное обстоятельство и то, что их согласие на заключение оспоренной сделки о безвозмездной передаче в пользование спорного имущества не было получено. Иное по делу не доказано.

Ответчики не доказали законность владения и пользования спорным имуществом. Оценивая решение общего собрания от <Дата>г. (л.д.30) о праве ТСЖ «Центральное» передать в пользование подвальное помещение, о котором возник спор, обществу «Кира-С», судебная коллегия приходит к выводу, что данный документ не позволяет сделать вывод о наличии либо отсутствии согласия собственников <адрес> на передачу в пользование упомянутого помещения. В протоколе не указаны лица, участвовавшие в собрании и голосовании, в общем виде определено, что приняли участие <данные изъяты>% собственников жилых помещений, отсутствуют подписи участников собрания. Вместе с тем, как указано в протоколе, в собрании участвовали собственники <данные изъяты> многоквартирных домов. Однако подвальное помещение находится в <адрес> и является общей долевой собственностью собственников жилых помещений в названном многоквартирном доме, которым в силу ст. 246 ГК РФ и принадлежит право распоряжения им. Таким образом, распоряжение спорным имуществом осуществлялось лицом (ТСЖ), не имеющим на это полномочий, и при отсутствии необходимого в силу закона согласия участников общей долевой собственности на спорное помещение, которые вправе оспорить совершенную сделку, как ничтожную.

Как разъяснено п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Судебная коллегия принимает во внимание, что участники спорных правоотношений (собственники жилых помещений в доме по <адрес> и ООО «Кира-С) не связаны договором, иск об истребовании имущества является правомерным.

Для исков об истребовании имущества из чужого незаконного владения предусмотрен общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ – три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Этот срок по делу истцами не пропущен. Иск предъявлен 15 октября 2014г., незаконная передача ответчикам имущества по договору состоялась 01 мая 2012г. При таких данных оснований для отказа в иске об освобождении спорного помещения (его истребовании из незаконного владения), в том числе и по мотиву пропуска срока исковой давности, не имелось.

Судебная коллегия считает, что решение суда о признании недействительной оспоренной сделки в силу ее ничтожности, на основании ст. 168 ГК РФ, в связи с отсутствием согласия собственников квартир, что предусмотрено ст. 246 ГК РФ, не ставит под сомнение решения суда в части истребования имущества из чужого незаконного владения. Способы защиты, избранные стороной истца, направлены на устранение сомнений в их праве и на восстановление нарушенного права. Статьей 181 ГК РФ (в ранее действовавшей редакции, подлежащей применению) закреплено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Договор о безвозмездной передаче в пользование нежилого помещения оспорен в суде в пределах срока исковой давности (договор заключен 01 мая 2012г., начало исполнения сделки в виде передачи имущества осуществлено в ту же дату, иск предъявлен 15 октября 2014г.). Утверждение в жалобе о том, что истцовой стороной пропущен срок исковой давности (один год) отклоняется, как несостоятельное, основанное на неправильном толковании материального закона.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Читинского районного суда Забйкальского края от 22 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу директора ООО «КИРА-С» ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий: Т.М. Ревенко

Судьи: А.А. Антипенко

С.Н. Михеев