Гражданский кодекс часть 1

Судья Р.Г.Гайнуллин Дело № 33 – 14550/2013 Учет № 65 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ05 декабря 2013 года г. КазаньСудебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи О.А.Бегишева,судей Р.Э.Курмашевой, А.Х.Хисамовапри секретаре судебного заседания Д.Р.Гизетдиновой рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э.Курмашевой гражданское дело по апелляционной жалобе С.А.Галиулиной на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 сентября 2013 года, которым иск С.А.Галиулиной к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 11 по Республике Татарстан о признании недействительной записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя № ОГРНИП ...., произведенной 23 декабря 2004 года, оставлен без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, заслушав ФИО1 в поддержку доводов жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 11 по Республике Татарстан (далее по тексту - МРИ ФНС № 11 по РТ) с иском о признании недействительной записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

В обоснование указала, что в 1998 году она получила свидетельство о регистрации в качестве частного предпринимателя. В связи с принятием Федерального закона от 23 июня 2003 № 76-ФЗ ранее полученное свидетельство частного предпринимателя сдала в налоговый орган, новое свидетельство не получала.

В настоящее время ей стало известно, что в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей имеется запись .... от 23 декабря 2004 года о регистрации ее в качестве индивидуального предпринимателя.

Полагая, что указанная запись произведена с нарушением действующего порядка регистрации, ФИО1 просила признать ее недействительной.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержала.

Представитель МРИ ФНС № 11 по РТ ФИО3 иск не признал, пояснив, что оспариваемая запись внесена в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей на основании личного заявления ФИО1 от 21 декабря 2004 года.

Суд в удовлетворении исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, приводя в обоснование те же доводы, что и в судебном заседании суда первой инстанции.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель руководителя МРИ ФНС № 11 по РТ ФИО4 выражает несогласие с содержащимися в ней доводами.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 жалобу поддержала по приведенным в ней доводам.

Представитель МРИ ФНС № 11 по РТ в суд не явился.

Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.

Согласно статье 3 Федерального закона от 23 июня 2003 № 76-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц» запись о физическом лице, зарегистрированном в качестве индивидуального предпринимателя до вступления в силу настоящего Федерального закона, вносится регистрирующим органом в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей на основании представленных в соответствии с настоящей статьей документов в срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 8 августа 2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Регистрирующий орган не позднее одного рабочего дня с момента внесения данной записи выдает (направляет) заявителю документ, подтверждающий факт внесения записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

В случае неисполнения физическим лицом, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя до вступления в силу настоящего Федерального закона, предусмотренной настоящей статьей обязанности государственная регистрация данного лица в качестве индивидуального предпринимателя с 1 января 2005 года утрачивает силу. При этом данное лицо после указанной даты вправе зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя в порядке, установленном Федеральным законом от 8 августа 2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом. Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 01 сентября 1998 года была зарегистрирована в качестве предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица.

21 декабря 2004 года она обратилась в налоговый орган с заявлением о внесении в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 1 января 2004 года, представив необходимые для регистрации документы.

23 декабря 2004 года в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись .... о ФИО1 как о предпринимателе, зарегистрированном до 1 января 2004 года, присвоен идентификационный номер налогоплательщика.

При таких обстоятельствах, отказывая в удовлетворении заявления о признании недействительной записи в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что какие-либо неправомерные действия со стороны налогового органа по внесению в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи о регистрации ФИО1 не совершались, оспариваемая запись внесена на основании ее личного заявления и в соответствии с требованиями закона, регулирующего порядок внесения соответствующих сведений в единый государственный реестр.

При этом судом правомерно указано в решении, что отсутствие доказательств вручения свидетельства, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, не влечет недействительности соответствующей записи.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на установленных судом фактических обстоятельствах дела и соответствуют материальному закону, регулирующему спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы воспроизводят позицию ФИО1 при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые были предметом исследования суда и получили соответствующую правовую оценку, оснований для отмены решения не содержат.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 сентября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи