Гражданский кодекс часть 1

по иску ООО «Империя» к ЗАО «Энергопромресурс», ИФНС России по Сормовскому району г.Н.Новгорода, ИФНС России по Ленинскому району г.Н.Новгорода, Вербицкому Роману Ивановичу об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) и об отмене установленного запрета на распоряжение недвижимым имуществом, на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества,

заслушав доклад судьи Кулаевой Е.В.,

установила:

ООО «Империя» обратилось в суд с иском к ЗАО «Энергопромресурс», ИФНС России по Сормовскому району г.Н.Новгорода, ИФНС России по Ленинскому району г.Н.Новгорода, Вербицкому Р.И. об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) и об отмене установленного запрета на распоряжение недвижимым имуществом, на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, указывая на незаконность наложенных ограничений и ареста на 3/5 доли в праве общей долевой собственности на встроенное помещение, расположенное по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>, ВП1, кадастровый №. Принадлежность имущества основана на решении Арбитражного суда Нижегородской области от 12.01.2018 г., в соответствии с которым суд обязал ЗАО «Энергопромресурс» возвратить ООО «Империя» 3/5 доли в праве общей долевой собственности на встроенное помещение, расположенное по адресу : г. Н. Новгород, <адрес>, ВП1, кадастровый №.

Право собственности не может быть зарегистрировано в связи наличием оспариваемых ограничений и ареста.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд :

1. освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от 19.03.2018 г., составленного судебным приставом-исполнителем специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Есиповой Викторией Анатольевной, в рамках исполнительных производств №№15387/18/52009-ИП, 13448/18/52009-ИП, 12550/18/52009-ИП, 10546/18/52009-ИП, 10530/18/52009-ИП, 109467/17/52009-ИП, следующее имущество:

3/5 доли в праве общей долевой собственности на встроенное помещение, назначение: нежилое, общей площадью 228 кв.м., этаж 1, находящееся по адресу: Нижегородская <адрес>, пом. ВП1., с кадастровым номером: 52:18:0050095:401.

2. отменить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя отдела по особым исполнительным производствам Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области от 14.02.2018 г. №74527/18/52009, в отношении 3/5 доли в праве общей долевой собственности на встроенное помещение, назначение: нежилое, общей площадью 228 кв.м., этаж 1, находящееся по адресу: Нижегородская <адрес>, пом. ВП1., с кадастровым номером: 52:18:0050095:401.

3. отменить запрет на совершение сделок с имуществом, на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа, наложенный решением ИФНС России по <адрес> от 01.06.2016 г. №14-ОМ о принятии обеспечительных мер, в отношении 3/5 доли в праве общей долевой собственности на встроенное помещение, назначение: нежилое, общей площадью 228 кв.м., этаж 1, находящееся по адресу: Нижегородская <адрес>, пом. ВП1., с кадастровым номером: 52:18:0050095:401.

Решением Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 03 сентября 2018 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Империя» поставлен вопрос об отмене решения суда как постановленного при неправильном установлении обстоятельств по делу и неправильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

ИФНС по Сормовскому району г.Нижнего Новгорода представили отзыв на апелляционную жалобу ИФНС

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца Стинякина О.М., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ИФНС России по Сормовскому району г.Н.Новгорода Есипова Е.В., действующая на основании доверенности, с доводами апелляционной жалобы не согласилась, поддержала представленные возражения.

В заседание суда апелляционной инстанции иные лица. Участвующие в деле не явились, о явке извещены по правилам ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ посредством направления судебной повестки. Факт получения уведомлений подтверждается материалами дела. Данное извещение судебная коллегия считает надлежащим, заблаговременным. О причинах своей неявки в судебное заседание стороны не известили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Законность и обоснованность обжалованного в апелляционном порядке судебного решения проверена по правилам положений, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции.

В соответствии с п.1 ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов данного дела, 08.12. 2014 г. между ООО «Империя» (продавец) и ЗАО «ЭНЕРГОПРОМРЕСУРС» (покупатель) был заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, согласно условиям которого продавец передает в собственность (продает), а покупатель принимает и оплачивает (покупает) 3/5 (три пятую) долю в праве общей долевой собственности на встроенное помещение, назначение: нежилое, общей площадью 228 кв.м., этаж 1, находящееся по адресу: Нижегородская <адрес>, пом. ВП1., с кадастровым номером: 52:18:0050095:401.

На основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество от 08.12.2014 г. к ЗАО «ЭНЕРГОПРОМРЕСУРС» перешло право собственности на 3/5 долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области была сделана запись регистрации №52-52/126-01/398/2014-833/2 от 30.01.2015.

ИФНС России по Сормовскому району г. Н. Новгорода в отношении ЗАО «ЭнергоПромРесурс» проведена выездная налоговая проверка. Генеральный директор ЗАО «ЭнергоПромРесурс»: ФИО2 с 18.08.2008 г. по настоящее время. По результатам проверки принято решение от 25.04.2016 № 14 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Обществу доначислены подлежащие уплате налоги, пени и штрафы на общую сумму 55 474 212 руб.

В целях обеспечения возможности исполнения указанного решения налоговым органом 01.06.2016 вынесено решение № 14 – ОМ о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества налогоплательщика, принадлежащего на праве собственности и не находящегося под обременением, на общую сумму 19 334 551 руб. (в том числе нежилое помещение на <адрес> стоимостью 5 387 147 руб.), а также в виде приостановления операций по счетам в банке.

ЗАО «ЭнергоПромРесурс» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании решения Инспекции ФНС России по Сормовскому району г. Н. Новгорода от 01.06.2016 № 14 – ОМ о принятии обеспечительных мер недействительными.

Арбитражным судом Нижегородской области 21.06.2016 по делу № А43 – 17828/2016 вынесено решение о признании недействительным решение Инспекции ФНС России по Сормовскому району г. Н. Новгорода от 01.06.2016 № 14 – ОМ о принятии обеспечительных мер только в части приостановления операций по счетам в банке. В удовлетворении оставшейся части требования отказано.

ЗАО «ЭнергоПромРесурс» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Инспекции ФНС России по Сормовскому району г. Н. Новгорода о признании недействительным решение от 25.04.2016 № 14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Арбитражным судом Нижегородской области 30.06.2017 года по делу № А43 – 19323/2016 вынесено решение о признании недействительным решение ИФНС России по Сормовскому району г. Н. Новгорода от 25.04.2016 № 14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения частично: решение Инспекции признано недействительным в части исключения из налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость суммы 395 262, 81 руб. по взаимоотношениям с ООО «Антей ИК» и привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 2 047 758 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований Обществу отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Нижегородской области ЗАО «ЭнергоПромРесурс» была подана апелляционная жалоба в Первый арбитражный апелляционный суд. Постановлением апелляционного суда решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.06.2017 по делу № А43-19323/2016 в обжалуемой части оставлена без изменения, апелляционная жалоба ЗАО «ЭнергоПромРесурс» – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Волго – Вятского округа решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.06.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017 по делу № А43-19323/2016 оставлено без изменения, кассационная жалоба ЗАО «ЭнергоПромРесурс» – без удовлетворения.

ЗАО «ЭнергоПромРесурс» по решению № 14 от 25.04.2016 задолженность перед бюджетом не погашена.

После вступления решения налогового органа в законную силу ООО «Империя» 10.11.2017 г. обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о расторжении договора.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.01.2018 г., вступившим в силу 13.02.2018 г., договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество от 08.12.2014 г., заключенный между ООО «Империя» и ЗАО «ЭНЕРГОПРОМРЕСУРС», был расторгнут, суд обязал ЗАО «ЭНЕРГОПРОМРЕСУРС» возвратить ООО «Империя» 3/5 долю в праве общей долевой собственности на встроенное помещение, назначение: нежилое, общей площадью 228 кв.м., этаж 1, находящееся по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Ленинский район, ул. Премудрова, д.7, корп.1, пом. ВП1., с кадастровым номером: 52:18:0050095:401.

Постановлением судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области от 14.02.2018 г. №74527/18/52009 наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений в отношении 3/5 доли в праве общей долевой собственности на встроенное помещение, назначение: нежилое, общей площадью 228 кв.м., этаж 1, находящееся по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Ленинский район, ул. Премудрова, д.7, корп.1, пом. ВП1., с кадастровым номером: 52:18:0050095:401

В рамках сводного исполнительного производства № 10546/18/52009-СД (исполнительные производства №№15387/18/52009-ИП, 13448/18/52009-ИП, 12550/18/52009-ИП, 10546/18/52009-ИП, 10530/18/52009-ИП, 109467/17/52009-ИП) возбужденных на основании исполнительных документов: акта органа, осуществляющего контрольные функции №52630032221 от 13.02.2018 г., выданного Инспекцией ФНС России по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода, о взыскании налогов и сборов, включая пени, в размере 1 283 137,81 руб.; акта органа, осуществляющего контрольные функции №52580014639 от 08.02.2018 г., выданного Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Нижнего Новгорода, о взыскании налогов и сборов, включая пени, в размере 369 894,94 руб.; акта органа, осуществляющего контрольные функции №52580014540 от 06.02.2018 г., выданного Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Нижнего Новгорода, о взыскании налогов и сборов, включая пени, в размере 5 250,90 руб.; акта органа, осуществляющего контрольные функции №52630031320 от 30.01.2018 г., выданного Инспекцией ФНС России по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода, о взыскании налогов и сборов, включая пени, в размере 48 499 072,55 руб.; акта органа, осуществляющего контрольные функции №52580014288 от 30.01.2018 г., выданного Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Нижнего Новгорода, о взыскании налогов и сборов, включая пени, в размере 451 055,36 руб.; исполнительного листа №ФС 005427917 от 11.10.2017 г., выданного 26 гарнизонным военным судом, о взыскании материального ущерба в размере 46 690,24 руб., в отношении должника, ЗАО «ЭНЕРГОПРОМРЕСУРС», в пользу взыскателей: Инспекции ФНС России по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода, Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Нижнего Новгорода, Вербицкого Романа Ивановича, судебный пристав-исполнитель специализированного отдела по особым исполнительным производствам, Есипова Виктория Анатольевна, вынесла постановление о наложении ареста на имущество должника №52009/18/101013 от 02.03.2018 г.

19 марта 2018 г. согласно акту о наложении ареста (описи имущества) судебным приставом-исполнителем был наложен арест (произведена опись) на встроенное помещение, назначение: нежилое, общей площадью 228 кв.м., этаж 1, находящееся по адресу: Нижегородская <адрес>, пом. ВП1., с кадастровым номером: 52:18:0050095:401.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу, что принятая налоговым органом обеспечительная мера в виде запрета на отчуждение имущества ЗАО «ЭнергоПроРесурс» принята правомочно, обеспечивает возможность исполнения решения ИФНС по <адрес> от 25 апреля 2016 года № 14. Так же судом учтено, что истец знал или должен был знать о наложенных ограничениях, однако действовал недобросовестно с целью избежать обращения взыскания на спорное имущество, поскольку на момент заключения договора купли – продажи от 08.12.2014 ФИО2 являлся руководителем ООО «Империя» и ЗАО «ЭнергоПромРесурс».

Также суд обоснованно принят во внимание, что ООО «Империя» не предъявляло претензий к ЗАО «ЭнергоПромресурс» о расторжении договора более 2.5 лет и только после вынесения решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30 июня 2017 года о привлечении ЗАО «ЭнергоПромресурс» к ответственности за совершение налогового правонарушения, вышеуказанная претензия была направлена.

Довод апелляционной жалобы о неприменении положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ и принятия решения без учета решения Арбитражного суда Нижегородской области от 12 января 2018 года, вступившего в законную силу 13 февраля 2018 года, которым договор купли-продажи, заключенный между ООО «Империя» и ЗАО «ЭнергоПромРесурс», был расторгнут и суд обязал ЗАО «ЭнергоПромРесурс» возвратить 3/5 долив праве общей долевой собственности на встроенное помещение, основанием к отмене постановленного решения и удовлетворению требований не является.

В данном деле вышеуказанное решение Арбитражного суда не имеет преюдициального характера, поскольку в процессе рассмотрения дела в Арбитражном суде Нижегородской области Инспекция ФНС России по Сормовскому району в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований не привлекалась, вопрос о наличии либо отсутствии ограничений на спорный объект недвижимости не устанавливался. Таким образом, данное решение имеет силу доказательства и обоснованно было оценено судом правой инстанции по правил ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда не опровергают его правильность.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, и верно квалифицированы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено. Требования статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ судом первой инстанции не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 03 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Империя» – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи