Гражданский кодекс часть 1

на решение Красногорского городского суда Московской области от 20 июня 2017 года по делу по иску ФИО1 к Министерству строительного комплекса <данные изъяты> о продлении разрешения на реконструкцию.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения представителя истицы - ФИО2, представителя ответчика – ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству строительного комплекса <данные изъяты> иск о продлении разрешения на реконструкцию. В обоснование иска она сослалась на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты>, мкр. Мамонтовка, <данные изъяты>, с размещенным на нем торговым павильон с кадастровым номером <данные изъяты> который она решила реконструировать. В соответствии с ГПЗУ от <данные изъяты>г. и другой разрешительной документацией специализированной организацией ООО «Пушкинская ЭнергоГазовая компания» была разработана проектная документация реконструкции торгового павильона. На основании указанных документов получено разрешение Администрации Пушкинского муниципального района <данные изъяты> на реконструкцию торгового павильона <данные изъяты> от <данные изъяты>г, после чего она приступила к реконструкции, а именно к подготовке коммуникаций. В соответствии с техническими условиями <данные изъяты> от <данные изъяты>г., выданными филиалом «Мытищимежрайгаз» ГУП Газового хозяйства <данные изъяты>, надлежало выполнить перекладку существующего газопровода низкого давления, попадающего в зону застройки торгового павильона, без которой невозможно было приступить к остальным строительным работам по реконструкции торгового павильона. Указанные строительно-монтажные работы выполнены к апрелю 2015г., что подтверждается актом приемки от <данные изъяты><данные изъяты>, продолжить строительные работы по реконструкции павильона она не имела возможности, т.к. указанный газопровод необходимо поставить на кадастровый и регистрационный учет, передать его в собственность Мособлгаза, после чего газ будет передаваться по новому газопроводу, а старый газопровод будет возможно демонтировать. <данные изъяты>г. газопровод поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом. <данные изъяты>г. в Управление Росреестра по <данные изъяты> было подано заявление о государственной регистрации права собственности на газопровод, которая до настоящего времени не завершена, в связи с чем она обратилась в Министерство строительного комплекса <данные изъяты> с заявлением о продлении разрешения на реконструкцию торгового павильона. <данные изъяты> ей было отказано в продлении разрешения на реконструкцию торгового павильона на том основании, что реконструкция не начата до истечения срока подачи заявления о продлении разрешения на строительство. Однако, она считает данный отказ незаконным, поскольку в соответствии с планировочной документацией реконструкции торгового павильона и техническими условиями Мособлгаза она начала строительные работы по реконструкции торгового павильона, а именно приступила к подготовительному этапу, который также является этапом реконструкции торгового павильона. На основании изложенного, ФИО1 просит суд обязать Министерство строительного комплекса <данные изъяты> продлить на 24 месяца разрешение на реконструкцию указанного торгового павильона.

ФИО1 о дате слушания дела извещалась, но в суд не явилась, ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель Министерства строительного комплекса <данные изъяты> по доверенности ФИО4 в судебном заседании с иском не согласилась.

Решением суда от <данные изъяты> иск ФИО1 удовлетворен, Министерство строительного комплекса <данные изъяты> обязано продлить ей разрешение на строительство (реконструкцию) торгового павильона с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, мкр. Мамонтовка, <данные изъяты>, сроком на 24 месяца.

В апелляционной жалобе Министерство строительного комплекса <данные изъяты> просит указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч.20 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственной корпорацией по космической деятельности «Роскосмос», выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты><данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> выдала истице разрешение на строительство (реконструкцию) принадлежащего ей торгового павильона с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, мкр. Мамонтовка, <данные изъяты>, со сроком действия по <данные изъяты>г.

Судом установлено, что филиалом «Мытищимежрайгаз» ГУП «Мособлгаз» истице выданы технические условия <данные изъяты> от <данные изъяты>г. для перекладки существующего газопровода низкого давления, попадающего в зону застройки торгового павильона, что являлось обязательным условием для проведения строительных работам по реконструкции торгового павильона.

Указанные в технических условиях строительно-монтажные работы выполнены в апреле 2015 года, что подтверждается актом приемки от <данные изъяты>г.

Однако, продолжение строительных работ по реконструкции было невозможно до постановки газопровода на кадастровый учет и передачи его в собственность ГУП МО «Мособлгаз».

Судом также установлено, что газопровод поставлен на кадастровый учет только <данные изъяты>г.

<данные изъяты>г. ответчик отказал истице в продлении указанного разрешения со ссылкой на ч.20 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, поскольку реконструкция объекта капитального строительства не начата до истечения срока подачи заявления о продлении разрешения на строительство.

Между тем, из представленного истицей заключения специалиста по результатам обследования реконструируемого здания - торгового павильона на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, мкр. Мамонтовка. <данные изъяты>, следует, что перенос газопровода низкого давления при реконструкции торгового павильона, является началом выполнения строительных работ.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что после получения разрешения на строительство (реконструкцию), истица приступила к такой реконструкции, однако начальным этапом таких работ являлся перенос газопровода. При этом суд учел, что на момент подачи заявления о продлении срока, строительно-монтажные работы по перекладке газопровода низкого давления, попадающего в зону застройки торгового павильона завершены. Кроме того, разрешение на реконструкцию торгового павильона было выдано Администрацией Пушкинского муниципального района <данные изъяты>, но не отменено выдавшим его органом, и недействительным в установленном законом порядке не признано, в связи с чем не имелось оснований для отказа в продлении срока действия ранее выданного разрешения.

Таким образом, при разрешении спора судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства строительного комплекса <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: