Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частой жалобе Асланова К.Д. на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 22 января 2016 года.

Заслушав доклад судьи Шуниной Л.П. об обстоятельствах дела, содержание определения суда первой инстанции, доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >1 обратился в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Ленинского районного суда <...> от <...> по гражданскому делу по иску < Ф.И.О. >1 к < Ф.И.О. >10, третье лицо - < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8 о разделе общего имущества супругов, ссылаясь на то, что предметом исковых требований являлось следующее имущество: жилой дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <...>, кадастровый (условный номер) <...>, площадь <...> метров, инвентарный номер и/или литер: <...> вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, номер регистрации:<...> дата государственной регистрации права собственности: <...>; жилой дом с пристройкой, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <...>, кадастровый (условный номер) <...>, <...> вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, номер регистрации: <...> дата государственной регистрации права собственности: <...> годы Земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <...>, кадастровый (условный номер) <...>, площадь <...> номер и дата государственной регистрации права: собственность, номер регистрации: <...>, дата государственной регистрации права собственности: <...>.

Решением суда от <...> в иске отказано на том основании, что имущество выбыло из собственности ответчиков супругов Гвоздевских и является собственностью < Ф.И.О. >7 и < Ф.И.О. >8

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> установлено, что сделка по переходу права собственности от < Ф.И.О. >9 к < Ф.И.О. >7 (договор купли-продажи земельного участка с расположенными на нем жилыми домами от <...>) ничтожна. В признании права собственности < Ф.И.О. >7 на имущество супругов Гвоздевских отказано.

<...>< Ф.И.О. >1 было подано заявление о пересмотре решения Ленинского районного суда <...> от <...> по новым обстоятельствам.

<...> Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в соответствии с письмом <...> от <...> известило < Ф.И.О. >1 о восстановлении записи на объекты недвижимости в собственность < Ф.И.О. >9, прекращении права собственности < Ф.И.О. >7 на имущество супругов Гвоздевских.

<...> состоялось судебное заседание по заявлению < Ф.И.О. >1 о пересмотре дела по новым обстоятельствам. В судебном заседании ходатайство о восстановлении срока было удовлетворено, в пересмотре дела по новым обстоятельствам отказано.

Основанием для отказа, согласно определения Ленинского районного суда <...> от <...>, явилось наличие решения Прикубанского районного суда <...> от <...>, которым признано право собственности < Ф.И.О. >7 на имущество супругов.

Таким образом, заявителю < Ф.И.О. >1<...> стало известно о том. что по одному и тому же предмету иска и по тем же основаниям существует два решения разных судов <...>, при этом < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >7 намеренно скрыли от Прикубанского районного суда <...> о наличии ареста на имущество в пользу < Ф.И.О. >1, а также о наличии решения Промышленного районного суда <...> от <...>, в соответствии с которым регистрация права собственности на недвижимое имущество признана недействительной в силу наличия ареста.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> решение Прикубанского районного суда <...> от <...> отменено как незаконное, необоснованное, рассмотренное с нарушением правил территориальной подсудности, без привлечения в дело заинтересованного лица, апелляционной инстанцией < Ф.И.О. >1 привлечен в дело в качестве заинтересованного лица, дело направлено для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд <...>.

Просит пересмотреть решение Ленинского районного суда <...> от <...> о разделе общего имущества супругов Гвоздевских по новым обстоятельствам.

Решением Ленинского районного суда <...> от <...> в удовлетворении заявления < Ф.И.О. >1 о пересмотре по новым обстоятельствам решения Ленинского районного суда <...> от <...> отказано.

В частной жалобе < Ф.И.О. >1 просит отменить определение, считает его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель < Ф.И.О. >1 просил жалобу удовлетворить, определение отменить.

Представитель < Ф.И.О. >7 просила определение оставить без изменения.

< Ф.И.О. >9 просила определение оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Выслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления < Ф.И.О. >1 о пересмотре по новым обстоятельствам решения Ленинского районного суда <...> от <...>, суд первой инстанции пришел к выводу, что <...> судом при разрешении спора по существу исследовались и проверялись обстоятельства, подтверждающие юридические факты, с которыми закон, примененный судом по данному делу, связывает правовые последствия для сторон. Судом также устанавливались обстоятельства о фактах, существовавших на момент разрешения спора по существу.

При этом суд указал, что приведенные заявителем выше судебные акты не являются новыми обстоятельствами.

Судебная коллегия полагает, что такой вывод противоречит нормам процессуального права.

В соответствии со статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами являются указанные в части

В соответствии со статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются новые обстоятельства, указанные в части 4 указанной статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

К новым обстоятельствам, в частности, относится отмена постановления государственного органа, которое послужило основанием для принятия судебного постановления (пункт 1 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», судом необходимо учитывать, что основанием для пересмотра судебных постановлений по новым обстоятельствам могут являться перечисленные в части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, возникшие после принятия судебного постановления. Если мотивом обращения в суд явилось признание вступившим в законную силу постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу, то это обстоятельство может служить основанием для пересмотра судебного постановления при наличии вывода о признании недействительной, оспоримой или ничтожной сделки в резолютивной и (Или) мотивировочной части решения суда по другому делу.

Как усматривается из материалов дела, решением Ленинского районного суда от <...>< Ф.И.О. >1 отказано в удовлетворении иска к < Ф.И.О. >10 и < Ф.И.О. >9 о разделе общего имущества супругов.

При этом основанием к отказу явилось то, что имущество выбыло из собственности ответчиков супругов Гвоздевских и является собственностью < Ф.И.О. >7 и < Ф.И.О. >8

После вынесения указанного судебного постановления вступившим в законную силу апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> данная сделка признана ничтожной. В признании права собственности < Ф.И.О. >7 на имущество супругов Гвоздевских отказано.

Определением Ленинского районного суда <...> от <...> в удовлетворении заявления о пересмотре решения от <...> было отказано. Основанием для отказа явилось наличие решения Прикубанского районного суда <...> от <...>, которым признано право собственности < Ф.И.О. >7 на имущество супругов.

Между тем, определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> решение Прикубанского районного суда <...> от <...> отменено как незаконное, дело направлено для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд <...>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка на влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительная с момента её совершения.

Таким образом, вывод суда о наличии оснований для отказа в пересмотре решения по новым обстоятельствам, нельзя признать правильным, в связи с чем, определение суда подлежит отмене.

Более того, судебная коллегия отмечает, что < Ф.И.О. >9 обращалась в Промышленный районный суд <...> с ходатайством об отмене ареста.

Постановлением Промышленного районного суда <...> от <...> в ходатайстве об отмене ареста отказано.

Соответственно, < Ф.И.О. >10 не вправе был распоряжаться принадлежащей ему долей в праве на общее имущество супругов, поскольку данная доля в праве на общее имущество супругов являлась предметом обеспечения исполнения приговора.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ленинского районного суда <...> от <...> отменить, принять по делу новое судебное постановление, которым заявление < Ф.И.О. >1 о пересмотре по новым обстоятельствам решения Ленинского районного суда <...> от <...> удовлетворить.

Решение Ленинского районного суда <...> от <...> отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд <...>.

Председательствующий

Судьи