Гражданский кодекс часть 1

при ведении протоколирования помощником судьи Михалевой Е.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело № 2-2047/2019

по иску кредитного потребительского кооператива «Содействие» к Г.Д.Ю., Ч.А.Л., Ф.А,В., Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Администрации г. Нижний Тагил, Администрации городского округа Красноуральск, К.М.П. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

по частной жалобе ответчика Администрации городского округа Красноуральск на определение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 14.08.2020 о возвращении частной жалобы.

Заслушав доклад судьи Майоровой Н.В., судебная коллегия

установила:

Определением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 15.07.2020 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 28.11.2019.

Не согласившись с вышеуказанным определением Администрацией г. Нижний Тагил, 07.08.2020 подана частная жалоба на определение от 15.07.2020.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 14.08.2020 частная жалоба возвращена, поскольку подана с пропуском процессуального срока на ее подачу, и в данной жалобе не содержится просьба о восстановлении срока.

Не согласившись с определением суда, ответчик Администрация городского округа Красноуральск подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указывает на то, что срок им не пропущен, поскольку сроки исчисляются датой вручения им данного определения, то есть с 31.07.2020.

От истца кредитного потребительского кооператива «Содействие» поступили возражения на частную жалобу, в которых он просит оставить обжалуемое определение без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии со ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 и п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая частную жалобу, суд указал на пропуск срока на обжалование определения суда лицом, ее подавшим, и на то, что ходатайство о его восстановлении заявлено не было.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на верной оценке юридически значимых обстоятельств и на правильном применении норм процессуального права к возникшим правоотношениям.

Установлено, что частная жалоба на определение суда от 15.07.2020 подана 07.08.2020, то есть с пропуском процессуального срока. (Срок начинает течь с 15.07.2020 и заканчивается 05.08.2020).

Доводы жалобы о том, что процессуальный срок начинает течь с момента получения определения суда, основаны на неправильном толковании закона. Срок на апелляционное обжалование определения суда согласно процессуального закона подлежит исчислению с момента вынесения определения, а не с момент получения его копии заявителем.

Суд первой инстанции на основании ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Поскольку частная жалоба на определение суда от 15.07.2020 не содержит ходатайства о восстановлении процессуального срока, она возвращена судом обоснованно.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права, постановленное определение является законным и обоснованным, правовых доводов для отмены обжалуемого определения жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 329, 333, п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 14.08.2020 оставить без изменения, частную жалобу ответчика без удовлетворения.

Председательствующий: Майорова Н.В.

Судья Зевайкина Н.А.

Дело № 33-14564/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

г. Екатеринбург 15.10.2020