Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шикуля Е.В. гражданское дело по апелляционным жалобам ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Министерства обороны России, ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 июля 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

прокурор Ленинского района г.Ростова-на-Дону обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г.Ростова-на-Дону, Северо-Кавказскому военному округу и просил обязать Администрацию г.Ростова-на-Дону восстановить на тротуарной части автомобильной дороги по ул.ОБЕЗЛИЧЕНО в направлении от пр.ОБЕЗЛИЧЕНО до ул.ОБЕЗЛИЧЕНО с северной стороны положение, существовавшее до издания распоряжения и.о. Главы Администрации г.Ростова-на-Дону от 19.07.1995 года №ОБЕЗЛИЧЕНО «ОБЕЗЛИЧЕНО» путем возобновления движения пешеходов по тротуару, расположенному на ул.ОБЕЗЛИЧЕНО в направлении от пр.ОБЕЗЛИЧЕНО до ул.ОБЕЗЛИЧЕНО по северной стороне; обязать Северо-Кавказский военный округ демонтировать ограждения, препятствующие движению неограниченного круга лиц по тротуарной части автомобильной дороги, установленные на северной стороне по ул.ОБЕЗЛИЧЕНО в направлении от пр.ОБЕЗЛИЧЕНО до ул.ОБЕЗЛИЧЕНО в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

В обоснование иска прокурор указывал, что в ходе проведенной прокурорской проверки установлено, что на земельном участке, прилегающем с южной стороны к земельному участку с кадастровым номером ОБЕЗЛИЧЕНО (ОБЕЗЛИЧЕНО), находящемуся в собственности Российской Федерации, установлено металлическое ограждение, преграждающее свободный доступ граждан к тротуару, относящемуся к землям общего пользования.

Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 8 июля 2015 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд обязал Северо-Кавказский военный округ демонтировать ограждения, препятствующие движению неограниченного круга лиц по тротуарной части автомобильной дороги, установленные на северной стороне по ул.ОБЕЗЛИЧЕНО в направлении от пр.ОБЕЗЛИЧЕНО до ул.ОБЕЗЛИЧЕНО в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения в законную силу. В иске к Администрации г.Ростова-на-Дону отказано.

В апелляционных жалобах представители ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России, ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» ставят вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения требований и вынесении нового решения, которым отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Податели апелляционных жалоб ссылаются на то, что решение является незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, а также указывают, что судом к участию в деле не было привлечено ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа».

Кроме того в апелляционных жалобах оспаривается вывод суда о том, что спорное ограждение установлено на землях общего пользования, при том, что границы земельного участка не установлены; указано на пропуск прокурором срока исковой давности для предъявления соответствующих требований, недоказанность того, что сохранение спорного ограждения нарушит права граждан на передвижение по ул.ОБЕЗЛИЧЕНО, создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, а также на то, что СКВО, на который возложена обязанность демонтажа спорного ограждения, не является юридическим лицом и в настоящее время не существует.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России, ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» ФИО1 доводы апелляционных жалоб поддержала, просила их удовлетворить, вынести решение об отказе в удовлетворении требований прокурора.

Представитель Администрации г.Ростова-на-Дону ФИО2, представитель Администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону ФИО3, представитель МКУ «Управление благоустройства Ленинского района» г.Ростова-на-Дону ФИО4, представитель Министерства обороны Российской Федерации ФИО5 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении требований прокурора.

Прокуроры отдела прокуратуры Ростовской области Горбатько И.А., ФИО6 просили отменить решение суда от 08.07.2015 года и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в уточненной редакции в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав явившихся в судебное заседание участников, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Учитывая, что, разрешая дело, суд первой инстанции принял решение о правах и обязанностях ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа», не привлеченного к участию в деле, согласно ч.5 ст. 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия 5 октября 2015 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Принятие решения о правах и обязанностях ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа», не привлеченного к участию в деле, является основанием для отмены решения суда на основании п.4 ч.4 ст. 330 ГПК Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела судебной коллегией по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону в порядке ст.39 ГПК Российской Федерации уточнил исковые требования и просил обязать Администрацию г.Ростова-на-Дону организовать на тротуарной части автомобильной дороги по улице ОБЕЗЛИЧЕНО в направлении от проспекта ОБЕЗЛИЧЕНО до улицы ОБЕЗЛИЧЕНО с северной стороны в ОБЕЗЛИЧЕНО беспрепятственное движение пешеходов; обязать Администрацию г.Ростова-на-Дону демонтировать объект благоустройства законченного объекта: «Реконструкция ул.ОБЕЗЛИЧЕНО (пр.ОБЕЗЛИЧЕНО – пер.ОБЕЗЛИЧЕНО)» – «декоративную решетку ограждения штаба СКВО», площадью ОБЕЗЛИЧЕНО кв.м., установленный на северной стороне по улице ОБЕЗЛИЧЕНО в границах проспекта ОБЕЗЛИЧЕНО и улицы ОБЕЗЛИЧЕНО в ОБЕЗЛИЧЕНО; обязать Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» обеспечить беспрепятственное движение пешеходов по северной стороне улицы ОБЕЗЛИЧЕНО в границах проспекта ОБЕЗЛИЧЕНО и улицы ОБЕЗЛИЧЕНО в ОБЕЗЛИЧЕНО.

При этом, в обоснование уточненных требований прокурором указано, что в ходе дополнительной проверки установлено, что на основании распоряжения ДИЗО г.Ростова-на-Дону от 21.10.2013 года объект благоустройства «декоративная решетка ограждения ОБЕЗЛИЧЕНО» является муниципальной собственностью и закреплен на праве оперативного управления за МКУ «Управление благоустройства Ленинского района г.Ростова-на-Дону».

Кроме того, часть земельного участка, относящегося к землям общего пользования, в границах кадастрового квартала ОБЕЗЛИЧЕНО, прилегающего с южной стороны к зданию штаба ЮВО, входит в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, по мнению прокурора, Администрацией г.Ростова-на-Дону, не представившей доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для установки спорного ограждения, нарушены права неопределенного круга лиц на безопасные условия дорожного движения.

Разрешая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит, что имеются основания для удовлетворения искового заявления прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону.

В пункте 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Статья 262 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет право огородить земельный участок только его собственнику.

В данном случае земельный участок с кадастровым номером ОБЕЗЛИЧЕНО, площадью ОБЕЗЛИЧЕНО кв.м, расположенный по адресу: ОБЕЗЛИЧЕНО принадлежит Российской Федерации на праве собственности, зарегистрировано за ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с пунктом 5 Положения о Минобороны России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, Минобороны России осуществляет свою деятельность непосредственно и через органы управления военных округов, иные органы военного управления, территориальные органы (военные комиссариаты).

На основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 31.03.2011 N 425 "О создании федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне" для обеспечения постоянной боевой и мобилизационной готовности формирований военного округа и подразделений, не входящих в его состав, но состоящих при нем на обеспечении и осуществления управленческих, обеспечивающих и иных функций в соответствии с законодательством Российской Федерации было создано ФКУ "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа".

На земельном участке с кадастровым номером ОБЕЗЛИЧЕНО расположен комплекс зданий ОБЕЗЛИЧЕНО.

С декабря 2010 года на основании Указа Президента Российской Федерации № 1144 от 20 сентября 2010 года произошло укрупнение военных округов, созданных на территории Российской Федерации. На базе Северо-Кавказского военного округа образован Южный военный округ.

По сведениям ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» и ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» до настоящего времени границы земельного участка с кадастровым номером ОБЕЗЛИЧЕНО не уточнены.

Вместе с тем, в ходе кадастровых работ, направленных на уточнение границ земельного участка с кадастровым номером ОБЕЗЛИЧЕНО по адресу: ОБЕЗЛИЧЕНО, проведенных 16.06.2015 года, установлено пересечение границ земельного участка со смежным земельным участком, и дальнейшее проведение кадастровых работ по уточнению границ земельного участка невозможно до момента устранения пересечения с границами земельного участка ОБЕЗЛИЧЕНО.

При этом к ответу ФГУП «ОБЕЗЛИЧЕНО» приложена схема расположения границ земельного участка на кадастровом плане территории, согласно которой площадь земельного участка по сведениям ГКН - ОБЕЗЛИЧЕНО кв.м., площадь земельного участка, установленная в ходе геодезического обследования, составляет ОБЕЗЛИЧЕНО кв.м. Границы земельного участка по сведениям ГКН не совпадают с границами земельного участка, установленными в ходе геодезического обследования.

Содержание схемы расположения границ земельного участка согласуется с актами прокурора от 2 ноября 2015 года и 27 февраля 2015 года, согласно которым площадь самовольно занятого земельного участка составляет ОБЕЗЛИЧЕНО.м.

Сторонами не оспаривалось, что на земельном участке, ориентировочной площадью ОБЕЗЛИЧЕНО кв.м., прилегающем с южной стороны к земельному участку, расположенному по адресу: ОБЕЗЛИЧЕНО, кадастровый номер ОБЕЗЛИЧЕНО, установлено металлическое ограждение – декоративная решетка.

Судебная коллегия приходит к выводу, что металлическое ограждение на участке улицы ОБЕЗЛИЧЕНО от проспекта ОБЕЗЛИЧЕНО до переулка ОБЕЗЛИЧЕНО установлено за границами земельного участка с кадастровым номером ОБЕЗЛИЧЕНО.

В обоснование законности пользования земельным участком и законности установки металлического ограждения на участке улицы ОБЕЗЛИЧЕНО от проспекта ОБЕЗЛИЧЕНО до переулка ОБЕЗЛИЧЕНО представитель ФКУ "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" и ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России ссылался на письмо Мэра города Ростова-на-Дону и генеральный план реконструкции улицы ОБЕЗЛИЧЕНО.

Так, согласно письму Мэра города Ростова-на-Дону в адрес Командующего войсками Северо-Кавказского военного округа от 26 октября 2009 года, территория вокруг ОБЕЗЛИЧЕНО по северной стороне ул. ОБЕЗЛИЧЕНО занята автомобильной дорогой и ее тротуарной частью. Земельный участок относится к категории земель общего пользования, назначение которых- обеспечение возможности беспрепятственного использования неограниченным кругом лиц. Учитывая особый режим использования земельных участков (территорий) общего пользования, а также положения действующего законодательства, предусматривающие случаи временного ограничения их использования, принятие решения органа местного самоуправления об ограничении движения транспорта и пешеходов по северной стороне ул. ОБЕЗЛИЧЕНО на участке от пр. ОБЕЗЛИЧЕНО до пер. ОБЕЗЛИЧЕНО в целях антитеррористической защиты ОБЕЗЛИЧЕНО, не представляется возможным. Также в письме отмечено, что выполнен проект и ведутся работы по реконструкции ул. ОБЕЗЛИЧЕНО с открытием движения на участке от пр. ОБЕЗЛИЧЕНО до ул. ОБЕЗЛИЧЕНО, согласованные с руководством ОБЕЗЛИЧЕНО, и указано на целесообразность для обеспечения мер по антитеррористической безопасности оставить закрытой только тротуарную часть, примыкающую к территории со стороны ОБЕЗЛИЧЕНО по ул. ОБЕЗЛИЧЕНО, в соответствии с выполненным Администрацией города проектом, организация пешеходного движения предусмотрена по центральной алее улицы. При этом закрытую часть ул. ОБЕЗЛИЧЕНО, после реконструкции, необходимо в установленном порядке принять на баланс ОБЕЗЛИЧЕНО.

Вместе с тем, в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт принятия на баланс ЮВО спорного ограждения в установленном порядке.

На генеральном плане реконструкции ул. ОБЕЗЛИЧЕНО от пр. ОБЕЗЛИЧЕНО по пер. ОБЕЗЛИЧЕНО в ОБЕЗЛИЧЕНО, согласно условным обозначениям, имеется ограждение территории ОБЕЗЛИЧЕНО.

Судебная коллегия в результате анализа письма Мэра города Ростова-на-Дону и генерального плана не установила обстоятельств законности пользования ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» земельным участком, огороженным металлической решеткой.

Оценивая доводы представителя ответчика ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» о предоставлении земельного участка в установленном законом порядке, судебная коллегия не находит их убедительными.

Полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, обладает орган местного самоуправления муниципального образования (городского округа).

Администрация города Ростова-на-Дону является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, в лице ее органов и внутренних подразделений реализует исполнительно-распорядительные полномочия городского самоуправления под руководством и контролем главы Администрации города (ст.ст. 44, 46 Устава города Ростова-на-Дону).

В частности, в соответствии с п. 1.4.1 ст. 46 Устава города Ростова-на-Дону, осуществляет полномочия в области использования земли и других природных ресурсов, охраны окружающей среды: предоставление в установленном порядке земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование и безвозмездное пользование, в аренду, резервирование земель для муниципальных нужд; изъятие земельных участков для муниципальных нужд в границах городского округа, в случаях, предусмотренных законодательством.

В судебном заседании представитель Администрации города Ростова-на-Дону пояснил, что данных о принятии органом местного самоуправления решения о распоряжении земельным участком по ул. ОБЕЗЛИЧЕНО в направлении от пр. ОБЕЗЛИЧЕНО до улицы ОБЕЗЛИЧЕНО с северной стороны, не имеется.

Определяя категорию земель, к которым относится земельный участок, огороженный металлической решеткой, и его целевое назначение, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно письму Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения г.Ростова-на-Дону №ОБЕЗЛИЧЕНО от 09.11.2015 года, с учетом технических характеристик автомобильной дороги и интенсивностью движения транспортных средств на участке улицы ОБЕЗЛИЧЕНО от проспекта ОБЕЗЛИЧЕНО до переулка ОБЕЗЛИЧЕНО в соответствии с СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» улица ОБЕЗЛИЧЕНО относится к магистральным улицам районного значения – пешеходно-транспортная (II техническая категория в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2009 года №767 «О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации»).

СП 42.13330.2011 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», утвержденный Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2010 года № 820, определяет пешеходно-транспортную магистральную улицу районного значения как предназначенную для пешеходной и транспортной связи (преимущественно общественный пассажирский транспорт) в пределах планировочного района.

Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, дорога определена как обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Аналогичное содержание понятия «дорога» закреплено также в Федеральном законе от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Тротуаром, согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации, является элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Приведенные выше положения в своей совокупности позволяют сделать вывод о том, что на описанном выше участке улицы ОБЕЗЛИЧЕНО в ОБЕЗЛИЧЕНО в силу требований действующих градостроительных норм предусмотрено движение пешеходов, которое должно осуществляться по предназначенному для этого элементу дороги – тротуару.

Следовательно, тротуар является обязательным элементом дороги на участке улицы ОБЕЗЛИЧЕНО от проспекта ОБЕЗЛИЧЕНО до переулка ОБЕЗЛИЧЕНО вдоль здания ОБЕЗЛИЧЕНО.

То обстоятельство, что огороженный земельный участок является частью тротуара, подтверждается и пояснениями представителя Администрации города Ростова-на-Дону в ходе судебного заседания.

Таким образом, земельный участок, огороженный металлической решеткой, примыкающий к территории ОБЕЗЛИЧЕНО со стороны ул. ОБЕЗЛИЧЕНО в направлении от пр. ОБЕЗЛИЧЕНО до ул. ОБЕЗЛИЧЕНО в ОБЕЗЛИЧЕНО относится к землям общего пользования, входит в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Как с достаточностью установлено судебной коллегией, спорное металлическое ограждение обустроено на земельном участке, ориентировочной площадью ОБЕЗЛИЧЕНО кв.м., прилегающем с южной стороны к земельному участку, расположенному по адресу: ОБЕЗЛИЧЕНО, кадастровый номер ОБЕЗЛИЧЕНО.

На основании распоряжения Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону №ОБЕЗЛИЧЕНО от 21.10.2013 года спорное имущество – декоративная решетка ограждения ОБЕЗЛИЧЕНО, площадью ОБЕЗЛИЧЕНО кв.м., в числе элементов благоустройства и озеленения законченного объекта: «Реконструкция ул.ОБЕЗЛИЧЕНО (пр.ОБЕЗЛИЧЕНО – пер.ОБЕЗЛИЧЕНО)» на праве оперативного управления закреплена за муниципальным казенным учреждением «Управление благоустройства Ленинского района» г.Ростова-на-Дону.

Декоративная решетка ограждения штаба находится в муниципальной собственности.

Управление муниципальной собственностью города, решение вопросов создания, приобретения, использования, аренды и передачи по концессионным соглашениям объектов муниципальной собственности; принятие решений об отчуждении объектов муниципальной собственности в соответствии с порядком и условиями, установленными городской Думой, утверждение нормативов отчислений от прибыли муниципальных унитарных предприятий в соответствии с Уставом города Ростова-на-Дону отнесено к полномочиям Администрации города Ростова-на-Дону.

В соответствии с абз.3 ст.6 Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, принятого Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.06.2011 года №123, от имени муниципального образования исполнительные полномочия по распоряжению и управлению муниципальной собственностью осуществляет глава Администрации города.

Сведения о том, что право собственности на спорное имущество на законных основаниях передано муниципальным образованием «ОБЕЗЛИЧЕНО» иному субъекту гражданско-правовых отношений, в материалах дела отсутствуют.

С момента возведения спорное металлическое ограждение находится в фактическом пользовании ОБЕЗЛИЧЕНО (ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа»), что нашло свое подтверждение в судебном заседании и не оспаривалось сторонами.

Судебная коллегия соглашается с утверждением прокурора о том, что спорная декоративная решетка ограничивает движение пешеходов по тротуару на северной стороне ул.ОБЕЗЛИЧЕНО от пр. ОБЕЗЛИЧЕНО до пер.ОБЕЗЛИЧЕНО. С обеих сторон ограждения размещены дорожные знаки 3.10 «Движение пешеходов запрещено».

В судебном заседании установлено, что пешеходы, движущиеся с запада со стороны ул. ОБЕЗЛИЧЕНО в сторону пр. ОБЕЗЛИЧЕНО по северной стороне улицы ОБЕЗЛИЧЕНО в ОБЕЗЛИЧЕНО, приблизившись к ограждению, вынуждены пересекать проезжую часть дороги вне пешеходного перехода, что не безопасно.

В силу ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В соответствии с положениями ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 6 ФЗ «О безопасности дорожного движения», органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

При этом полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

К числу полномочий администрации г. Ростова-на-Дону в соответствии с п. 1.6.1.1 ч. 1 ст. 46 Устава города Ростов-на-Дону относится организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установив, что декоративное ограждение препятствует движению пешеходов по тротуару, не доказана обоснованность установления дорожных знаков, запрещающих движение пешеходов по тротуару, судебная коллегия полагает, что Администрация города Ростова-на-Дону не исполняет полномочий в области организации дорожной деятельности, обеспечения безопасности дорожного движения, не организовала на тротуарной части автомобильной дороги по улице ОБЕЗЛИЧЕНО в направлении от проспекта ОБЕЗЛИЧЕНО до улицы ОБЕЗЛИЧЕНО с северной стороны в ОБЕЗЛИЧЕНО беспрепятственное движение пешеходов.

В свою очередь, ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» в результате фактического использования металлического ограждения создает препятствия для движения пешеходов по указанной части улицы ОБЕЗЛИЧЕНО, что противоречит принципу безопасности участников дорожного движения.

Ссылки представителей ответчиков на то, что установленным ограждением не нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц, поскольку в соответствии с размещенными с обеих сторон металлической решетки дорожными знаками, движение пешеходов в названной зоне запрещено, не могут быть приняты в качестве заслуживающих внимание.

Судебная коллегия исходит из того, что в данном случае установка названных дорожных знаков является следствием установки спорного металлического ограждения. Доказательств наличия решения уполномоченного органа о запрете движения пешеходов в соответствующей зоне не представлено.

Наличие тротуара на противоположной стороне улицы ОБЕЗЛИЧЕНО и ее центральной аллее не должно исключать законной возможности пешеходов двигаться по части тротуара с северной части улицы ОБЕЗЛИЧЕНО, относящемуся к землям общего пользования.

Довод представителя ответчика ФКУ "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" о том, что ограждение установлено в целях обеспечения безопасности стратегического объекта, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, так как безопасность стратегического объекта не должна обеспечиваться за счет самовольного занятия территории земель общего пользования.

Представитель ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» ссылался в обоснование своих возражений относительно предъявленных прокурором требований на то, что на самом ограждении размещены оборудование и коммуникации, установлены ворота, пункты контрольного пропуска.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих законность пользования имуществом представителем ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» и ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации суду не представлено.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, судебная коллегия полагает, что устранение названных выше нарушений возможно путем демонтажа спорного объекта и организации беспрепятственного движения пешеходов на тротуарной части автомобильной дороги по улице ОБЕЗЛИЧЕНО в направлении от проспекта ОБЕЗЛИЧЕНО до улицы ОБЕЗЛИЧЕНО с северной стороны в ОБЕЗЛИЧЕНО.

Не могут быть приняты в качестве основания к отказу в удовлетворении исковых требований прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону и доводы представителей ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления в суд соответствующего иска.

Заявляя о пропуске срока, представители ответчиков ссылаются на то, что об ограничении движения пешеходов на соответствующем участке ул.ОБЕЗЛИЧЕНО в ОБЕЗЛИЧЕНО прокурору было известно еще в 2010 году – на момент рассмотрения гражданского дела по иску об обязании демонтировать барьеры и ограждения и восстановить движение транспорта. Таким образом, по мнению представителя ответчика, на момент обращения Прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону с настоящим иском – 04.03.2015 года – срок исковой давности истек.

Судебной коллегией установлено, что решением ОБЕЗЛИЧЕНО от 25.02.2010 года суд обязал администрацию г.Ростова-на-Дону восстановить положение, существовавшее до издания распоряжения главы и.о. Главы администрации г.Ростова-на-Дону от 19.07.1995 года №ОБЕЗЛИЧЕНО «ОБЕЗЛИЧЕНО», восстановив движение транспорта по проезжей части ул.ОБЕЗЛИЧЕНООБЕЗЛИЧЕНО в направлении от пр.ОБЕЗЛИЧЕНО до ул.ОБЕЗЛИЧЕНО по северной стороне. Обязал Северо-Кавказский военный округ демонтировать барьеры и ограждения, препятствующие движению транспорта по ул.ОБЕЗЛИЧЕНО в ОБЕЗЛИЧЕНО: металлический забор (ОБЕЗЛИЧЕНО) высотой ОБЕЗЛИЧЕНО секциями по ОБЕЗЛИЧЕНО; шлагбаум и заграждения для проезда автотранспорта типа «шипы» и 2 бетонных блока (ОБЕЗЛИЧЕНО), установленных со стороны пр.ОБЕЗЛИЧЕНО на проезжей части.

Вместе с тем, как ранее установлено судебной коллегией, являющаяся предметом спора в рамках настоящего гражданского дела декоративная решетка ограждения ОБЕЗЛИЧЕНО, площадью ОБЕЗЛИЧЕНО кв.м., возведена на основании контракта, заключенного 22.06.2012 года, а распоряжением ДИЗО г.Ростова-на-Дону от 21.10.2013 года закреплена на праве оперативного управления за МКУ «Управление благоустройства Ленинского района» г.Ростова-на-Дону.

В связи с этим, в данном случае срок исковой давности для обращения с требованиями о демонтаже ограждения, возведенного на основании муниципального контракта от 22.06.2012 года, надлежит исчислять именно с момента исполнения данного контракта, в связи с чем предусмотренный законодательством трехгодичный срок исковой давности для обращения в суд не истек.

Таким образом, принимая во внимание установленные судебной коллегией фактические обстоятельства дела в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований Прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 8 июля 2015 года отменить.

Принять новое решение, которым удовлетворить исковое заявление прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону.

Обязать Администрацию города Ростова-на-Дону организовать на тротуарной части автомобильной дороги по улице ОБЕЗЛИЧЕНО в направлении от проспекта ОБЕЗЛИЧЕНО до улицы ОБЕЗЛИЧЕНО с северной стороны в ОБЕЗЛИЧЕНО беспрепятственное движение пешеходов.

Обязать Администрацию города Ростова-на-Дону демонтировать объект благоустройства законченного объекта: «Реконструкция ул.ОБЕЗЛИЧЕНО (пр.ОБЕЗЛИЧЕНО – пер.ОБЕЗЛИЧЕНО) – «декоративную решетку ограждения штаба СКВО», площадью ОБЕЗЛИЧЕНО кв.м, установленный на северной стороне по улице ОБЕЗЛИЧЕНО в границах проспекта ОБЕЗЛИЧЕНО и улицы ОБЕЗЛИЧЕНО в ОБЕЗЛИЧЕНО.

Обязать Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» обеспечить беспрепятственное движение пешеходов по северной стороне улицы ОБЕЗЛИЧЕНО в границах проспекта ОБЕЗЛИЧЕНО и улицы ОБЕЗЛИЧЕНО в ОБЕЗЛИЧЕНО.

Председательствующий

Судьи