Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дулуша В.В. гражданское дело по иску ФИО1 к Мэрии г. Кызыла о признании права собственности на недвижимое имущество по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 8 июля 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Мэрии г. Кызыла о признании права собственности на недвижимое имущество, указывая, что пунктом ** постановления Мэра г. Кызыла от 26 января 2005 года № ** земельный участок по адресу: ** передан ФИО2 в целях строительства жилого дома, а пунктом ** этого постановления земельный участок по адресу: ** передан для строительства жилого дома ФИО3 11 декабря Министерством земельных и имущественных отношений РТ на основании этого постановления Мэра г. Кызыла с ФИО2 и с ФИО3 заключены договора аренды земельных участков на срок 11 месяцев. Решениями Управления архитектуры и градостроительства Мэрии г. Кызыла от 28 октября 2013 года земельному участку с указанным ранее адресом - ** присвоен новый адрес – **, земельному участку с указанным ранее адресом - ** присвоен новый адрес – **. На основании распоряжений Минземимущества РТ от ** года № ** и ** ФИО2 и ФИО3 даны согласия о передаче вышеуказанных земельных участков в субаренду. 6 ноября 2013 года истцом заключены договора субаренды с ФИО2 и ФИО3 на эти участки. Истец построил жилые дома на указанных земельных участках, что подтверждается кадастровыми паспортами данных домов. Просит на основании ст. 12 ГК РФ признать право собственности на объекты недвижимости – квартиру № ** и квартиру № ** дома № ** по ул.**.

Решением суда в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с решением суда, истец ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новое решение по делу. В обоснование указывает на то, что вывод суда о нарушении процедуры предоставления земельных участков ФИО2 и ФИО3, предусмотренной ст. 30.1 ЗК РФ, ошибочен, поскольку указанная норма закона вступила в законную силу только с 1 октября 2005 года, то есть после вынесения постановления Мэрии г. Кызыла № ** от 26 января 2005 года о передаче в аренду ФИО2 и ФИО3 спорных земельных участков. Он не согласен с выводами суда о неправомерности внесения Министерством земельных и имущественных отношений РТ изменений в вышеуказанное постановление Мэрии г. Кызыла, поскольку Министерство земельных и имущественных отношений РТ является правопреемником по вопросам возникновения прав и обязанностей в отношении земельных участков городского округа «Город Кызыл Республики Тыва». Несмотря на изменение адреса места расположения данных земельных участков, они являются одними и теми же участками. Считает, государственной регистрации права на земельные участки, как указывается в решении суда, в данном случае не требуется, так как аренда была заключена на срок менее 1 года, а соглашение о продлении срока аренды заключено на 11 месяцев. Более того, в силу ст. 621 ГК РФ по окончании срока аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор аренды возобновляется на неопределенный срок.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Чооду Т-Б.В. поддержал апелляционную жалобу.

Истец ФИО1, представители Мэрии г. Кызыла, Министерства земельных и имущественных отношений РТ, третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ. Признание права является одним из способов защиты права, при этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество (в том числе и на объект незавершенного строительства), подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 года №N 93-ФЗ, действовавшей на момент возникновения правоотношений).

Разрешая спор, относительно заявленных ФИО1 исковых требований, суд первой инстанции установил следующие юридически значимые для дела обстоятельства.

Постановлением Мэрии г. Кызыла от 26 января 2005 года № ** ФИО2 передан в аренду на 11 месяцев под строительство жилого дома земельный участок площадью ** кв.м., расположенный по адресу **, (п.9), ФИО3 в аренду на 11 месяцев земельный участок площадью ** кв.м., расположенный по адресу **, также под строительство жилого дома (п.10).

11 декабря 2012 года Министерством земельных и имущественных отношений РТ на основании постановления Мэрии г. Кызыла от 26 января 2005 года № ** с ФИО3 заключен договор № ** аренды земельного участка с кадастровым номером ** общей площадью ** кв.м., расположенный по адресу **, сроком на 11 месяцев с 11 декабря 2012 года по 10 ноября 2013 года, в целях использования под строительство жилого дома.

11 декабря 2012 года Министерством земельных и имущественных отношений РТ на основании постановления Мэрии г. Кызыла от 26 января 2005 года № ** с ФИО2 заключен договор № ** аренды земельного участка с кадастровым номером ** общей площадью ** кв.м., расположенный по адресу **, сроком на 11 месяцев с 11 декабря 2012 года по 10 ноября 2013 года, в целях использования под строительство жилого дома.

Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений РТ от 25 февраля 2013 года № ** ФИО3 дано согласие на передачу в субаренду земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу **, в пределах срока договора аренды земельного участка.

Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений РТ от 25 февраля 2013 года № ** ФИО2 дано согласие на передачу в субаренду земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу **, в пределах срока договора аренды земельного участка.

Согласно выписке из решения Управления архитектуры и градостроительства Мэрии г. Кызыла № ** от 28 октября 2013 года следует, что земельному участку с кадастровым номером **, который предоставлен ФИО1 под строительство жилого дома присвоен новый адрес - ** (п.1), земельному участку с кадастровым номером **, который предоставлен ФИО1 под строительство жилого дома присвоен новый адрес - ** (п.2).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

При этом суд первой инстанции исходил из того, что представленные истцом договора аренды и субаренды земельных участков не могут быть законными основаниями для возникновения у истца права собственности на квартиры, поскольку при заключении договоров аренды земельных участков с ФИО3 и ФИО2 были нарушены требования земельного законодательства, предусмотренные ст. 30.1 ЗК РФ, п.п. 2.1.1, 2.1.2, 2.2.1, 2.2.2 Временного порядка организации работы по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа "Город Кызыл Республики Тыва" - столицы Республики Тыва, утвержденный постановлением Правительства Республики Тыва от 05.03.2011 N 165 (действовавшим на момент заключения договоров аренды): Министерством земельных и имущественных отношений РТ не принимались решения по вопросу предоставления земельных участков в аренду ФИО3 и ФИО2, общий срок аренды земельных участков составил более года (с 11 декабря 2012 года до 6 октября 2014 года), однако договоры аренды на спорные земельные участки не были зарегистрированы в Управлении Росреестра, в связи с чем у ФИО3 и ФИО2 отсутствовали полномочия на сдачу истцу в субаренду земельных участков до государственной регистрации первоначальных договоров аренды.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 26 ЗК РФ договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует и стороной истца не оспаривается, что договора аренды между Министерством земельных и имущественных отношений РТ и ФИО3, ФИО2 не были зарегистрированы в установленном законом порядке. Следовательно, в силу вышеприведенных требований закона, они не могут быть признаны заключенными.

Поскольку Министерством земельных и имущественных отношений РТ были нарушены требования земельного законодательства при заключении договоров аренды на спорные земельные участки, также они не были зарегистрированы в Управлении Росреестра, ни ФИО3, ни ФИО2 не были вправе заключать с истцом ФИО1 договор субаренды земельного участка, то, соответственно, эти договоры не дают истцу законных оснований требовать признания за ним права собственности на объекты недвижимости, расположенные на этих земельных участках.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для признания права собственности за ФИО1 на объекты недвижимого имущества, находящиеся на земельных участках, расположенных по адресам: ** не имелось, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого решения не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда и неправильное толкование норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, в связи с чем не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены правильно, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 8 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 ноября 2015 года.

Председательствующий

Судьи