Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старых А.С., Старых Г.А. к ООО «Теплосила-Тамбов» о досрочном расторжении договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения,

частную жалобу представителя Старых Г.А. - Сараевой Н.Н. на определение Знаменского районного суда Тамбовской области от 16 марта 2022 года

установил

Старых А.С. и Старых Г.А. обратились в Знаменский районный суд Тамбовской области к ООО «Теплосила-Тамбов» о досрочном расторжении договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения.

Определением Знаменского районного суда Тамбовской области от 16 марта 2022г. постановлено: гражданское дело по иску Старых А.С. и Г.А. к конкурсному управляющему ООО «Теплосила-Тамбов» о досрочном расторжении договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения передать на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Тамбовской области.

В частной жалобе представитель Старых Г.А., Сараева Н.Н. считает определение незаконным и подлежащим отмене, указывая, что конкурсным управляющим заявлено ходатайство не просто о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Тамбовской области, а о передаче в рамках банкротного дела, то есть фактически об объединении дела о банкротстве общества, находящегося на рассмотрении Арбитражного суда, и гражданского дела, рассматриваемого Знаменским районным судом, что не предусмотрено, ни ГПК РФ, ни АПК РФ.

Кроме того, Старых Г.А.. не является кредитором по отношению к ООО «Теплосила-Тамбов», следовательно, не может участвовать в деле о банкротстве.

Ссылка суда на ч.1 ст.61.8 ФЗ от 26 октября 2022г. №127 «О несостоятельности-банкротстве» также является необоснованной, так как иск заявлен не об оспаривании договора аренды, а о его расторжении.

Суд не учел, что иск заявлен физическим лицом, не являющимся ни банкротом, ни кредитором ответчика.

Вывод суда первой инстанции о праве арендатора земельного участка передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу без согласия арендодателя сводится к рассмотрению вопроса по существу спора и является нарушением порядка принятия решения.

В возражениях на частную жалобу представитель конкурсного управляющего Клейменова Е.В. просит определение оставить без изменения, частную жалобу Сараевой Н.Н. без удовлетворения.

Изучив дело, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

23 октября 2018г. между ООО «Теплосила-Тамбов» и Старых Г.А. и А.С. заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:04:0000000:953, находящегося в долевой собственности Старых Г.А. и А.С. сроком на 15 лет.

Истцами (физическими лицами) Старых Г.А. и Старых А.С. в суд общей юрисдикции заявлены требования к ООО «Теплосила-Тамбов» о прекращении договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения.

Установлено, что решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25 декабря 2020г. ООО «Теплосила-Тамбов» признано несостоятельным (банкротом), в связи с чем представителем конкурсного управляющего Клейменовой Е.В. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Тамбовской области.

Обжалуемым определением данное ходатайство удовлетворено и гражданское дело передано по подсудности в Арбитражный суд Тамбовской области.

Суд первой инстанции, правильно приведя нормы права и указав, что порядок рассмотрения спора, направленного на прекращение права аренды должника, зависит от того, является ли это право действительным активом, который подлежит реализации для соразмерного удовлетворения требований кредиторов несостоятельного арендатора, в то же время не учел, что данное обстоятельство подлежит исследованию при рассмотрении заявленного иска судом общей юрисдикции, и в зависимости от установленного суд должен либо рассмотреть дело по существу, либо оставить иск без рассмотрения.

Передача гражданского дела в Арбитражный суд по подсудности в данных правоотношениях законом не предусмотрена.

Поскольку представителем ответчика заявлено именно такое ходатайство, которое разрешено судом и необоснованно удовлетворено, определение суда является незаконным и подлежит отмене с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности.

Вместе с тем при дальнейшем рассмотрении дела суду необходимо исследовать вышеуказанные обстоятельства, установить является ли право аренды земельного участка в данном конкретном случае активом должника, и в зависимости от установленного разрешить вопрос, подлежит ли спор рассмотрению в общеисковом порядке, предусмотренном ГПК РФ, либо в рамках дела о банкротстве арендатора, что влечет оставление иска без рассмотрения, и принять правильное процессуальное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Знаменского районного суда Тамбовской области от 16 марта 2022г. отменить.

В передаче данного гражданского дела на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Тамбовской области отказать.

Дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судья: