Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 29 апреля 2015 года гражданское дело по иску Общественной организации защиты прав потребителей Удмуртской Республики «ЦЗП», действующей в интересах МКС, к открытому акционерному обществу «Банк» о принятии отказа от исполнения договора, признании условия договора недействительным, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, встречному иску ОАО «Банк» к МКС о взыскании денежных средств,

по апелляционным жалобам ОАО «Банк» и МКС на решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 30 сентября 2014 года, которым постановлено:

«Исковые требования Общественной организации защиты прав потребителей УР «ЦЗП», действующей в интересах МКС, к ОАО «Банк» о защите прав потребителей удовлетворить в части.

Признать недействительным п. 3.10.1 Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «Банк», заключенного между ОАО «Банк» и МКС, содержащем условие о возможности Банка списывать со счета клиента без дополнительных распоряжений комиссии, неустойки, штрафы, предусмотренные Договором, а также осуществлять погашение просроченной задолженности по предоставленным Банком кредитам.

Взыскать с ОАО «Банк» в пользу МКС убытки в размере 130 470 руб. 61 коп., штраф в размере 32 617 руб. 65 коп.

Взыскать с ОАО «Банк» в пользу Общественной организации защиты прав потребителей УР «ЦЗП» штраф в размере 32 617 руб. 65 коп.

Взыскать с ОАО «Банк» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4009 руб. 41 коп.

В удовлетворении исковых требований Общественной организации защиты прав потребителей УР «ЦЗП», действующей в интересах МКС, к ОАО «Банк» о принятии отказа от исполнения договора комплексного банковского обслуживания, заключенного между МКС и ОАО «Банк» в части исполнения п. 3.10.1, взыскании неустойки в размере 116 878 руб. 46 коп. до момента исполнения ОАО «Банк» своих обязательств на сумму, не превышающую 130 470 руб. 61 коп. отказать.

Исковые требования ОАО «Банк» к МКС о взыскании денежных средств удовлетворить в части.

Взыскать с МКС в пользу ОАО «Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № № от 10.01.2012 года в размере 136331 руб. 16 коп., из них сумма основного долга 123 874 руб. 34 коп., задолженность по текущим процентам 12 000 руб. 24 коп., неустойка за несвоевременное погашение основного долга и несвоевременную уплату процентов 456 руб. 58 коп.

Взыскать с МКС в пользу ОАО «Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № № от 15.02.2013 года в размере 60723 руб. 31 коп., из них сумма основного долга 55 603 руб. 67 коп., задолженность по текущим процентам 4564 руб. 03 коп., неустойка за несвоевременное погашение основного долга и несвоевременную уплату процентов 555 руб. 61 коп.

Взыскать с МКС в пользу ОАО «Банк» судебные расходы в размере 5 141 руб. 08 коп.»

Дополнительным решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 03.02.2015 года исковые требования Общественной организации защиты прав потребителей Удмуртской Республики «ЦЗП», действующей в интересах МКС, к ОАО «Банк» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены, взыскана с ОАО «Банк» в пользу МКС компенсация морального вреда в размере 3000 руб.».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Булатовой О.Б., объяснения представителя Общественной организации защиты прав потребителей Удмуртской Республики "ЦЗП" - КРН, действующего на основании доверенности от 26.06.2014 года, считающего доводы жалобы МКС обоснованными, возражавшего против доводов жалобы ОАО «Банк», представителя ОАО "Банк" - ХИГ, действующей на основании доверенности от 10.10.2013 года, поддержавшей доводы жалобы Банка, просившей решение суда в части, которой требования Общественной организации удовлетворены, отменить, в иске в этой части отказать, возражавшей против доводов жалобы МКС, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общественная организация защиты прав потребителей Удмуртской Республики «ЦЗП», действующая в интересах МКС, обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Банк» о принятии отказа от исполнения договора, взыскании суммы убытков, неустойки, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. Между МКС и ОАО «Банк» были заключены кредитные договоры №№ от 10.01.2012 года и №№ от 15.02.2013 года. Помимо этого у МКС в Банке открыт зарплатный счет. В связи с неисполнением МКС обязательств по уплате кредитов у него возникла задолженность. Банк в одностороннем порядке стал производить списание имеющейся задолженности с зарплатного счета МКС в размере 100% от начисленной ему заработной платы. МКС направлялась ответчику претензия о недопустимости данного удержания и возврате всей взысканной суммы, однако ответчик в удовлетворении претензии отказал, сославшись на письменное согласие истца на безакцептное списание денежных средств с расчетных счетов в оплату долга по договору о комплексном банковском обслуживании (п. 3.10.1 договора). Данное условие п. 3.10.1. договора о безакцептном списании денежных средств в счет оплаты долга является недействительным, а удержание денежных средств, произведенных ответчиком, незаконным, так как противоречит закону и ущемляет установленные законом права ЦЗП. Ознакомление клиента с условиями договора и присоединение его к этим условиям не может быть расценено как согласие клиента (физического лица) на безакцептное распоряжение банком его денежными средствами на будущее время. Такое согласие должно быть получено в каждом конкретном случае, волеизъявление клиента должно быть определенным и относиться к конкретным денежным средствам. В этой связи МКС имеет право на отказ от исполнения договора о комплексном банковском обслуживании в части применения п. 3.10.1. За период с 18.02.2014 года по 26.06.2014 года ответчиком со счетов МКС в счет оплаты долга было удержано 95071 руб. 52 коп. Незаконными действиями ответчика причинены убытки на данную сумму. Так как удержание было произведено незаконно, у МКС возникло право требовать возврата незаконно удержанной суммы. Согласно ст. 31 Закона «О ЦЗП прав ЦЗП» срок удовлетворения требований ЦЗП составляет 10 дней. За нарушение данных сроков статьей 28 Закона предусмотрена неустойка в размере 3% от цены договора. Направленная претензия ответчиком получена 16.05.2014 года. Срок добровольного исполнения истек 26.05.2014 года. На 26.06.2014 года просрочка исполнения требования составляет 23 дня. Размер процентов на указанный период составляет 88416 руб. 51 коп. Своими неправомерными действиями ответчик лишил МКС возможности использовать в своих личных целях заработанные денежные средства. МКС был ограничен в своих правах, в связи с чем ему были причинены моральные страдания. В связи с чем истец просит принять отказ МКС от исполнения договора комплексного банковского обслуживания, заключенного между МКС и ответчиком, в части исполнения п. 3.10.1; взыскать с ответчика в пользу МКС денежные средства в размере 95071 руб. 52 коп. в счет возмещения причиненных убытков; денежные средства в размере 88416 руб. 51 коп. в счет оплаты неустойки; денежные средства в размере 30000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В последующем истец требования дополнил и по размеру увеличил, просил признать п. 3.10.1 договора комплексного банковского обслуживания, заключенного между МКС и Банком, недействительным; взыскать с ответчика в пользу МКС в возмещение убытков 130470 руб. 61 коп., неустойку в размере 130470 руб. 61 коп.

ОАО «Банк» обратилось в суд со встречным иском к МКС о взыскании денежных средств. Исковые требования мотивированы следующим. 10.01.2012 г. стороны заключили соглашение о кредитовании на получение МКС Кредитной карты №№. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями Соглашения, содержащимися в «Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты» в ОАО «Банк», утвержденных приказом № от 08.07.2011 года, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 124000 руб., проценты за пользование кредитом 25,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячный платежей не позднее 10-го числа каждого месяца в размере не менее минимального размера. Количество раз использования предоставленного кредита не ограничивалось. Также 15.02.2013 года ОАО «Банк» и МКС заключили в офертно-акцептной форме Соглашение №№ на получение Персонального кредита. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), утвержденных приказом ОАО «Банк» № от 30.11.2012 года, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 120000 руб., проценты за пользование кредитом 27,97% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 15-го числа каждого месяца в размере 5070 руб. Для погашения задолженности МКС по кредитным договорам, Банк производил списание денежных средств со счета клиента. В связи с тем, что МКС обратился в суд с иском о признании части сделки о праве банка на безакцептное списание денежных средств со счета недействительной, последствием признания недействительным этого условия договора является возврат МКС денежных средств, списанных Банком в счет погашения его задолженности по кредитным договорам за период с февраля 2014 года, задолженность по названным договорам восстанавливается и становится просроченной (в связи с неоплатой с февраля 2014 года), на основании чего у Банка возникает право предъявить требование о взыскании просроченной задолженности. В связи с этим Банк просит взыскать с МКС задолженность по кредитному договору № № от 10.01.2012 года, которая составляет 151746 руб. 47 коп., а именно: задолженность по основному долгу 123874 руб. 34 коп., задолженность по текущим процентам 12000 руб. 24 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов 4897 руб. 92 коп., неустойка за несвоевременное погашение основного долга 10973 руб. 97 коп., а также задолженность по Персональному кредиту №№ от 15.02.2013 года, которая составляет 78945 руб. 54 коп., а именно: задолженность по основному долгу 55603 руб. 67 коп.; задолженность по текущим процентам 4564 руб. 03 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов 4275 руб.73 коп., неустойка за несвоевременное погашение основного долга 14502 руб. 11 коп. ОАО «Банк» также просит взыскать с МКС расходы по оплате государственной пошлины в размере 6803 руб. 30 коп.

В судебном заседании представитель Общественной организации защиты прав потребителей УР «ЦЗП» - КРН исковые требования поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал.

МКС на иске настаивал, иск Банка не признал, дал дополнительные объяснения в части того, что являлся сотрудником Банка, между ним и Банком заключены договоры с присоединением к Договору о комплексном банковском обслуживании. В рамках Пакета услуг были открыты текущие счета №№ и № для получения заработной платы и иных выплат в соответствии с Трудовым договором. Присоединение к типовому бланку договора комплексного банковского обслуживания не означает, что стороны пришли к соглашению по всем пунктам основного договора, в частности по пункту о безакцептном списании денежных средств со счета. В условиях самого договора счета с присоединением (анкета клиента и приложение к анкете клиента от 27.01.2014 года) не предусмотрено данное условие. ОАО «Банк» начал производить списание денежных средств со счетов без дополнительных распоряжений (акцепта), ссылаясь на соответствующие пункты Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц. Как работник банка-кредитора, МКС не давал распоряжений на такое списание. ОАО «Банк» самостоятельно неправомерно списал со счета 130470 руб. 61 коп.

Представитель ОАО «Банк» - ХИГ иск Общественной организации не признала, встречные исковые требования поддержала, дав дополнительные объяснения в части того, что МКС являлся сотрудником ОАО «Банк». При трудоустройстве на основании заполненной им Анкеты ему были открыты зарплатный счет, на который перечислялась заработная плата, и текущий зарплатный счет для осуществления безналичных платежей. Анкета содержит согласие истца с условиями Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц, а также содержит поручение банку списывать с зарплатного счета в бесспорном порядке денежные средства в счет погашения задолженности перед банком. Указанное поручение является заранее данным акцептом клиента на бесспорное (без дополнительного распоряжения) списание денежных средств с зарплатного счета в погашение задолженности перед банком, в том числе просроченной задолженности по предоставленным банком кредитам (п. 3.10 Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц). Пунктом 14.3.12 Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц банку предоставлено право (клиент заранее дает акцепт) списывать без дополнительных распоряжений клиента денежные средства, размещенные на счетах клиента, и направлять их на погашение задолженности клиента по кредитам, процентам или иной задолженности клиента перед банком. Списанные с зарплатного счета истца денежные средства являются просроченной задолженностью истца по кредитным договорам. Требование истца об отказе от исполнения Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в части исполнения пункта 3.10.1, а также требования о взыскании неустойки противоречат действующему законодательству и не подлежат удовлетворению.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе МКС просил решение суда в части отказа во взыскании неустойки отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность в данной части, поскольку права МКС, как ЦЗП услуг Банка, были нарушены необоснованным списанием Банком со счета денежных средств клиента, а также отказом от их возврата.

В апелляционной жалобе ОАО «Банк» просил решение суда в части удовлетворения требований МКС отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность в данной части, поскольку ФЗ «О национальной платежной системе» и Положение Банка России от 19.06.2012 г. № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» предусматривают, что заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре в виде отдельного поручения, договором ДКБО между Банком и МКС заранее данный акцепт предусмотрен, условия, содержащиеся в п. 3.10.1 договора, соответствуют действующему законодательству, следовательно, являются действительными и не нарушают права ЦЗП; также просил изменить решение суда в части неустойки, взысканной с МКС, взыскав неустойку в заявленном размере.

В суде апелляционной инстанции представитель Банка уточнила, что в случае отказа в удовлетворении требований МКС, задолженность МКС перед Банком по кредитному договору №№ от 15.02.2013 года будет погашена в полном объеме, по кредитному договору №№ от 10.01.2012 года по состоянию на 28.04.2015 года составляет 95640.06 рублей основного долга, задолженность по процентам и неустойке полностью погашена.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отмене состоявшегося судебного постановления в части в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Общественная организация, обращаясь в суд с иском в интересах МКС, основывала свои требования на том, что предусмотренное п. 3.10.1 договора комплексного банковского обслуживания право Банка списывать денежные средства в счет оплаты задолженности по кредитам в безакцептном порядке, является незаконным, нарушает права клиента как ЦЗП.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что содержащееся в п. 3.10.1 договора условие о возможности Банка списывать со счета клиента без дополнительных распоряжений комиссии, неустойки, штрафы, предусмотренные договором, а также осуществлять погашение просроченной задолженности по предоставленным Банком кредитам, не подпадает под признаки «заранее данного акцепта», содержащегося в п. 2.9.1 Положения Банка России от 19.06.2012 года № 383-П, поскольку не содержит сумму акцепта и порядка ее определения, данных об обязательстве плательщика и основном договоре, в связи с чем признал указанный пункт договора недействительным как противоречащий действующему законодательству и ущемляющий права заемщика, как потребителя, и взыскал с ОАО “Банк» в пользу МКС убытки в указанном истцом размере, компенсацию морального вреда, также взыскал штраф за отказ Банка в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Разрешая встречные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства по возврату задолженности МКС надлежащим образом не исполнялись, право Банка требовать досрочного погашения задолженности предусмотрено кредитными договорами, и, с учетом признания незаконным списания денежных средств с зарплатных счетов МКС, взыскал задолженность в определенном Банком размере, размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ снизил.

С выводами суда в части удовлетворения требований Общественной организации коллегия согласиться не может, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Этим требованиям, по мнению коллегии, обжалуемое судебное постановление отвечает не в полной мере.

Признавая право Банка о безакцептном списании денежных средств со счетов МКС в счет погашения задолженности по кредитным договорам незаконным, а пункт 3.10.1 договора о комплексном банковском обслуживании - недействительным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что такое условие противоречит закону и нарушает права МКС как потребителя банковской услуги.

При этом суд, по мнению коллегии, упустил из виду следующее.

Согласно статье 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со статьей 845 ГК РФ 1. По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Материалы дела указывают на то, что 01.03.2011 года МКС обратился в Банк с заявлением (анкетой) о заключении с ним Договора о комплексном банковском обслуживании.

В анкете клиента на предоставление услуг по пакету «Базовый» МКС указал, что с условиями Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «Банк» согласен, обязуется их выполнять.

Согласно п. 2.1 Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «Банк» (утв. Приказом ОАО «Банк» от 30.12.2008 года № 1403) договор определяет условия и порядок предоставления Банком комплексного обслуживания клиента. Заключение договора между Банком и Клиентом осуществляется путем присоединения клиента к изложенным в договоре условиям в соответствии со ст. 428 ГК РФ. Договор считается заключенным между сторонами с даты получения Банком лично от клиента письменного подтверждения о присоединении к условиям Договора на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного клиентом собственноручно. Подтверждение о присоединении к условиям Договора с отметкой о принятии Банком является единственным документом, подтверждающим факт заключения Договора.

Подписав анкету-заявление, МКС подтвердил присоединение к условиям договора и тем самым заключил с ОАО «Банк» Договор о комплексном банковском обслуживании путем присоединения к нему.

Банк открывает клиенту для комплексного банковского обслуживания счет на основании анкеты клиента (п. 3.1.1 Договора).

На основании анкеты клиента от 01.03.2011 года Банк открыл МКС текущий счет № и по заявлению МКС выпустил банковскую карту MasterCard Unembossed №№.

31.01.2014 года МКС заключил с ОАО «Банк» трудовой договор, во исполнение условий которого (п. 4.3) и на основании анкеты клиента от 27.01.2014 года ему открыты два счета: текущий зарплатный счет № и зарплатный счет №№, предназначенные для зачисления заработной платы и иных выплат, перечисляемых Банком в соответствии с трудовым договором.

Подписав анкету на открытие зарплатного счета, МКС подтвердил свое согласие с условиями Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «Банк» и обязался выполнять условия указанного Договора, а также выразил согласие с тем, что акцептом Банка его предложения является открытие зарплатного счета.

Таким образом, между Банком и МКС заключен договор банковского счета путем присоединения клиента к изложенным в Договоре о комплексном банковском обслуживании условиям.

В соответствии с анкетой-заявлением клиента об открытии зарплатного счета, по счету осуществляются исключительно следующие операции: зачисление заработной платы и других выплат, зачисление денежных средств, поступивших с других счетов, открытых в банке; списание Банком денежных средств в бесспорном порядке (без дополнительных распоряжений клиента) в счет погашения задолженности перед Банком и другие операции, указанные в анкете.

В соответствии с п. 3.2 Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «Банк» банк предоставляет следующие услуги: прием и зачисление поступающих на счет денежных средств, выполнение распоряжений клиента о переводе денежных средств и выдаче соответствующих сумм со счета и проведение других операций по счету в объеме, предусмотренном Договором.

Согласно п. 3.4 Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «Банк» операции по переводу денежных средств со счета осуществляются исключительно на основании заявления, поручения и/или распоряжения клиента, в случаях, прямо предусмотренных договором, операции по переводу денежных средств со счета и иные операции по счету могут совершаться по письменному поручению (распоряжению) клиента, содержащемуся в тексте Договора.

Согласно п. 3.10, 3.10.1 Договора клиент предоставляет Банку право без дополнительных распоряжений (заранее дает акцепт) списывать со счета клиента, в том числе с основного счета, в Банке: комиссии, неустойки, штрафы, предусмотренные Договором и Тарифами, а также осуществлять погашение просроченной задолженности по предоставленным Банкам кредитам.

Банк вправе списывать без дополнительных распоряжений клиента (клиент заранее дает акцепт) денежные средства, размещенные на счетах клиента в Банке и направлять их на погашение задолженности по кредитам, процентов за пользование денежными средствами, штрафов и иных неустоек (п. 14.3.12 Договора).

Из дела видно, что между спорящими сторонами заключены кредитные договоры: соглашение о кредитовании №№ от 10.01.2012 года (кредитная карта) и договор о предоставлении кредита наличными №№ от 15.02.2013 года.

В связи с тем, что обязательства по своевременному и полному погашению задолженности по кредитным договорам МКС не исполнялись надлежащим образом, банк, воспользовавшись своим правом, предусмотренным п. 14.3.12 Договора, списывал поступающие на открытые в Банке МКС счета (№№, №№, №№) денежные средства в счет погашения кредитной задолженности.

Пункт 14.3.12 Договора не оспаривался и недействительным не признан.

В соответствии со статьей 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2).

Используемый в вышеприведенной норме термин "списание средств без распоряжения клиента" в банковском законодательстве зачастую не применяется и адекватно заменен двумя другими терминами: "бесспорное списание средств" и "безакцептное списание средств".

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" при осуществлении безналичных расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямом дебетовании) оператор по переводу денежных средств на основании договора с плательщиком осуществляет списание денежных средств с банковского счета плательщика с его согласия (акцепта плательщика) по распоряжению получателя средств.

Акцепт плательщика может быть дан до поступления требования получателя средств (заранее данный акцепт плательщика) или после его поступления обслуживающему плательщика оператору по переводу денежных средств. Акцепт плательщика может быть дан в договоре между обслуживающим плательщика оператором по переводу денежных средств и плательщиком либо в виде отдельного документа или сообщения (п. 3 ст. 6 указанного выше закона).

Согласно п. 3.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного ЦБ РФ от 31 августа 1998 года N 54-П погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся в следующем порядке:

1) путем списания денежных средств с банковского счета клиента - заемщика по его платежному поручению;

4) путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов - заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка - кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам - заемщикам, являющимся работниками банка - кредитора (по их заявлениям или на основании договора).

Таким образом, вышеуказанной нормой прямо предусмотрена возможность Банка производить списание денежных средств клиента –заемщика, являющегося сотрудником Банка –кредитора, в счет погашения кредита, посредством удержания из сумм заработной платы клиента на основании договора.

Исходя из того, что, подписав анкету клиента об открытии на его имя текущего зарплатного счета, МКС присоединился к Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «Банк», обязался исполнять его условия, судебная коллегия приходит к выводу о том, что условия пункта 3.10.1 Договора свидетельствуют о согласии МКС на возможное безакцептное списание в будущем денежных средств с его банковских счетов, в том числе и зарплатного, для погашения образовавшейся кредитной задолженности (заранее данный акцепт).

Включение пункта 3.10.1 в Договор является заранее данным согласием заемщика на списание денежных средств в счет погашения задолженности и обусловлено стремлением сторон к снижению издержек, которые могут возникнуть в связи с невозвратом кредита.

При таких обстоятельствах у сторон в данном случае отсутствовала необходимость согласования с заемщиком списания денежных средств в счет погашения задолженности в каждом конкретном случае.

Оспариваемое МКС условие договора, по мнению коллегии, и есть тот случай, который применительно к пункту 2 статьи 854 ГК РФ установлен заключенным сторонами договором для списания денежных средств клиента без его дополнительного распоряжения.

Следуя правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 23.12.2014 N 2999-О, коллегия считает, что положение пункта 2 статьи 854 ГК Российской Федерации, предоставляя сторонам договора банковского счета возможность в договорном порядке самостоятельно определить основания для списания денежных средств клиента, находящихся на его счете в банке, без его распоряжения, направлено на реализацию гражданско-правового принципа свободы договора и не может рассматриваться как нарушающее права клиента.

Согласованная сторонами договора возможность списания денежных средств со счета заемщика представляет собой дополнительный сервис, который предоставляется клиенту бесплатно и упрощает клиенту процесс ежемесячного погашения задолженности.

При таких обстоятельствах зачисление на счет МКС денежных средств в виде полученной им заработной платы, произведенное с безусловного ведома и согласия должника, осведомленного об имеющейся у него перед банком задолженности, является формой частичного погашения задолженности по кредитному договору.

Пунктом 9.3. Положения о правилах осуществления перевода денежных средств (утв. Банком России 19.06.2012 N 383-П) предусмотрено, если получателем средств является банк, списание денежных средств с банковского счета клиента-плательщика при наличии заранее данного акцепта плательщика может осуществляться банком в соответствии с договором банковского счета на основании составляемого банком банковского ордера.

Указанная норма предполагает необходимость включения условия о списании средств непосредственно в договор банковского счета.

При этом клиент вправе в любое время отозвать заранее данный акцепт, поскольку согласно пункту 9 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", указанное распоряжение клиента может быть отозвано им в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.

Следовательно, оспариваемые МКС положения договора не могут быть признаны противоречащими закону и ущемляющими установленные законом права потребителя, а выводы суда первой инстанции об обратном сделаны без учета вышеназванных положений.

Удовлетворяя требования МКС, суд первой инстанции исходил из того, что договор банковского счета и договор кредита в силу действующего законодательства являются самостоятельными видами договоров; списание денежных средств со счета клиента без его распоряжения допускается только в случаях и по основаниям, прямо предусмотренным в договоре банковского счета с указанием конкретных банковских счетов. Это следует, по мнению суда, из Положения Центрального Банка Российской Федерации от 31.08.1998 г. N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", и Положения Банка России от 19.0е6.2012 года № 383-П, которые не предусматривают возможность безакцептного списания банком денежных средств со счета заемщика - физического лица.

Действительно, согласно п. 2.9.1 "Положения о правилах осуществления перевода денежных средств", утвержденного Банком России 19.06.2012 N 383-П, заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений; заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств; заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

В то же время, согласно той же норме, отсутствие в договоре банковского счета указаний суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств и других влечет иные последствия, нежели признание условий договора банковского счета о бесспорном списании денежных средств, недействительными.

При положительном результате контроля наличия заранее данного акцепта плательщика банк плательщика проводит контроль достаточности денежных средств на банковском счете плательщика. При несоответствии распоряжения получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика распоряжение получателя средств подлежит возврату (абз. 3 пп. 2.9.1 п. 2.9); при отрицательном результате контроля наличия заранее данного акцепта плательщика, в том числе если возможность частичного исполнения не предусмотрена условиями заранее данного акцепта плательщика, распоряжение получателя средств подлежит передаче плательщику (абз. 4 пп. 2.9.1 п. 2.9).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п.1.1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Признаком ничтожности условия договора о бесспорном списании денежных средств МКС назвал его противоречие статье 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно пункту 1 которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Обосновывая нарушение своих прав, МКС ссылался на то, что списанием денежных средств с его зарплатного счета Банк лишил его возможности использовать заработную плату в личных целях.

При этом МКС упустил из виду, что в своих личных целях он использовал предоставленный Банком кредит, для погашения задолженности по которому и производилось списание денежных средств с его счета.

Кроме того, МКС не указал, из каких средств, помимо заработной платы, он намеревался погашать кредит.

Поскольку коллегия считает, что условия п. 3.10.1 Договора о комплексном банковском обслуживании соответствуют пункту 2 статьи 854 ГК РФ и не ущемляют права потребителя по сравнению с какими- либо правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, постольку требования общественной организации, заявленных в интересах МКС, о признании условий договора недействительными являются неправомерными и удовлетворению не подлежали.

Считая иначе, суд первой инстанции, по мнению коллегии, допустил ошибку.

Поэтому решение суда в этой части не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований Общественной организации защиты прав потребителей Удмуртской Республики «ЦЗП», действующей в интересах МКС, о признании условия договора недействительным.

Доводы апелляционной жалобы ОАО «Банк» в этой части коллегия находит заслуживающими внимания.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о правомерности включения в Договор о комплексном банковском обслуживании условия о бесспорном списании средств со счетов клиента, права МКС, как потребителя банковской услуги, нарушены не были, постольку отказ в удовлетворении требования о признании условия договора недействительным влечет и отказ в удовлетворении связанных с ним требований –о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Доводы апелляционной жалобы МКС, не согласного с отказом во взыскании с Банка неустойки, удовлетворению не подлежат, поскольку во взыскании неустойки отказано правильно.

Требования о принятии отказа от исполнения Договора комплексного обслуживания в части пункта 3.10.1 также удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

Эти требования Общественная организация, действующая в интересах МКС, обосновывала тем, что указанным пунктом нарушаются права МКС, как потребителя услуги.

Согласно Закону РФ "О защите прав потребителей" возможность отказа потребителя от исполнения договора об оказании услуг предусмотрена статьей 29 (в случае оказания услуги ненадлежащего качества) и статьей 32 (отказ не связан с качеством оказанной услуги).

Поскольку отказ от исполнения договора МКС связывал с некачественностью оказания услуги в связи с несоответствием условий договора закону, а таких обстоятельств коллегия не установила, постольку и эти требования удовлетворению не подлежали.

Поэтому решение суда в части отказа в удовлетворении требований Общественной организации о взыскании неустойки и принятии отказа от исполнения договора является по существу верным.

В части удовлетворения встречных исковых требований решение суда подлежит частичной отмене в связи со следующим.

Разрешая возникший между сторонами спор в этой части, суд первой инстанции при определении размера задолженности исходил из того, что Банк незаконно списывал со счета МКС денежные средства в погашение задолженности.

Удовлетворение требований потребителя привело к восстановлению его задолженности по кредитным договорам.

Отмена решения суда в этой части влечет за собой и перерасчет подлежащих взысканию с МКС сумм.

Из дела видно, что 10 января 2012 года между спорящими сторонами заключен в офертно-акцептной форме смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора о карте, условия которого содержатся в кредитном предложении, Общих условиях кредитования, Тарифах и Договоре о комплексном банковском обслуживании.

Согласно п. 4.2 Общих условий выдачи кредитной карты, минимальный платеж включает в себя 10% от основного долга на дату расчета минимального платежа, если иной размер не предусмотрен Уведомлением об индивидуальных условиях или Кредитным предложением, но не менее 320 рублей, проценты за пользование кредитом и комиссию за обслуживание счета кредитной карты.

Комиссия за годовое обслуживание кредитной карты составляет 625 руб., за обеспечение выдачи наличными кредитных средств через банкомат или кассу Банка – 5,9% от суммы операции (пп. 9,11 Кредитного предложения).

Лимит кредитования устанавливается Банком в течение 6 рабочих дней с даты заключения Соглашения о кредитовании. Информация о дате установления Лимита кредитования доводится до клиента при его обращении в Отделение Банка или в направляемой по почте выписке по операциям по счету кредитной карты (п.3 кредитного предложения).

Согласно выпискам по счету кредитный лимит по данному договору установлен в размере 124000 рублей.

В соответствии с п. 8.1 Общих условий выдачи кредитной карты неустойка за несвоевременное погашение кредита составляет 1% за каждый календарный день просрочки от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу.

Соглашение о кредитовании действует в течение неопределенного срока (п. 9.1 Общих условий выдачи кредитной карты).

В случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по Соглашению о кредитовании в полном объеме и расторгнуть Соглашение о кредитовании (п. 9.3 Общих условий выдачи кредитной карты).

Заключение данного договора и его условия МКС не оспаривал, наличие кредитной задолженности подтвердил.

В связи с тем, что МКС обязательства по погашению задолженности по кредиту надлежащим образом не исполнял, с мая 2013 года минимальные платежи в установленном Договором размере не вносил, у него образовалась задолженность перед Банком, которая по состоянию на 27 апреля 2015 года составляет по сумме основного долга 95640.06 рублей, задолженности по процентам и неустойке нет.

В необходимости удовлетворения требований Банка о взыскании кредитной задолженности по указанному договору коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается по существу, в части размера подлежащей взысканию суммы решение суда подлежит изменению с удовлетворением требований частично в сумме 95640.06 рублей.

Поскольку посредством списания денежных средств со счета МКС задолженность МКС перед Банком по Соглашению о кредитовании № № от 15.02.2013 года погашена полностью, постольку требования Банка о взыскании суммы задолженности удовлетворению не подлежат.

Решение суда в этой части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Применительно к статье 98 ГПК РФ подлежат возмещению Банку расходы по уплате государственной пошлины в размере 2820.65 рублей (41.46% от размера удовлетворенных требований).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 30 сентября 2014 года отменить в части, которой иск Общественной организации защиты прав потребителей Удмуртской Республики «ЦЗП», действующей в интересах МКС, удовлетворен, дополнительное решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 03 февраля 2015 года отменить полностью, принять по делу в этой части новое решение, которым в удовлетворении иска Общественной организации защиты прав потребителей Удмуртской Республики «ЦЗП», действующей в интересах МКС, к открытому акционерному обществу «Банк» о признании условия договора недействительным, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по уплате государственной пошлины отказать.

То же решение в части отказа в удовлетворении требований Общественной организации защиты прав потребителей Удмуртской Республики «ЦЗП», действующей в интересах МКС, о принятии отказа от исполнения договора, взыскании неустойки, оставить без изменения.

То же решение в части взыскания кредитной задолженности по соглашению о кредитовании № № от 15.02.2013 года отменить, в удовлетворении иска открытого акционерного общества «Банк» к МКС о взыскании задолженности по этому соглашению отказать.

То же решение в части взыскания кредитной задолженности по соглашению о кредитовании от 10.01.2012 года №№ изменить, указав, что взысканию с МКС в пользу открытого акционерного общества «Банк» подлежит задолженность по основному долгу, установленная по состоянию на 27 апреля 2015 года, в размере 95640.06 рублей, в счет возмещения расходов по госпошлине подлежит взысканию 2820.65 рублей.

Апелляционную жалобу ОАО «Банк» удовлетворить частично, апелляционную жалобу МКС оставить без удовлетворения.

Председательствующий Булатова О.Б.

Судьи Шалагина Л.А.

Питиримова Г.Ф.