Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 мая 2021 года апелляционную жалобу администрации городского округа Подольск на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Кустовой Л. Л. к Караван С. А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Маркина Ф. А. об установлении границ земельного участка, внесении изменений в сведения ЕГРН,

заслушав доклад судьи Тюшляевой Н.В.,

объяснения представителя администрации городского округа Подольск по доверенности Орловой Ю.В.,

установила:

Кустова Л.Л. обратилась в Подольский городской суд <данные изъяты> с иском к Караван С.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Маркина Ф.А., об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020805:11, расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.о. Подольск, д. Бережки, внесении изменений в сведения ЕГРН.

В обоснование заявленных требований указала на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 50:27:0020805:11 по адресу: <данные изъяты>, г.о. Подольск, д. Бережки. Фактические границы указанного земельного участка не соответствуют границам, учтенным в государственном кадастре недвижимости, в связи с чем, просила устранить реестровую ошибку.

Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> установлены границы земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020805:11, площадью 658 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, Г.о. Подольск, д. Бережки, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границы	Уточненные координаты, м		Нормативная точность определения координат характерных точек границ (Мt), м
Обозначение характерных точек границы	X	Y


н1

Судом постановлено внести изменения в сведения ЕГРН в части определения площади и описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020805:11, площадью 658 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.о. Подольск, д. Бережки, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границы	Уточненные координаты, м		Нормативная точность определения координат характерных точек границ (Мt), м
Обозначение характерных точек границы	X	Y


н1

Определением судьи Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исправлена описка в решении суда, в тексте решения вместо: «…рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кустовой Л. Л. к Караван С. А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Маркина Ф. А., администрации городского округа Подольск об установлении границ земельного участка, внесении изменений в сведения ЕГРН» указано правильно читать: «…рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кустовой Л. Л. к Караван С. А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Маркина Ф. А. об установлении границ земельного участка, внесении изменений в сведения ЕГРН».

Не согласившись с решением суда, третье лицо администрация городского округа Подольск подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 50:27:0020805:11, расположенный по адресу: <данные изъяты>, г.о. Подольск, д. Бережки, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020805:31 являются Караван С.А. и Маркин Ф.А. Границы земельного участка установлены, однако, фактические границы указанного земельного участка истца не соответствуют границам, учтенным в государственном кадастре недвижимости.

Разрешая заявленный спор, суд учел показания допрошенных им свидетелей Мотина Н.Ю. и Кустова С.К., показавших, что при приобретении земельного участка Кустовой Л.Л. участок был огорожен забором, границы земельного участка не изменялись, на участке построек не было, жилой дом построен истцом после приобретения земельного участка.

В рамках рассмотрения гражданского дела проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту Токареву А.В.

Из заключения эксперта следует, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020805:11, принадлежащего Кустовой Л.Л., составляет 778 кв.м.

Местоположение границ исследуемого земельного участка данным Единого государственного реестра недвижимости не соответствует. Расхождения выражены контурами наложения 1, 2, 3, 4.

<данные изъяты>ю 124 кв.м, входит в состав принадлежащего Кустовой Л.Л. земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020805:11, но фактически ею не используется.

<данные изъяты>ю 9 кв.м фактически используется Кустовой Л.Л., но входит в состав земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020805:31 принадлежащего Караван С.А. и Маркину Ф. А..

<данные изъяты>ю 11 кв.м., входит в состав исследуемого земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020805:11, но фактически используется совладельцами смежного земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020805:31 Караван С.А. и Маркиным Ф. А.

<данные изъяты>ю 309 кв.м. фактически используется Кустовой Л.Л., но не входит в состав принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020805:11. На территории контура частично расположен жилой дом истицы.

<данные изъяты> земельного участка истца - 778кв.м. не соответствует данным кадастрового учёта и правоустанавливающим документам (600кв.м.), превышает на 178 кв.м.

Причиной смещения учтенных в ЕГРН границ земельного участка истца, с наложением на земельный участок ответчиков, явилась реестровая ошибка, допущенная при проведении работ по территориальному землеустройству в 2001 году по уточнению границы земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020805:11.

В сведениях ЕГРН в части указания местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020805:11 имеет место реестровая ошибка.

Также экспертом представлено два варианта исправления реестровой ошибки и определения площади, границ земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020805:11, расположенного по адресу: <данные изъяты>, городского округа Подольск, д. Бережки.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался положениями ст.ст. 8, 10, 26 Федерального закона от <данные изъяты><данные изъяты> – ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», заключением проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, и, проанализировав представленные варианты, счел целесообразным определить границы земельного участка по варианту на схеме <данные изъяты>, исходя из того, что увеличение площади земельного участка в пределах 10% является допустимым в соответствии с пп. 32 п.1 ст. 26 Федерального закона от <данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Доводы представителя администрации городского округа Подольск о том, что по данному варианту часть земельного участка попадает в зону реакционного назначения, суд правомерно отклонил, отметив, что спорный земельный участок изначально был предоставлен в 1996 году, доказательств того, что при предоставлении земельного участка были установлены межевые знаки, со стороны администрации городского округа Подольск не представлено.

Суд учел, что часть земельного участка, действительно, накладывается на зону реакционного назначения, вместе с тем, исходя из пояснений эксперта, в этом и заключается реестровая ошибка.

Основываясь на требованиях ст. 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что зона реакционного назначения была установлена без учета существующего землепользования и нахождение земельного участка в двух разных территориальных зонах является недопустимым только при образовании нового земельного участка.

Судебная коллегия с решением суда соглашается, полагая его законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы администрации городского округа Подольск, фактически сводящиеся к несогласию с заключением судебной землеустроительной экспертизы, в том числе, в части выявления реестровой ошибки, судебной коллегией отклоняются, поскольку нарушений, влекущих признание данного заключения недопустимым доказательством, допущено не было, а несогласие с выводами эксперта, которые подлежат оценке судом, само по себе о недопустимости данного доказательства не свидетельствует.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы экспертного заключения обоснованы, согласуются с фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами, мотивированы, логически обоснованы и не содержат каких-либо противоречий.

Кроме того, администрация городского округа Подольск ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы не заявляла, имея такую возможность.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию заявителя, поддержанную им в суде первой инстанции и не содержат юридически значимых по делу обстоятельств, не учтенных судом, на законность выводов суда первой инстанции не влияют, по сути, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает, о нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу чего доводы жалобы основаниями для отмены судебного решения явиться не могут.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа Подольск без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: