Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по исковому заявлению Колбик Юрия Михайловича, Колбик Ирины Леонидовны к акционерному обществу «Агентство финансирования жилищного строительства», акционерному обществу «Агентство ипотечного жилищного кредитования» о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности

по апелляционной жалобе представителя АО «АИЖК» Василенко М.В.

на решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 26 июня 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Колбик Юрия Михайловича, Колбик Ирины Леонидовны к акционерному обществу «Агентство ипотечного жилищного кредитования» о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности удовлетворить.

Возложить на акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования» обязанность произвести перерасчет задолженности по кредитному договору № от <дата>, направив оплаченные Колбик Юрием Михайловичем, Колбик Ириной Леонидовной <дата> денежные средства в сумме 264 349,76 рубля в счет погашения задолженности по оплате процентов за пользование кредитом и суммы основного долга.

В удовлетворении исковых требований Колбик Юрия Михайловича, Колбик Ирины Леонидовны к акционерному обществу «Агентство финансирования жилищного строительства» о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности отказать»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колбик Ю.М., Колбик И.Л. обратились в суд с иском к ПАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» о защите прав потребителя. Требования мотивировали тем, что <дата> между ООО КБ «Юниаструм Банк» и истцами был заключен кредитный договор на сумму 900 000 рублей. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору решением Советского районного суда г.Красноярска от <дата> с истцов в пользу ответчика взыскана сумма задолженности в общем размере 772 655,67 рубля. <дата> Советским районным судом г.Красноярска утверждено мировое соглашение, в котором стороны определили даты и размер платежей, а также очередность погашения обязательств. <дата> ими был внесен платеж в сумме 500 000 рублей, однако указанная сумма была распределена банком следующим образом: 193 890,83 рубля – погашение основного долга, 39 168,49 рубля – проценты за пользование кредитом, 264 349,76 рубля – в счет погашения пени. Данный порядок списания денежных средств противоречит положениям ст. 319 ГК РФ. В результате уточненных исковых требований просят возложить на АО «Агентство финансирования жилищного строительства», АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» обязанность произвести перерасчет задолженности по кредитному договору – распределить оплаченные за период с <дата> денежные средства в счет погашения процентов за пользование кредитом и основного долга.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от <дата> произведена замена ответчика ПАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» на ответчиков АО «Агентство финансирования жилищного строительства», АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования».

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель АО «АИЖК» Василенко М.В. просит отменить решение и отказать в удовлетворении исковых требований, взыскать с истцов расходы по уплате госпошлины на подачу апелляционной жалобы. Указывает, что истцами в нарушение условий мирового соглашения не осуществлялись ежемесячные платежи, установленные п. 3.1 мирового соглашения, в связи чем, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору. По условиям п.3.3.11 кредитного договора, при просрочке в исполнении обязательств размер ежемесячного платежа увеличивается на сумму пеней и штрафов, указанные положения сохраняют свое действие по условиям мирового соглашения. Поступившие от истцов <дата> денежные средства в размере 500 000 рублей были распределены в счет погашения образовавшейся задолженности по процентам и пени и в счет погашения обязательств по кредитному договору, что соответствует условиям мирового соглашения и кредитного договора.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Колбик Ю.М. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам апелляционного производства в пределах, установленных ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ, выслушав пояснения представителя АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» Бочарова О.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Колбик Ю.М., представителя Колбик Ю.М., Колбик И.Л.- Чиркова Р.В., полагавших решение не подлежащим отмене либо изменению, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу положений п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (ст. ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга. Положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ. Иная очередность погашения требований по денежному обязательству также может быть предусмотрена законом. В частности, к отношениям по договорам потребительского кредита, заключенным после введения в действие ФЗ от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная ч. 20 ст. 5 данного Закона.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом, <дата> между ООО КБ «Юниаструм Банк» и Колбик Ю.М., Колбик И.Л. заключен кредитный договор № № на сумму 900 000 рублей на срок 180 месяцев под 13% годовых, для приобретения квартиры <адрес>

Согласно п.3.3.6 кредитного договора, погашение задолженности осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в сумме по 11 428,99 рублей не позднее последнего числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 3.3.13 кредитного договора, в случае недостаточности денежных средств заемщиков для исполнения обязательств по договору, устанавливается следующая очередность погашения требований кредитора: в первую очередь – издержки кредитора по получению исполнения обязательств заемщиков; во вторую очередь – требование по выплатам процентов; в третью очередь – требование по возврату суммы кредита; в четвертую очередь – требования по пеням за просроченные выплаты в счет уплаты процентов; в пятую очередь – требование по пеням за просроченные выплаты в счет возврата суммы кредита; в шестую очередь – требование по просроченным выплатам в счет уплаты процентов; в седьмую очередь – требование по выплате просроченных платежей в счет возврата суммы кредита; в восьмую очередь – требование по выплате штрафов; в девятую очередь – требование по досрочному возврату кредита.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от <дата> была оформлена закладная на указанное выше жилое помещение, в которой залогодержателем указано ООО КБ «Юниаструм Банк».

Согласно отметке о смене владельца закладной на квартиру по адресу: <адрес>, законные права по закладной на указанное жилое помещение переданы от ООО КБ «Юниаструм Банк» к ОАО «Агенство по ипотечному жилищному кредитованию» на основании договора купли-продажи № от <дата>, акта приема-передачи закладных № от <дата>

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками обязательство по возврату кредита, ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» обратилось в суд с иском к Колбик Ю.М., Колбик И.Л. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Советского районного суда г.Красноярска от <дата> в солидарном порядке с Колбик Ю.М., Колбик И.Л. взыскана задолженность по основному долгу в размере 757 620,96 рубля, проценты за пользование кредитом 12 443,79 рубля, пени 2 590,92 рубля; обращено взыскание на предмет залога; определены, начиная с <дата> и по день реализации квартиры, подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13% годовых на сумму просроченного платежа.

Постановлением судебного пристава –исполнителя ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска от <дата> возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № от <дата> в отношении должника Колбик Ю.М. по обращению взыскания на квартиру, путем ее реализации с публичных торгов в размере 808190,94 рубля, в пользу ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов».

Определением Советского районного суда г. Красноярска от <дата> утверждено мировое соглашение, заключенное между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и Колбик Ю.М., Колбик И.Л., согласно п.1 которого, общая сумма задолженности должников перед взыскателем по состоянию на <дата> составляет 808 190 рублей 94 копейки, в том числе: 708 710 рублей 21 копейка- остаток задолженности по основному долгу, 96 889 рублей 81 копейка- задолженность по процентам за пользование кредитом, 2 590 рублей 92 копейки- пени за нарушение сроков уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно п.2 мирового соглашения, с <дата> по день полного возврата остатка задолженности по основному долгу с должников в пользу взыскателя подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 10,3% годовых на сумму остатка задолженности по основному долгу.

В соответствии с п.3 мирового соглашения, обязательства заемщиков по возврату задолженности по кредитному договору подлежит исполнению в следующем порядке: в период с <дата> заемщики осуществляют платежи по возврату остатка задолженности по основному долгу, оплате накоплений задолженности по процентам, пени за нарушение сроков уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом и уплате начисленных в соответствии с п.2 мирового соглашения процентов в виде единого ежемесячного платежа до 28-31 числа каждого месяца в размере 12 000 рублей (п.3.1); до <дата> должники осуществляют последний платеж в сумме 597 304,52 рубля (п.3.2).

В соответствии с п. 3.4 мирового соглашения, из суммы единого ежемесячного платежа, определенного п.3.1, в первую очередь погашаются обязательства по уплате процентов, начисленных согласно п. 2 настоящего мирового соглашения, во вторую очередь - обязательства по оплате накопленной задолженности по процентам за пользование кредитом, в третью очередь - остаток задолженности по основному долгу, в четвертую очередь- обязательства по оплате пени за нарушение сроков уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом.

В силу п.3.6 мирового соглашения, должники могут вносить ежемесячные платежи в большем размере, чем установлено п.3.1. В этом случае, денежные средства, поступившие сверх суммы ежемесячного платежа, установленного п.3.1, будут направлены на погашение задолженности в соответствии с очередностью, установленной п.3.4. При этом сумму последнего платежа, рассчитанного в соответствии с п.3.2, соответственно снижается.

Согласно п.7 мирового соглашения, в случае нарушения должниками сроков исполнения обязательств, предусмотренных п.3 настоящего мирового соглашения, взыскатель вправе потребовать уплаты пени в размере 0,2% от суммы, подлежащей уплате в соответствии с п.3.1,3.2 мирового соглашения, за каждый календарный день просрочки. Пени взимаются с даты, следующей за датой возникновения просроченного платежа по дату фактической уплаты просроченного платежа включительно.

Условия мирового соглашения по оплате ежемесячных платежей, предусмотренных п.3.1 соглашения, Колбик Ю.М., Колбик И.Л. исполнялись несвоевременно и ненадлежащим образом, платежи вносились несвоевременно, что не оспаривалось истцами.

Согласно информации, предоставленной АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» по запросу суда, <дата> заемщиками во исполнение условий мирового соглашениями внесена сумма в счет погашения кредитной задолженности в размере 500 000 рублей, из которых 193 890,83 рублей были направлены ответчиком в счет погашения основного долга, 14 859,51 рубля – в счет погашения задолженности по процентам, 24 308,98 рубля – в счет погашения задолженности по просроченным процентам, 264 349,76 рублей – в счет погашения пени.

Рассматривая спор, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд первой инстанции, установив, что внесенная истцами сумма в погашение задолженности по мировому соглашению от <дата> в размере 500 000 рублей была списана ответчиком в нарушение положений ст. 319 ГК РФ и условий п.3.4 мирового соглашения, в соответствии с которым пени за нарушение сроков уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом погашаются после погашения процентов и суммы основного долга, при этом срок внесения последнего платежа в размере 597 304,52 рубля определен не точной датой, а до <дата>, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований истца в части возложения на АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования», как на законного владельца закладной, обязанности произвести перерасчет задолженности по кредитному договору № от <дата>, направив внесенные Колбик Ю.М., Колбик И.Л. <дата> денежные средства в размере 264 349,76 рублей в счет погашения задолженности по оплате процентов за пользование кредитом и суммы основного долга, отказав в удовлетворении исковых требований к АО «Агентство финансирования жилищного строительства», признав его ненадлежащим ответчиком.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, принимая во внимание, что условиями мирового соглашения от <дата> была установлена обязанность истцов в срок до <дата> по внесению общей суммы задолженности по состоянию на <дата> в размере 808 190 рублей 94 копеек и процентов за пользование кредитом за период с <дата> по день полного возврата задолженности по основному долгу- до <дата>, при этом п.3.6 мирового соглашения допускает возможность внесения ежемесячных платежей в большем размере, чем установлено условиями мирового соглашения, при этом поступившие денежные средства должны распределяться в очередности, предусмотренной п.3.4 мирового соглашения, не предусматривающим очередность погашения обязательств по погашению пени, предусмотренной п.7 мирового соглашения. В связи с чем, сумма в размере 500 000 рублей, внесенная должниками <дата>, то есть в срок до <дата>, предусмотренный как окончательная дата погашения задолженности не могла быть направлена на погашение пени, начисленной в соответствии с п.7 мирового соглашения за нарушение сроков исполнения обязательств, предусмотренных п.3 мирового соглашения, при наличии задолженности, определенной по состоянию на <дата> в размере 808 190 рублей 94 копеек и процентов за пользование кредитом за период с <дата> по день полного возврата задолженности по основному долгу- до <дата>

При таком положении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что списание АО «АИЖК» суммы в размере 264 349,76 рублей в счет неустойки за нарушение сроков уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом было произведено с нарушением установленного ст.319 ГК РФ и условиями мирового соглаения порядка погашения обязательств, что свидетельствует о нарушении ответчиком прав истцов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что списание поступивших от истцов денежных средств соответствует условиям п.3.3.11 кредитного договора, не влияют на выводы судебной коллегии, поскольку мировым соглашением изменен порядок погашения задолженности по кредитному договору.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного судом решения в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, поскольку судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, каких либо нарушении норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, не допущено, то оснований к отмене либо изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 26 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АО «АИЖК» Василенко М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи