Гражданский кодекс часть 1

дело по частной жалобе П.В.И.на определение Первомайского районного суда г. Омска от 18 января 2013 года, которым П.В.И. возвращена жалобу на действия отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 города Омска УФССП России по Омской области.

Заслушав доклад судьи Магденко И.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

П.В.И. обратился в суд с жалобой на действия отдела судебных приставов по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области, указав, что 27 декабря 2012 года неизвестные физические лица, одетые в специальную форму одежды судебных приставов РФ, внутри здания Центрального районного суда г. Омска после объявления перерыва в судебном заседании по гражданскому делу предъявили ему постановление начальника отдела - старшего судебного пристава С.В.С. о принудительном приводе № ….от 26 декабря 2012 года для доставления 27 декабря 2012 года от здания суда к объекту по адресу: г. Омск, ул. …, д. …, кв. …, без указания срока исполнения данного постановления, без вручения повестки или уведомления о назначении страшим судебным приставом времени и места для явки П.В.И. по исполнительному производству. Кроме того, ему предъявили аналогичные постановления старшего судебного пристава о принудительном приводе № …от 26 декабря 2012 года. Просил признать незаконными действия начальника отдела - старшего судебного пристава С.В.С. по факту составления постановления о принудительном приводе № …от 26 декабря 2012 года, а также постановления о принудительном приводе № …от 26 декабря 2012 года; отменить указанные постановления; обязать начальника ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП РФ по Омской области Ч.Н.А. принести письменные извинения П.В.И. за незаконные действия начальника отдела - старшего судебного пристава С.В.С. при проведении исполнительных действий.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе П.В.И. просит определение суда отменить, указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, не исследование доказательств, имеющих значение для дела.

Учитывая предмет обжалования, а также положение части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Из представленных в суд материалов видно, что П.В.И. подано заявление об обжаловании действий судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Центральному административному округу г. Омска, выразившихся во вручении заявителю в здании Центрального районного суда г. Омска, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Тарская, д. 25, постановления о принудительном доставлении последнего по адресу его места жительства: г. Омск, ул. …., д. …, кв. 40.

Частью 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

Из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» следует, что заявитель-гражданин в силу части 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ не может обратиться в суд по месту своего жительства с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, связанных с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов. Такие заявления подаются в суд, в районе деятельности которого исполняют свои обязанности указанные должностные лица.

Если место нахождения органа или лица не совпадает с территорией, на которую распространяется их компетенция (например, местная администрация расположена вне границ данного муниципального образования), то заявление подается в суд, в районе деятельности которого исполняют свои обязанности указанные орган или лицо.

Поскольку заявление П.В.И. должно быть подано в суд по месту совершения судебными приставами исполнительских действий, а не по месту фактического нахождения Отдела судебных приставов по Центральному АО № 1 г . Омска УФССП России по Омской области (г. Омск, ул. 1-я Затонская, д. 17), то возврат его заявления с разъяснением о необходимости обращения в Центральный районный суд г. Омска является законным и обоснованным.

Доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Первомайского районного суда г. Омска от 18 января 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи