ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное определение № 33-1457/2013 от 06.03.2013 Омского областного суда (Омская область)

Председательствующий: Кириенко И.С.                                                 Дело № 33-1457/2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

            Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Чукреевой Н.В.

судей Егоровой К.В., Магденко И.Ю.

при секретаре Ж.В.А.                      

рассмотрела в судебном заседании                                               06 марта 2013 года

дело по частной жалобе П.В.И.на определение Первомайского районного суда г. Омска от 18 января 2013 года, которым П.В.И. возвращена жалобу на действия отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 города Омска УФССП России по Омской области.

Заслушав доклад судьи  Магденко И.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н  О В И Л А:

П.В.И.  обратился в суд с жалобой на действия отдела судебных приставов по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области, указав, что 27 декабря 2012 года неизвестные физические лица, одетые в специальную форму одежды судебных приставов РФ, внутри здания Центрального районного суда г. Омска после объявления перерыва в судебном заседании по гражданскому делу предъявили ему постановление начальника отдела - старшего судебного пристава С.В.С. о принудительном приводе № ….от 26 декабря 2012 года для доставления 27 декабря 2012 года от здания суда к объекту по адресу: г. Омск, ул. …, д. …, кв. …, без указания срока исполнения данного постановления, без вручения повестки или уведомления о назначении страшим судебным приставом времени и места для явки П.В.И. по исполнительному производству. Кроме того, ему предъявили аналогичные постановления старшего судебного пристава о принудительном приводе № …от 26 декабря 2012 года. Просил признать незаконными действия начальника отдела - старшего судебного пристава С.В.С. по факту составления постановления о принудительном приводе № …от 26 декабря 2012 года, а также постановления о принудительном приводе № …от 26 декабря 2012 года; отменить указанные постановления; обязать начальника ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП РФ по Омской области Ч.Н.А.  принести письменные извинения П.В.И. за незаконные действия начальника отдела - старшего судебного пристава С.В.С. при проведении исполнительных действий.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе П.В.И. просит определение суда отменить, указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, не исследование доказательств, имеющих значение для дела.

Учитывая предмет обжалования, а также положение части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Из представленных в суд материалов видно, что П.В.И. подано заявление об обжаловании действий судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Центральному административному округу г. Омска, выразившихся во вручении заявителю в здании Центрального районного суда г. Омска, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Тарская, д. 25, постановления о принудительном доставлении последнего по адресу его места жительства: г. Омск, ул. …., д. …, кв. 40.

Частью 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ  установлено, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

Из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» следует, что заявитель-гражданин в силу части 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ не может обратиться в суд по месту своего жительства с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, связанных с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов. Такие заявления подаются в суд, в районе деятельности которого исполняют свои обязанности указанные должностные лица.

Если место нахождения органа или лица не совпадает с территорией, на которую распространяется их компетенция (например, местная администрация расположена вне границ данного муниципального образования), то заявление подается в суд, в районе деятельности которого исполняют свои обязанности указанные орган или лицо.

Поскольку заявление П.В.И. должно быть подано в суд по месту совершения судебными приставами исполнительских действий, а не по месту фактического нахождения Отдела судебных приставов по Центральному АО № 1 г . Омска УФССП России по Омской области (г. Омск, ул. 1-я Затонская, д. 17), то возврат его заявления с разъяснением о необходимости обращения в Центральный районный суд г. Омска является законным и обоснованным.

Доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Первомайского районного суда г. Омска от 18 января 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи