Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Самарскому областному Фонду жилья и ипотеки об уменьшении цены договора и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Самарского областного Фонда жилья и ипотеки на решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 17 ноября 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Уменьшить цену договора № о завершении строительства многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Самарским областным Фондом жилья и ипотеки и ФИО1 на <данные изъяты> рублей/.

Взыскать с Самарского областного Фонда жилья и ипотеки в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Самарского областного Фонда жилья и ипотеки государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>/ рублей. ».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Самарского областного Фонда жилья и ипотеки (далее-СОФЖИ)-ФИО2, выслушав ФИО1 и его представителя ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с иском к Самарскому областному Фонду жилья и ипотеки об уменьшении цены договора №» О завершении строительства многоквартирного жилого дома» на сумму <данные изъяты> рублей, взыскании компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, расходов на оплату юридических услуг <данные изъяты> рублей, ссылаясь на следующее. Он является собственником кв№/строительный/ <адрес>, право собственности зарегистрировано в ЕГРП. Дом был передан на достройку СОФЖИ, с которым он заключил договор подряда № «О завершении строительства многоквартирного жилого дома». Согласно п.2.1 договора дом должен был быть сдан в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГСогласно п.3.1. в течении 10 рабочих дней с момента сдачи дома в эксплуатацию, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. он был обязан выплатить СОФЖИ <данные изъяты> рублей за произведенные работы и до ДД.ММ.ГГГГ ему должна была быть передана квартира. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дом не достроен, строительные работы продолжаются, уведомления о сдаче дома в эксплуатацию и приглашения на приемку квартиры он не получал. Ответчиком нарушен п.2.2 договора, согласно которого он должен был за два месяца направить ему информационное письмо о невозможности завершения строительства в срок, что сделано не было. В соответствии со ст. 28 п.1 абз.3 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 28 п.5 того же закона в случае нарушения сроков выполнения работы, исполнитель уплачивает потребителю неустойку из расчета 3 процента от цены заказа. Сумма за весь срок просрочки составляет <данные изъяты> рубля, поскольку нестойка не может превышать цену договора, сумма уменьшения цена договора составляет <данные изъяты> рублей. Ответчик установил новый срок передачи результата работ – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Не исполнением обязательств ему причинен моральный вред, поскольку он испытывает дискомфорт из-за невозможности пользоваться квартирой, тратит личное время. Кроме того, он был вынужден обратиться к юристу, ему была оказана устная консультация, составлены 2 претензии к ответчику, исковое заявление, участие в суде, за что оплатил <данные изъяты> рублей.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое в апелляционной жалобе Самарским областным Фондом жилья и ипотеки просит отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на необоснованность выводов суда первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель СОФЖИ-Летягина О.Б. поддержала доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ней.

ФИО1 и его представитель ФИО3 просили решение оставить без изменения.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в части.

Из материалов дела следует, что истец является собственником кв.№<адрес> в объекте незавершенного строительства, право собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №. ДД.ММ.ГГГГ между СОФЖИ и ФИО1 был заключен Договор № «О завершении строительства многоквартирного жилого дома» согласно которого (п.2.1) проектный срок ввода в эксплуатацию жилого дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.1., в течение 10 рабочих дней с момента сдачи дома в эксплуатацию, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, истец был обязан выплатить СОФЖИ <данные изъяты> рублей за произведенные работы и до ДД.ММ.ГГГГ ему должна была быть передана квартира.

Из письма Минстроя Самарской области, ввод жилого дома запланирован не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на дату рассмотрения дела дом в эксплуатацию не введен.

Истцом заявлены требования об уменьшении цены договора на сумму <данные изъяты> рублей, указанная сумма рассчитана в соответствии с ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» (расчет неустойки).

Удовлетворяя исковые требования, суд указал на следующее.

В соответствии со ст. 28 ч.1 Закона РФ «О Защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказание услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы ( оказания услуги), потребитель по своему выбору вправе потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание доводы ответчика о несоизмеримости заявленной суммы последствиям нарушения, учитывая срок просрочки, причины переноса срока ввода жилого дома в эксплуатацию (отставание генерального подрядчика от установленного графика производства работ), а также принимая во внимание, что в случае удовлетворения требований истца на заявленную им сумму, он фактически будет освобожден от уплаты цены договора полностью, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, в связи с чем, цена договора должна быть уменьшена на сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя подлежит компенсации.

С учетом степени вины ответчика в нарушении срока сдачи, невозможности истца проживать в отдельной квартире, его нравственные переживания, суд определил ко взысканию с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскал судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, понесенные им в связи с рассмотрением дела и оплаченные по договору № об оказании юридических услуг (участие представителя, составление искового заявления и претензий, консультация).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в части взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, а также судебных расходов, но не может согласиться с выводами суда об уменьшении цены договора на основании ч.5 ст.28 закона «О защите прав потребителей».

Истец, ссылаясь на то обстоятельство, что поскольку дом до настоящего времени не сдан, оплата им услуг по договору не произведена, он не имеет права требовать взыскание неустойки. На основании этого обстоятельства полагает, что имеет право обратиться с иском об уменьшении цены договора.

Так, в соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ч.3 указанного закона, цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Судебная коллегия полагает, что из общих положений Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что право потребителя требовать безвозмездного устранения недостатков или уменьшения цены услуги возникает при условии оплаты оказанной услуги.

В данном случае услуга потребителем не была оплачена, в связи с чем, не имеется оснований возлагать на исполнителя обязанность по уменьшению стоимости оказанной услуги.

Кроме того, при рассмотрении данного дела размер денежной суммы был установлен без учета положений п. 3 ст. 24 Закона, согласно которому в случае предъявления потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара в расчет принимается цена товара на момент предъявления потребителем требования об уценке или, если оно добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения о соразмерном уменьшении покупной цены. В нарушении указанной правовой нормы судом не была определена цена услуги на момент вынесения решения.

Таким образом, при установлении вышеизложенных обстоятельств расчет уменьшения цены договора на основании расчета пеней противоречит нормам действующего законодательства.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 17 ноября 2016 года отменить в части удовлетворения исковых требований об уменьшении цены договора.

Постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Самарскому областному Фонду жилья и ипотеки об уменьшении цены договора отказать.

В остальной части решение оставить -без изменения.

Председательствующий

Судьи: